Канке В.А., Лукашина Л.В. Концепция современного естествознания Теория и практика

врачом помощи пациенту в его сознательном желании расстаться с жизнью. Речь идет о проблеме эвтаназии. В буквальном переводе с греческого языка слово «эвтаназия» означает хорошая смерть. В русском языке это слово приобрело статус научного термина. А, например, немцы используют его крайне редко, ибо, строго говоря, речь должна идти не о хорошей, или легкой, смерти, а об ответственности за ее принятие, о целой совокупности моральных дилемм. Часть из них будет рассмотрена ниже.

1.Кто принимает решение относительно эвтаназии? Ответственные лица, прежде всего пациент и врач.

2.В случае если больной не способен сознательно принимать решения, то должен ли врач единолично решить вопрос об эвтаназии? Нет, не должен. Врачу следует побеспокоиться о делегировании пациентом своей ответственности доверенному лицу, в качестве которого чаще всего выступает тот или иной его родственник. В отсутствие доверенного лица решение об эвтаназии разумно принимать консилиуму врачей.

3.Должен ли врач удовлетвориться решением пациента? Очевидно, не должен. Во-первых, ему следует убедиться, что решение пациента является искренним. Во-вторых, это решение отклоняется в том случае, если оно явилось результатом недостаточной компетентности пациента.

4.Согласуется ли с достоинством человека его решение о прерывании своей жизни? Отрицательный ответ на этот вопрос обычно следует из убеждения, что жизнь является для человека абсолютной ценностью. Но абсолютных ценностей не бывает. Именно потому, что жизнь в качестве ценности может быть несовместимой с другими ценностями личности, человек порой, разумеется, далеко не всегда, принимает вполне обоснованное решение о расставании с ней.

5.Способен ли человек составить себе ясное представление о жизни?

Думается, способен. В качестве биологического феномена жизнь есть целостное функционирование органов человека, нервной системы, сердца, почек и т.д. В качестве социального феномена жизнь есть одна из ценностей личности.

6.Смерть — это биологический или же социальный феномен? И тот,

идругой. Многие случаи суицида объясняются тем, что человек не способен вынести тяготы своей социальной жизни, а потому он решается на социальную смерть. К сожалению, печальное обстоятельство состоит во взаимной определенности биологической и социальной смерти. Одна из них влечет за собой другую.

7.Можно ли дать достаточно ясное представление о биологической смерти с тем, чтобы руководствоваться им при принятии этических решений? Безусловно, можно. По мнению Д. Уиклера, «что такое смерть на самом деле, что показано наилучшей философской аргументацией (по стандартам профессиональных философов), будет оставаться эзотерическим пониманием». Явно имеется в виду, что в вопросах, касающихся смерти, наука недостаточна, ибо ее, смерти, смысл является тайным, эзотерическим. Налицо явное заблуждение. Начиная с известного Гарвардского сообщения от 1968 г. биологическая смерть фиксируется как необратимые изменения в мозгу человека, блокирующие восстановление сознания.

321

Это означает, что тело человека перешло в вегетативное состояние. Врачи могут поддерживать функции некоторых органов, например легких, сердца, кишечного тракта, но они не в состоянии возвратить человеку его психическую идентичность.

8.Кто определяет границы знания о жизни и смерти? Исключительно ученые, которые в сложных клинических случаях должны привлекаться

вкачестве экспертов. Интенсивное лечение больных должно продолжаться до тех пор, пока не будут получены четкие данные для его прекращения.

9.В абсолютном большинстве стран врачи, практикующие эвтаназию, преследуются законом. Должен ли врач нарушать закон? Как себя вести врачу — это вопрос его этического самоопределения. Несомненно, что избежать такого самоопределения не дано ни одному врачу. Пожалуй, чаще всего врачу имеет смысл, не нарушая юридические законы, активно выступать за их пересмотр в том случае, если они устарели.

10.Эвтаназию часто приравнивают к убийству. Действительно ли эвтаназия является убийством? Полагаем, что такое воззрение глубоко ошибочное. Убийство — это криминальное деяние, лишение человека жизни вопреки его правам. Ничего подобного врач, руководствующийся тщательно выверенными в правовом и этическом отношении решениями, не совершает. Не всякое лишение человека жизни является убийством.

11.Противники эвтаназии выступают за ее запрещение постольку, поскольку опасаются злоупотреблений. Разве есть основания не соглашаться с такой аргументацией? Думается, что такие основания есть. К сожалению, в любой области человеческой деятельности возможны злоупотребления. Борьба с ними всегда предполагает не бездействие, а активную жизненную позицию. В отсутствие таковой невозможно избежать злоупотреблений. Отказывать в помощи тому, кто испытывает невыносимые страдания — это уже само по себе злоупотребление.

12.Является ли танатологическая этика устоявшейся дисциплиной?

На наш взгляд, систематическое изложение ее положений вполне возможно. Но несомненно и другое, ее конституирование проходит свои первые фазы. Пожалуй, зрелой фазы пока не достигла ни танатологическая этика, ни биоэтика в целом. Приведенные выше ответы на двенадцать вопросов лишь на первый взгляд являются однозначными. Каждый из них может быть существенно уточнен.

Заканчивая рассмотрение проблем биоэтики, отметим еще раз ее актуальность, а также необходимость союза этики, биологии и медицины. Если

вболее ранней исторической перспективе этика по отношению к биологии и медицине имела экзогенный характер, то теперь она должна стать их метанаучным продолжением.

Биомедицинская этика в качестве научной дисциплины принимается далеко не всеми. Часто утверждается, что она является некритическим восприятием методов современной биологии и медицины. Один из критических аргументов состоит в том, что биоэтика используется для обеспечения хорошей жизни наиболее богатых слоев населения западного сообщества. Нужды же 90% мирового населения, в основном сосредоточенного в слабо-

322

развитых странах, биоэтиков не интересуют. Против этой аргументации следует заметить, что в биоэтике должен учитываться принцип справедливости.

Порой недостаток медицинской этики видят в том, что она якобы игнорирует ценность и смысл человеческой жизни. Биоэтика безличностна, а потому в ее рамках отрицается самоценность людей с пороками и болезнями старости, которые признаются объектами научных исследований и материалом для трансплантаций. Но и эта аргументация бьет мимо цели. Принцип автономности личности никто не отменял. Он непременно должен учитываться в биомедицинской этике. Всегда необходимо учитывать, что есть подлинная биомедицинская этика и есть ее суррогаты. Недостатки последних не отменяют актуальности научной биомедицинской этики. Всегда необходимо помнить, что чем сложнее изучаемые проблемы, тем рафинированней в концептуальном отношении теория, тем настоятельнее необходимость в развитой этике. Беда состоит не в том, что плоха биомедицинская этика, а в том, что ей не уделяется достаточного внимания.

Выводы

•Современная танатологическая этика призвана решить сложнейший комплекс вопросов.

•Она выступает закономерным результатом роста научной зрелости сложного комплекса биологических, медицинских и социальных наук.

•Никому, ни врачу, ни пациенту, не дано избежать удела своего этического самоопределения. Чем решительнее человек идет навстречу этому уделу, тем меньше неприятностей встретится ему на его пути.

•Научной биомедицинской этике нет альтернативы.

6.25. Синергетика, самоорганизация в природе и необратимость времени

Логика всего предыдущего изложения вынуждает обращаться к анализу все более сложных систем. Вопрос о возникновении из простого сложного считается в науке одним из самых актуальных. Лишь во второй половине XX в. наука стала осваивать сложные системы с использованием дифференциальных уравнений. В этой связи появилась особая наука, теория самоорганизации сложных систем, которая по предложению немецкого физика и математика Г. Хакена была названа синергетикой (от греч. synergia — сотрудничество, имеется в виду взаимодействие многих факторов). Под самоорганизацией понимается процесс, при котором взаимодействие компонентов системы приводит к образованию нового качества.

Обычно возраст синергетики отсчитывается с конца 1960-х гг. Благодаря стараниям упомянутого выше Г. Хакена и особенно бельгийского ученого И. Пригожина, лауреата Нобелевской премии по химии за 1977 г., к синергетике было привлечено внимание широкой общественности. Выдающийся вклад в развитие синергетики внесли отечественные ученые, особенно А. Н. Колмогоров и один из основателей математической теории катастроф В. И. Арнольд.

Наша ближайшая задача состоит в выделении концептуального содержания синергетики. Когда в связи с тридцатилетием синергетики попро-

323

сили Г. Хакена назвать ключевые положения синергетики, то он перечислил их в следующем порядке.

«1. Исследуемые системы состоят из нескольких или многих одинаковых или разнородных частей, которые находятся во взаимодействии друг

сдругом.

2.Эти системы являются нелинейными.

3.При рассмотрении физических, химических и биологических систем речь идет об открытых системах, далеких от теплового равновесия.

4.Эти системы подвержены внутренним и внешним колебаниям.

5.Системы могут стать нестабильными.

6.Происходят качественные изменения.

7.В этих системах обнаруживаются эмерджентные (т.е. ранее отсутствовавшие. — В. К.) новые качества.

8.Возникают пространственные, временные, пространственно-времен- ные или функциональные структуры.

9.Структуры могут быть упорядоченными или хаотичными.

10.Во многих случаях возможна математизация».

В приведенных десяти положениях Хакену удалось в весьма лаконичной форме выразить основное содержание синергетики. Он вполне справедливо подчеркивает в первую очередь, что части систем взаимодействуют друг с другом. Хакен тем самым выделяет динамические истоки, которые приводят к преобразованию систем. Основополагающий системный фактор состоит не в хаотичности, как часто полагают, а во взаимодействии,

вдинамике. Динамика не чужда и хаосу. А раз так, то вполне возможно, что

вхаосе формируется порядок, упорядоченность. Это действительно имеет место. В динамическом отношении хаос вопреки широко распространенному мнению не является деструктивным началом.

Наряду с взаимодействием важнейшим концептом синергетики является нелинейность. В синергетике основное внимание уделяется изучению нелинейных математических уравнений, т.е. уравнений, содержащих искомые величины в степенях, не равных 1. Линейность абсолютизирует поступательность, безальтернативность, постоянство; нелинейность фиксирует непостоянство, многообразие, неустойчивость, отход от положений равновесия, случайности, точки ветвления процессов. Для линейных систем характерен принцип суперпозиции, согласно которому при наличии нескольких воздействий они не влияют друг на друга. В таком случае не могут образоваться новые структуры и качества, которые, как правило, являются результатом взаимовлияний, причем часто согласованных по тем или иным параметрам (отсюда название — синергетика), отдельных взаимодействий.

Таким образом, в нелинейных системах один из путей эволюции — это самоорганизация. Такой путь эволюции разительно отличается от эволюции линейных систем, которое заканчивается установлением состояний равновесия с максимально низкой степенью упорядоченности, или, что то же самое, максимально высокой степенью хаотичности. Наблюдения за линейными системами показывают, что любое состояние равновесия так или иначе трансформируется (тепловая «смерть» Вселенной нам не грозит). Но эти трансформации как раз и отмечены печатью нелинейности.

324

Синергетика имеет дело с открытыми системами, далекими от равновесия. Открытость системы означает наличие в ней источников и стоков, например вещества, энергии, энтропии и информации. Чтобы система образовалась, необходимо соответствующее питание, которое как раз и выступает организующим началом. Без подвода вещества и энергии организмы вымирают, без подвода газа не горит пламя в газовой горелке, безжизненной оказывается любая социальная система, обесточенная в информационном отношении. Как выясняется, не существует абсолютно замкнутых систем. Даже наша Вселенная незамкнута: она взаимодействует с физическим вакуумом.

В динамике открытых нелинейных систем большое значение имеют малые возмущения, флуктуации. При линейном подходе ими обычно про- сто-напросто пренебрегают. Однако выяснено, что в нелинейных системах малые возмущения часто разрастаются, особенно при явлениях резонанса,

ипревращаются из локального в системно-глобальный фактор. Еще одна особенность нелинейных систем состоит в том, что в них может происходить известный отбор устойчивых состояний. Такой отбор сопровождается рассеиванием (диссипацией) вещества, энергии, энтропии, информации (знания). Малые возмущения играют также ключевую роль в точках бифуркации (от лат. bifurcus — раздвоенный). Именно они неизбежно выводят систему из состояния равновесия и направляют ее по одному из возможных путей эволюции.

Нелинейные системы подвержены колебаниям. Часто они как раз

ипредставляют собой относительно устойчивые структуры. Переходные процессы ведут к образованию структур, их часто называют аттракторами (от лат. attrahere — притягивать). Если система попадает в окрестность определенного аттрактора, то она эволюционирует именно к нему. Разными путями система, независимо от начальных условий и, следовательно, «забывая» их, смещается к аттракторным состояниям. В результате в системе возникают определенные параметры порядка, к которым подстраиваются все остальные. Чем меньшим числом параметров порядка обладает система, тем легче управлять ею. Отсюда, однако, не следует вывод, что открывается путь к однозначному предсказанию будущего.

Странные аттракторы и фракталы

Даже в системе со всего лишь тремя степенями свободы могут наблюдаться очень сложные, не лишенные хаотичности, предельные циклы, так называемые странные аттракторы. В теории странных аттракторов выясняется весьма нетривиальная связь, существующая между порядком и хаосом. Феномен странных аттракторов определяет границы возможностей точных предсказаний будущего, метеорологического, экономического или какого-либо другого. При больших длительностях даже траектории космических кораблей и планет становятся непредсказуемыми.

Необычные аттракторные особенности характерны также, например, для множеств Б. Мандельброта. Как известно, он назвал множества, в которых фрагмент множества повторяет структуру всего множества, фракталами. В 1980-х гг. было выяснено, что некоторые фрактальные множества

325

неустойчивы, они могут «сжиматься» в точку или же, наоборот, неограниченно разрастаться. В первом случае аттрактором является нуль, а во втором бесконечность. Эту ситуацию можно прокомментировать следующим образом. Наличие аттракторов не избавляет систему ни от исчезновения, ни от хаоса. Но и хаосу всегда присуща некоторая относительная степень упорядоченности.

Из восьми положений Хакена не прокомментировано нами, пожалуй, только восьмое, где речь идет, среди прочего, о пространственных и временных структурах. В этой связи заслуживает особого внимания претензия И. Пригожина на философскую новацию. Он энергично настаивал на том, что главная тема синергетики — это переоткрытие времени. Верно, что синергетика привнесла в проблему времени много нового. Было выяснено, что именно представляет собой время в нелинейных динамических открытых системах. Суть ситуации состоит в том, что метаморфозы нелинейных систем включают стадии и непрерывной эволюции, и катастроф, и выхода на аттракторные состояния, и ветвления в точках бифуркации, и изменения степеней упорядоченности. И всякий раз время выступает интегральной количественной характеристикой происходящих в нелинейных системах процессов.

Вплоть до последней трети XX в. физика знала только обратимое время. Считалось, что физические и химические системы могут, достигнув некоторого состояния, опять возвращаться к предыдущему. В биологии же время было необратимым: взрослому организму не суждено превратиться

взиготу. В математическом отношении физика считалась образцовой наукой, но она не была в состоянии выразить необратимость времени. Биология ее выражала, но не в математической форме, которая, как правило, считается желательной для рафинированной науки. Синергетика привнесла

вэту ситуацию существенную новацию. Теперь удавалось на физическом языке понять некоторые явления самоорганизации, например, характерные для лазеров. С другой стороны, в математической форме удавалось также объяснить некоторые биологические явления, например ветвление при росте растений. Наметился решающий прорыв в понимании единства природы. Этот прорыв действительно состоялся. Но не следует переоценивать его.

Если представлять лишь лингвистический портрет синергетики, то создается впечатление, что все метаморфозы, встречающиеся на пути от элементарных частиц до человека успешно объяснены. Но это всего лишь поверхностное представление. Синергетика успешно используется в различных отраслях наук, например в физике и химии. Но она не способна объяснить переход от неживой природы к живой. Синергетику как науку о самоорганизации следует понимать в качестве научно-исследовательской программы, которая уже привела к значительным успехам. Тем не менее пока она находится лишь в начале своего возможного триумфального пути.

Выводы

• В последней трети XX столетия была создана наука о самоорганизации систем, названная синергетикой.

326

•Самоорганизация — это возникновение новых интегративных свойств в результате взаимодействия компонентов системы.

•В синергетике используются такие нелинейные уравнения, которые позволяют математически строго вывести образование новых системных качеств.

•Важнейшими понятиями синергетики являются концепты открытой системы, неравновесного состояния, бифуркации, аттракторов.

•Благодаря синергетике впервые многие процессы самоорганизации были представлены в математически строгой форме.

•В рамках синергетического подхода выяснилось, что время необратимо не только в биологии и геологии, но и в физике и химии.

Контрольные вопросы и задания

1.Что такое жизнь?

2.Чем ДНК отличается от РНК?

3.Каково содержание основного положения молекулярной биологии?

4.Каков механизм трансляции белка?

5.Чем митоз отличается от мейоза?

6.Чем молекулярная генетика отличается от классической генетики?

7.Что такое ген?

8.Каковы особенности экологической системы?

9.Что такое ноосфера?

10.Какой принцип биомедицинской этики является основным?

11.Подготовьте сообщение о митохондриальных часах

12.Представьте в картинках эволюцию рода Homo.

13.Сравните геном человека с геномом шимпанзе

Тесты

1.Началом биологической науки являются: а) идеи Аристотеля;

б) комплекс идей, развитых Шванном, Дарвином и Менделем; в) идеи Ф. Крика; г) физика.

2.Основным положением молекулярной генетики является: а) принцип последовательности; б) первый закон Менделя; в) второй закон Менделя;

г) принцип естественного отбора.

3.Homo sapiens возник приблизительно:

а) 6 млн лет назад; б) 2 млн лет назад; в) 200 тыс. лет назад; г) 130 тыс.лет назад.

4. Синергетика — это наука: а) об энергетике; б) о генной инженерии;

в) о линейных процессах; г) о самооргнизации систем.

327

Заключение

Ноосфера, глобальный эволюционизм и единство наук

Совершив значительный концептуальный переход по дорогам физики, космологии, химии, геологии и биологии, мы достигли перевала, на котором предстоит оценить этот переход. В этой связи резонно обратиться к мыслителям, обладающим энциклопедическими научными познаниями. Мы имеем в виду прежде всего В. И. Вернадского, выдающегося отечественного ученого, замечательного знатока всех естественных наук. Его всегда занимала идея синтеза всех естественных наук. Исходя из единства химических, геологических и биологических явлений, он последовательно обратился сначала к биосфере, а затем и к ноосфере (от греч. noos — разум). В своей последней прижизненной работе он писал: «Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности».

Понятие ноосферы

Понятие ноосферы было разработано тремя в 1920-х гг. тремя авторами — В. И. Вернадским и двумя французами философом Э. Леруа и палеонтологом Т. де Шарденом. Будучи знакомы друг с другом, они исходили из различных установок. Оба француза руководствовались в конечном счете религиозными идеями католического свойства. Вернадский же сознательно сремился не затемнять свои воззрения спорными философскими и религиозными идеями. Называя ноосферу геологическим явлением, он стремился подчеркнуть силу человечества как мощного техногенного планетного явления. Эта сила обеспечивается не напряжением мышц, а деятельностью мозга. Вернадский наставиал на перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Но выступал он от имени прежде всего естественных наук.

Приблизительно через полвека, уже в конце XX столетия, идеи А. И. Вернадского были развиты еще одним замечательным русским мыслителем Н. Н. Моисеевым. Блестящий знаток синергетики, он учел ее достижения. Главные его идеи суть следующие. Человек не противостоит природе, он является органической частью Вселенной как суперсистемы, все части которой вовлечены в процессы синергетической эволюции. Многие природные явления, в частности ввиду их мощи, ему не подвластны. В силу этого он оказывается в сложном положении, а порой и на «острие иглы» (вблизи состояний неустойчивости). Следовательно, ему не остается ничего другого, как добиваться коэволюции с природой. Совместная

329

эволюция приоды и общества и есть универсальный, или глобальный, эволюционизм. Человечество может избежать многочисленных грозящих ему неприятностей лишь в случае, если оно будет придерживаться экологического императива, перерастающего в конечном счете в нравственный императив. Вслед за Вернадским Моисеев полагает, что человек должен взять на себя ответственность за развитие общества и природы. Но это требует чрезвычайно тонкой настройки двух стратегий — природы и разума.

Как видим, и В. И. Вернадский, и Н. Н. Моисеев остро ставили вопрос об объединении наук. Но в силу своей естественнонаучной специализации они во главу угла ставили естетвенные науки. Социальные науки присутствуют в их рассуждениях в форме тезиса о необходимости руководствоваться принципом ответственности. В стратегическом отношении такой подход заслуживает всяческой поддержки. Тем не менее он нуждается в детализации, особенно в связи с имеющей место рассогласованностью наук.

В 1960-е гг. к этому факту привлек внимание широкой общественности британский писатель Ч. Сноу. Он, рассматривая две культуры — естестеннонаучную и гуманитарную, отмечал, что отсутствие их объединения «не только печально, но и трагично». Сноу полагал, что выходом из положения является изменение системы образования. Легко сказать — трудно сделать. Система образования всегда сопутствует состоянию наук. То противостояние, о котором рассуждал Сноу, сначала следует преодолеть в науках, только после этого станут возможны соответствующие шаги в образовании.

Не способствовало прояснению обсуждаемого вопроса также использование Ч. Сноу понятия културы. Непонятно, почему, рассуждая о науках, следует переходить на язык культурологии. Понятие культуры многозначно. Обыкновенно оно используется для обозначения всего, что произведено не природой, а человеком. Если руководствоваться таким понятием, то размывается четкость рассуждений. Отметим в этой связи, что как бы ни понимался феномен культуры, ключевым вопросом совершенствования жизнедеятельности человека является обепечение развития и единства всех существующих наук. Имено от них расходятся жизнетворящие ручьи знания, способные облагородить любую сферу человеческой деятельности. Порой наукам противопоставляют искусство. Такое противопоставление несостоятельно. Совершенстование искусства достигается благодаря искусствоведческим наукам. Повсюду в человеческой деятельности наука представляет ее самый развитый слой. Он достигается не всеми людьми, но именно наука задает основные векторы совершенствования общества.

Разумеется, сама наука изменяется. Никогда ранее она не была столь многозвенной и многообразной, как в наши дни. Плюрализм стал характернейшей чертой современной науки. С этой точки зрения Ч. Сноу рассуждал простовато. Он разделил жизнедеятельность человека всего на две части. В действительности же только отраслей наук более двух десятков, но и они расчленены на группы наук. Образно выражаясь, не понимают друг друга не только физик и экономист, но и физик и химик, равно как экономист и политолог. Неужели наука призвана не объединять, а разделять людей? Наш ответ на этот вопрос таков: в отсутствие трансдисципли-

330