3. Додержання суддями вимог ст.Ст. 241 і 256 кпк України при призначенні до розгляду справ щодо неповнолітніх

Обмеження попереднього розгляду справи певними строками є однією з важливих гарантій права обвинуваченого на швидкий і справедливий суд, закріпленого в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, прийнятому Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року (пп. «с» п. 3 ст. 14). Сприяє таке обмеження і захисту прав потерпілого.

Відповідно до ст. 241 КПК України справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи — не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Питання про те, чи є конкретна справа складною, вирішується в кожному випадку з огляду на її обсяг, кількість епізодів злочинної діяльності, кількість обвинувачених, особливості доказів, які належить дослідити.

Аналіз наданих даних свідчить про те, що суди здебільшого дотримуються строків попереднього розгляду справ та призначення справ до судового розгляду, проте ще не рідко трапляються випадки порушення таких строків.

У 2010 року з порушенням строків, передбачених ст. 241 КПК України було призначено 112 справ, серед яких справа за обвинуваченням неповнолітніх П., Г., К. засуджених Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України, яка надійшла до суду 07.04.2010 року, попередній розгляд якої було призначено на 03.08.2010 року; справа за обвинуваченням Г., засудженого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 296 КК України, надійшла до суду 16.07.2010 року, тоді як призначена до попереднього розгляду тільки 03.08.2010 року, тобто через 18 днів з дня надходження до суду; справа за обвинуваченням неповнолітніх П., Е. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла до Нижньогородського районного суду Аатономної Республіки Крим 15.12.2009 року, а до попереднього розгляду призначена на 20.01.2010 року; кримінальна справа стосовно М. засудженого вироком Краснолучанського міського суду Луганської області за ч. 1 ст. 189 КК України, яка надійшла до суду 12.04.2010 року, була призначена до попереднього розгляду на 31.05.2010 року.

Мали місце випадки порушення строків призначення справи у Придніпровському районному суді м. Черкаси, - справа за обвинуваченням Л. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до суду 26.08.2010 року, проте попереднє судове засідання було проведено лише 29.09.2010 року, тобто більш ніж через місяць, у зв’язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншій кримінальній справі.

Виявлені в ході узагальнення порушення спричинені насамперед неналежною організацією роботи суду, зокрема, перебуванням суддів, у провадження яких передані справи, у плановій або додатковій відпустках, відрядженнях, на лікарняному.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, закон не передбачає можливості зволікати з призначенням справи до попереднього розгляду через велику кількість справ, що надходять на розгляд судів чи передані тому чи іншому судді, у зв’язку з неукомплектованістю штату суддів, недостатньою кількістю залів судових засідань тощо. Порушення передбачених ст. 241 КПК України строків з посиланням на такі обставини може бути підставою для реагування вищестоящими судами, шляхом винесення окремих ухвал.

Не можна залишити без уваги і ту обставину, що судді інколи зловживають положеннями ст. 241 КПК України, призначаючи попередній розгляд справи в межах максимально встановленого законом строку – тридцяти діб.

Такі порушення мали місце у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області. Кримінальна справа за обвинуваченням неповнолітнього Ш., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшла на адресу суду 01.07.2010 року, а призначена до попереднього розгляду на 20.07.2010 року, тобто пізніше ніж у 10-денний термін. Як з’ясувалося, таке порушення не було викликано складністю справи чи її об’ємністю, оскільки обсяг матеріалів справи був незначний – не перевищував 100 арк., а підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Між тим, трапляються поодинокі випадки суб’єктивних причин відкладення попереднього розгляду справи, зокрема через неявку в судове засідання учасників процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи.

Так, кримінальна справа за обвинуваченням С., яка надійшла до Ульянівського районного суду м. Миколаєва 18.12.2009 року, до попереднього розгляду призначена на 29.12.2009 року, проте у зв’язку з неявкою в попереднє судове засідання підсудного, попередній розгляд справи було відкладено на 13.01.2010 року. Суд, відкладаючи попередній розгляд справи не вірно застосував положення ч. 1 ст. 240 КПК України, зміст якої полягає в тому, що попередній розгляд справи здійснюється суддею одноособово з обов’язковою участю прокурора, неявка інших учасників процесу, в тому числі підсудного, не перешкоджає розгляду справи, у зв’язку з чим порушив строки попереднього розгляду справи.

Матеріали узагальнення свідчать про переважне дотримання судами вимог ст. 256 КПК України, згідно якої справа повинна бути призначена до розгляду в суді не пізніше десяти діб, а у випадках складності справи – не пізніше двадцяти діб з дня попереднього її розгляду, проте мають місце, випадки порушення строків, передбачених чинним законодавством України.

Наприклад, кримінальна справа відносно неповнолітнього С., обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшла до Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим 01.07.2010 року, до попереднього розгляду призначена в межах строків, встановлених ст. 241 КК України, проте судовий розгляд справи призначений на 26.08.2010 року, тобто за межами максимального строку, визначеного ст. 256 КПК України.

Такі порушення виявлено у Ковпаківському районному суді м. Суми – кримінальна справа за обвинуваченням Я. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; Зарічному районному суді с. Суми – кримінальна справа відносно Ш. засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України; Автозаводському районному суді м. Кременчука – кримінальна справа стосовно В., Я. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 296 КК України.

При цьому у всіх вказаних випадках суд посилався на складність справи, як на підставу для максимального строку необхідного для більш повного з’ясування обставин справи, однак жодного разу це твердження не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи.

Аналізуючи практику судів, можна зауважити, що причинами порушення строків, визначених ст.ст. 241, 256 КПК України є незадовільна організація судових процесів, зниження рівня виконавчої дисципліни, несвоєчасне оформлення документів, недостатній контроль за цим з боку голів судів.

В цілому суди розглядають справи про злочини, вчиненні неповнолітніми в розумний строк, протягом якого намагаються забезпечити виконання відповідних процесуальних дій та належну підготовку справи до розгляду в судовому засіданні.