- •Тема 7. Немецкая классическая философия. Марксистская философия.
- •2 Часа.
- •I. Вводная часть занятия.
- •II. Основная часть занятия.
- •1) Работа с понятиями.
- •2) Общая характеристика философии и. Канта.
- •3. И. Кант: теория познающего субъекта.
- •4. Этическое учение Канта. Обоснование автономной морали.
- •5. Г. В. Ф. Гегель: учение о методе..
- •6. Система г. Гегеля.
- •Вопросы для самоконтроля:
- •7 Минут Выводы по теме
- •5 Минут
- •Антропологический материализм л. Фейербаха.
- •Диалектический материализм к. Маркса:
- •Вопросы для самоконтроля:
- •7 Минут Выводы по теме
- •5 Минут
- •Приложение
- •И. Кант
- •Вопросы и задания:
- •К. Маркс /т. И. Ойзерман/
- •Вопросы и задания:
- •Ф. Энгельс
- •Вопросы и задания:
- •Вопросы и задания:
- •К. Маркс
- •Тестовые задания
Вопросы и задания:
В чем видит К. Маркс «главный недостаток всего предшествующего материализма»?
Что такое практика? Каким образом устраняет недостатки предшествующего материализма это вводимое Марксом понятие?
Вспомните, как трактовался процесс познания в предшествующей философской традиции — например, у Платона, средневековых схоластов или рационалистов Нового времени. Объясните, каким образом введением понятия практики К. Маркс видоизменяет прежние представления о познании. Раскройте взаимосвязь между теорией и практикой, которую проводит в своем учении К. Маркс.
4. Какое значение практике в общественной жизни придает К. Маркс? В каком смысле противопоставляет К. Маркс «революционную практику» господствовавшему до него просветительскому идеалу преобразования общества путем развития наук и распространения знаний?
Как определяет К. Маркс сущность человека? Объясните, почему эта сущность является не естественной, природной, а социальной, практической.
Какое основное различие между собственной философской позицией и всей предшествующей философской традицией проводит в данном тексте К. Маркс?
Подумайте, каким образом философы могут помочь в изменении мира — ведь не будут же они участвовать с оружием в руках в штурме Бастилии или взятии Зимнего дворца?
К. Маркс /т. И. Ойзерман/
Главный недостаток всего предшествующего материализма ...заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой...
/Т. И. Ойзерман/:
Старый материализм игнорировал познавательное значение человеческого воздействия на предметы внешнего мира, т. е. деятельную, субъективную сторону процесса познания. А между тем основу познания составляет практика — сознательная и целесообразная деятельность людей, которая несводима к восприятиям, переживаниям, мышлению и т. п. Практика, какова бы ни была ее форма, есть применение материальных предметов, процессов, закономерностей с целью познания или изменения действительности, удовлетворения потребностей индивидов и общества, организации их деятельности. Человек познает мир, потому что изменяет его; чувственные восприятия внешнего мира являются необходимым элементом практической деятельности. Созерцательный материализм отделяет чувственное отношение к миру от практики...
Практика, с точки зрения Маркса, имеет определяющее значение в решении вопроса о существовании внешнего мира, объективной реальности, независимой от сознания людей. В то время как Гегель утверждал, что непосредственно, т. е. без всяких теоретических предпосылок, может быть допущено лишь «чистое бытие», а Фейербах в противовес Гегелю требовал безоговорочного признания истинности всего содержания чувственных данных, Маркс заявляет, что лишь практика доказывает объективность, предметность нашего мышления, т. е. наличие в наших понятиях (как и в наших представлениях) объективного содержания, предшествующего познанию и независимого от него. Пытаться логически вывести существование природы — значит допускать нечто существующее до нее, т. е. становиться на позиции идеализма.
Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.
/Т. И. Ойзерман/:
Значит ли это, что вопрос о существовании объективной реальности, о ее познаваемости, о познавательной роли представлений, должен решаться без участия теоретического мышления? Конечно, нет! Маркс отнюдь не противопоставляет практику теоретическому мышлению, он противопоставляет практику лишь оторванным от нее идеалистическим спекуляциям. Он критикует противопоставление теоретического мышления практике, обосновывая тем самым единство мышления (познания, теории) и практической деятельности; диалектика этих противоположностей не снимает их относительной самостоятельности, так же как и существенного различия между ними.
Человечество постигает присущую ему способность познавать мир не потому, что оно предварительно осуществило исследование своих познавательных способностей, а потому, что оно практически действует и благодаря этому познает, убеждаясь в познаваемости мира. Сама жизнь, практика задолго до философии решает вопрос об отношении мышления человека к бытию, внешней действительности, и это практическое решение должно быть теоретически осмыслено философией...
Таким образом, Маркс вовсе не считает, что решение коренных философских вопросов может быть достигнуто одной лишь практикой: сама практика, говорит он, должна быть понята, т. е. теоретически проанализирована. Это очень важный момент, на который, как нам кажется, не обращают достаточного внимания. Для установления истинности того или иного теоретического положения обычно недостаточно непосредственного обращения к данным практики. Там, где речь идет не о констатации единичных фактов или проверке отдельных утверждений о фактах (для чего достаточно обратиться к показаниям приборов — часов, термометра, спидометра и т. д.), дело обстоит гораздо сложнее. Данные эксперимента должны быть объяснены, правильно поняты. Еще более сложное дело — данные общественно-исторической практики, для правильного понимания которых необходим основательный теоретический анализ. Диалектический материализм не имеет ничего общего с интуитивистским истолкованием данных практики как абсолютно непосредственных, непосредственно данных сознанию. Выступая против отрыва теоретического мышления от практики, Маркс отвергает также отрыв практики от теоретического мышления.
Практика, с точки зрения Маркса, не просто основа познания, она, собственно, только потому и является таковой, что образует важнейшее содержание человеческой жизни...
...Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений...
/Т. И. Ойзерман/:
Определение сущности человека как совокупности всех общественных отношений есть радикальный разрыв с философской антропологией Фейербаха, для которого человеческая сущность есть нечто первичное, в основе своей предысторическое, которое лишь развертывается в истории. Исторический материализм, напротив, рассматривает общественные отношения как изменяющиеся (и, следовательно, качественно различные в разные эпохи), обусловленные уровнем развития производительных сил и, значит,
вторичные, производные. С этой точки зрения сущность человека, т. е. совокупность общественных отношений, создается самим человечеством в ходе всемирной истории.
Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики.
/Т. И. Ойзерман/:
И поскольку производство есть основа общественной жизни, постольку практика является основой познания, какова бы ни была его форма. Это не значит, конечно, что понятие практики исчерпывается понятием производства: практика так же многообразна, как и познание.
Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.
/Т. И. Ойзерман/:
Маркс ... критикует тех философов, которые хотят лишь понять то, что есть, и поставить на этом точку. Бесстрастному отношению к социальной действительности... Маркс противопоставляет такое научное объяснение действительности, которое служит ее революционному изменению. Не отрицание роли теории, а требование поднять ее научный уровень, чтобы вскрыть законы изменения действительности, — вот чему учит этот тезис Маркса.
Маркс К. Тезисы о Фейербахе
// Маркс К, Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — М., 1957. — Т.З. —
С. 1-3.
Ойзерман Т. И. Формирование философии марксизма. — 2-е изд, дораб. - М., 1974. - С. 404—414.
3