Смысл отступления России

В части две темы, с одной стороны, разрушение дома Ростовых, с другой – связка Пьер – Наполеон.

Первый сюжет дает представление об оставлении Москвы, о состоянии русских. Когда Наташа, не знающая, что Андрей в коляске, хотя это знает дворня, все же чувствует, что надо не вещи, а раненых вывозить, Ростовы отказываются от имущества и помогают своим.

Второй сюжет – это механизм подлинной истории. Возможность, что Пьер убил бы Наполеона, есть, и тогда Пьер бы вошел в историю. Но так ли он хочет войти? Пьер – символ народной войны, он как никто другой ее понимает, и при этом идет его поиск своего мира.

Важно, что у Толстого Наполеон получает реакцию не власти, а народа. Захватив Петербург, он бы получил реакцию власти.

Центральным для Наполеона является его борьба с Александром. Вначале Наполеон желает сказать, что в столице царей, на памятниках деспотизма, он напишет слова свободы. Эта свобода, которую своему народу Александр хотел дать, но не успел. Это, считает Наполеон, больше всего должно подействовать на Александра. Таким образом, он показан как человек, завидующий Александру, его власти и империи. Он считает, что русские должны быть счастливы получить от него свободу. Он считает, что Александр не может дать России и ее народу достойное место в Европе, в отличие от него, Наполеона. Вообще в самые высшие точки славы пафос самоослепления наиболее силен. Результат 1812 г. показал, что для народа свобода Наполеона не приемлема.

Встает вопрос, что же предлагает Толстой русскому взамен наполеоновской свободы, даже от Александра? Пока это дано именно в образе Пьера.

Аналогия между Наполеоном и Растопчиным играет ключевую роль для этой части. Тут становится понятен возможный результат защиты Москвы по плану Бенигсена. Предположим, что армия была бы разбита на подступах к Москве, погибло бы гораздо больше жителей, потому что Растопчин погнал бы жителей с оружием на убой навстречу Наполеону. В Москве начался бы хаос, сопряженный с управлением светом.

Власть в лице Растопчина показывает себя неспособной что-либо сделать, неспособной защитить страну, увезти ценности и святыни из Кремля. Народ на этом фоне всегда в России предоставлен сам себе. Власть, лишая народ самостоятельности, уничтожает его жизнестойкость.

В лице армии в Москву проходит новый народный порядок, когда и раненые вывозятся не правительством, а самими жителями. Ради этого жители отказываются от имущества. Разорение жителей не имеет для власти значения по сравнению со спокойствием. Однако разорение и готовит восстания. Потому что народ не восстает, пока может сам о себе заботиться. Между тем власть, которая была тогда в России более высока по сравнению с нынешней, лишив народ имущества, не начинает о нем беспокоиться. Настоящая ситуация, когда власть вначале под предлогом возможности самого населения беспокоиться о себе, самого зарабатывать деньги и богатеть лишает население всего, а потом под предлогом социальной политики прикармливает население, лишая его самостоятельности, говорит, что эта власть сродни врагу и завоевателю и гораздо хуже света. С чем и связан демографический кризис России. Так что при критике Толстым той власти, бросается в глаза, что та власть лучше поздней.

У Толстого Париж – столица первого мира (Европы, планеты, высший свет любого государства), и Москва – столица противоположного по смыслу второго мира (домов Москвы). Москва внутри России противопоставлена Петербургу, но и Парижу она противопоставлена как первому миру, точнее свету противопоставлена как истинный мир. Тон в этом мире-свете задает Франция, и это тон примитивного, элегантного, несмешного поведения. Бессмысленного с точки зрения индивидуальности, но отлаженного с точки зрения внешнего блеска и этикета. В этом смысл Москвы вообще как света быть не может.

В европейской экранизации «Войны и мира» конец Курагиных иной. Там Элен едет в Москву добиваться от Пьера развода и заболевает венерической болезнью, поэтому уединяется (у нее появляются язвы на теле), т. е. она не может появиться на публике. После освобождения Москвы на Курагина все показывают, как на предателя, который остался в Москве и служил французам. Но в том фильме Петербург не значим. Логика первого мира-света: остаться и служить, во втором мире выглядит как предательство. Логика второго, русского мира ‑ бежать и уничтожать то, что может достаться врагу для первого мира непонятна и неожиданна. Первый мир это мир и Парижа, и Петербурга. Намек на соотношение мира и света Толстой делает не в пользу света. В дальнейшем Толстой называет миром только мир русский, т.е. второй мир, а для первого мира мы будем использовать термин «свет».

Толстой показывает разницу души Петербурга и Москвы в ключевой момент реакции России – это те люди, которые не переживают события как свои собственные, не пытаются додумать смысл жизни, а просто делают свое дело, продолжая жить.

В итоге Россия проходит между двумя крайностями: во-первых, между чисто формальными миром света (первым миром), который и не живет ничьим Я, и между отчаявшимся и сошедшим с ума Я, которое ищет истину, ищет выход, берет на себя ответственность за весь мир, то есть вторым миром, сходящим с ума в ситуации военной оккупации. Кроме этих двух крайностей, есть люди, которые продолжают жить здоровой жизнью, несмотря на происходящее, эти люди остаются личностями, благодаря им Россия и выживает.