3. Перцептивна сторона спілкування

Розглядаючи процес пізнання людини людиною у спілкуванні, С.Л. Рубінштейн писав:

"У повсякденному житті, спілкуючись з людьми, ми орієнтуємося в їх поведінці, оскільки ми як би" читаємо "його, тобто розшифровуємо значення його зовнішніх даних і розкриваємо зміст получающегося таким чином тексту в тих, що має свій внутрішній психологічний план. Це "читання" виникає побіжно, оскільки в процесі спілкування з оточуючими нас людьми виробляється певний, більш-менш автоматично функціонуючий підтекст до їхньої поведінки "'.

Питання про те, як відбувається це "швидке читання" іншої людини, що дозволяє нам розуміти його поведінку, встають перед кожним з нас. Дуже часто важливо не тільки саме по собі розуміння тієї чи іншої поведінки, але і його основ, витоків, рушійних сил і механізмів. Саме тому необхідно розуміти, що стоїть для нас за словами "сприйняття і розуміння іншої кореспонденції.

Для того щоб розуміти це, необхідно відповісти на наступні питання:

Як формується перше враження?

Як відбувається сприйняття і розуміння іншої в тривалому спілкуванні?

Як ми розуміємо дії партнера?

Як 'проявляється самоподача (самопред'явленіе) у спілкуванні?

3.1 Перше враження

Не слід судити про людину по обличчю - воно дозволяє лише будувати припущення.

Лабрюйер

Психологами було виявлено кілька типових схем, за якими будується образ іншої людини і які в тій чи іншій мірі використовуються всіма людьми. Побудова образу партнера за цими схемами іноді призводить до так званих ефектів першого враження чи систематичним помилкам соціального сприйняття. Знання цих схем може сприяти розумінню того, як формується перше враження про людину.

Найбільш часто застосовується схема сприйняття, яка спрацьовує у разі нерівності партнерів у тій чи іншій сфері. Помилки нерівності виявляються в тому, що люди схильні систематично переоцінювати різні психологічні якості тих людей, які перевершують їх за якимось параметром, суттєвого їм. Цікаво відзначити наступне.

У дослідах АА. Бодалева групам випробовуваних пропонували описати людину по фотографії. Перед показом однієї і тієї ж фотографії одній групі дали зрозуміти, що це фото героя, а інший - злочинця. У залежності від пропонованого статусу людини змінювалися опису.

Ось опису злочинця: "Людина опустився, дуже озлоблений, неохайно одягнений, причесали. Можна по думати, що до того, як стати злочинцем, він був службовцем або інтелігентом. Дуже злий погляд".

А от опис героя: "Дуже вольове обличчя. Нічого не бояться очі дивляться спідлоба. Губи стиснуті, відчувається душевна сила і стійкість. Вираз обличчя горде" '.

При помилках нерівності схема сприйняття така. При зустрічі з людиною, що перевершує нас за якимось важливого для нас пара метру, ми оцінюємо його трохи більше позитивно, ніж це було б, якщо б він був нам дорівнює. Якщо ж ми маємо справу з чоло століттям, якого ми в чомусь перевершуємо, то ми його недооцінюємо.

Дуже важливо пам'ятати, що перевага фіксується по якомусь одному параметру, а переоцінка (або недооцінка) відбувається за багатьма параметрами. Ці помилки можна назвати фактором переваги.

Не менш важливими і впізнанними є помилки, пов'язані з тим, подобається нам зовні наш партнер по спілкування чи ні. Ці помилки полягають у тому, що якщо людина нам подобається (зовні!), то одночасно ми схильні вважати його більш хорошим, розумним, цікавим і т.д. (Тобто знову-таки переоцінювати багато його психологічні характеристики).

Подібні приклади ми можемо знайти у багатьох письменників. Наприклад, у Л.М. Толстого в "Крейцерової сонаті" говориться:

"Дивна річ, яка повна буває ілюзія того, що краса є добро. Красива жінка говорить дурниці, ти слухаєш і не чуєш дурості, а чуєш розумне. Вона говорить, робить гидоти, а ти бачиш щось миле. Коли ж вона не говорить ні дурниць, ні гидот, а гарна, то зараз запевняє, що вона чудо як розумна і моральна "'.

У даному випадку під впливом одного фактора переоцінюються чи недооцінюються властивості людини. Тут ми маємо справу з чинником привабливості - чим більше зовні привабливий для нас людина, тим краще він в усіх відношеннях, якщо ж він непривабливий, то й інші його якості недооцінюються.

Наступна схема також добре відома. Ті люди, які до нас ставляться добре, здаються нам значно краще тих, хто до нас ставиться погано. Це прояв так званого чинника "ставлення до нас".

Американські психологи Р. Нісбет і Т. Вільсон проводили наступний експеримент. Студенти протягом півгодини спілкувалися з новим викладачем, який з одними піддослідними поводився доброзичливо, з іншими - відсторонення, підкреслюючи соціальну дистанцію. Після цього студентів просили дати оцінку ряду характеристик викладача. Результати виявилися досить однозначними. Оцінки доброзичливого викладача виявилися значно вище, ніж оцінки "відстороненого".

Звідси можна зробити висновок, що позитивне ставлення до нас породжує сильну тенденцію до приписування позитивних властивостей і "відкидання" негативних, і навпаки, - негативне ставлення викликає тенденцію не помічати позитивних сторін партнера і виділяти негативні. Таке дію розглянутого фактора. Розглянуті нами три види помилок при формуванні першого враження називаються ефектом ореола. Ефект ореолу проявляється в тому, що при формуванні першого враження загальне позитивне враження про людину призводить до переоцінки невідомої людини. Механізм помилок схожий у всіх трьох випадках, але джерелом ореола є різні причини, що й дозволило виділити три основні помилки - переваги, привабливості і ставлення до нас.

Дуже важливо відзначити, що всі ці три фактори охоплюють практично всі можливі ситуації спілкування. З цього випливає, що первинне сприйняття іншої людини завжди помилково. Однак це не зовсім так. Спеціальні дослідження показують, що майже кожна доросла людина, має великий досвід спілкування, здатний точно визначити майже всі характеристики партнера. Але ця точність буває тільки в нейтральних ситуаціях (а такі ситуації зустрічаються тільки в спеціальних експериментах і зовсім відсутні в реальному житті). Причому в цих же експериментах було виявлено, що в реальному житті завжди присутній той або інший відсоток помилок. Чому це відбувається? Ймовірно, тому, що перед людиною ніколи не стоїть завдання просто сприйняти іншу людину. Образ партнера, який створюється при знайомстві, - це регулятор подальшої поведінки, він необхідний для того, щоб правильно і ефективно побудувати спілкування в даній ситуації. Наше спілкування будується в залежності від того, з ким ми спілкуємося, і для кожної категорії партнерів існують різні техніки спілкування.

Особливо добре це видно на прикладі спілкування дорослих з маленькими дітьми. Як часто багато дорослих не вміють розмовляти з малюками і як часто маленькі діти відчувають труднощі в спілкуванні з незнайомими дорослими! Причина цих невдач - відсутність у тих і інших адекватної техніки спілкування при такому величезному і явну перевагу за всіма параметрами у дорослих.

У кожній ситуації в "фокусі" до виявляються ті ознаки іншої людини, які дозволяють визначити його приналежність до тієї або іншої групи відповідно до особливостей ситуації і вимогами до побудови подальшої поведінки. Всі ж інші риси й особливості, які опинилися "не в фокусі", просто добудовуються за певними схемами, і саме тут з'являється можливість помилки. Таким чином, сприйняття будь-якого іншого людини одночасно і правильне і неправильне, і правильне і. Неправильне.

Однак важливо знати не тільки схему сприйняття, але також і ті знаки в зовнішності іншої людини або в ситуації, які "запускають" сприйняття за цією схемою.

Дослідження показують, що для визначення параметра переваги в нашому розпорядженні є два основних джерела інформації:

1) одяг людини, весь його імідж;

2) манера поведінки людини (як він сидить, ходить, розмовляє, куди дивиться і т.д.).

Крім цих двох ознак, інших у нас немає. Але ці джерела реально значущі лише тому, що інформація закладена в них відповідно до історично сформованими стереотипами.

Виділити перевагу з допомогою якихось зовнішніх, тобто видимих ​​коштів, завжди дуже істотно.

У колишні часи це було настільки важливо, що певна одяг не тільки могла носитися людьми певного статусу чи суспільного становища, а й повинна була носитися ними. Наприклад, у середні віки церква диктувала в одязі практично все, аж до найменших деталей.

Цей диктат закріплювався певними едиктами, які висікалися на камені, що встановлювалися посеред міста.

Зрозуміло, що будь-який житель середньовічної Європи, тільки глянувши на людину, відразу розумів, хто (в соціальному плані) перед ним. Існували періоди, коли система подібних приписів розроблялася до найдрібніших по дрібністю.

У Китаї, наприклад, аж до XX ст. найпоширенішою одягом був халат, причому чоловічі і жіночі халати відрізнялися лише деталями. Соціальне становище визначалося лише фасоном (їх було всього два) і кольором. Так, халат жовтого кольору міг носити тільки імператор, коричневого та білого - старі сановники, червоного і синього - герої. Студенти носили халати блакитного кольору, селяни - білого, бідняки - чорного '.

Разом з демократизацією суспільства офіційна роль одягу змінюється. Зараз, наприклад, немає заборон або правил, кожен може надіти все, що захоче. Тим не менш, зв'язок одягу з тим чи іншим видом переваги залишається досить сильною. Дослідження показують, що майже всі дорослі люди можуть по одягу визначити соціальний статус людини, а також приблизно вказати рід занять.

У манері поведінки, як і в одязі, завжди присутні елементи, що дозволяють судити про статус людини ("Що личить Юпітеру, те не личить бику", - говорить стародавня приказка).

Саме тому всі ми за манерою поведінки можемо визначити наше рівність чи нерівність з іншою людиною.

У чому проявляється перевагу в манері поведінки? Швидше за все, його можна визначити як незалежність у різних ситуаціях і обставинах.

Сюди відноситься, перш за все, незалежність від партнера: людина показує, що йому нецікавий той, з ким він спілкується, його реакція, настрій, стан або те, про що він говорить. Така зовнішня незалежність може виглядати також як зарозумілість, нахабство, упевненість у собі і т.п. Незалежність від ситуації спілкування виявляється в наступному: людина як би не помічає деяких її аспектів - наявності свідків, невдало обраного моменту, різних перешкод і т.д. Така поведінка майже завжди свідчить про певний перевагу. Занадто розслаблена поза (наприклад, розвалившись у кріслі) при важливій розмові може означати перевагу в ситуації, влада. Також буває, що людина дивиться в бік, у вікно, розглядає свої нігті - це явна демонстрація переваги, влади (до речі, люди залежні зазвичай уважно дивляться на співрозмовника, "заглядають в очі"). Якщо людина говорить незрозуміло для співрозмовника, вживає багато спеціальних термінів, іноземних слів, тобто не прагне до того, щоб його зрозуміли, то така поведінка фіксується іноді як інтелектуальну перевагу.

Манера поведінки може містити в собі ознаки переваги з різних причин: внаслідок дійсного переваги, об'єктивного або як суб'єктивного, а також внаслідок переваги ситуативного. Безумовно, на сприйняття переваги впливає весь досвід людини і його внутрішня позиція. Зазначимо, що дія фактора переваги починається тоді, коли людина фіксує перевагу іншого над собою по знаках в одязі та манері поведінки.

Якщо з визначенням знаків переваги особливих труднощів не виникає, то щодо знаків привабливості все інакше. Запитайте себе або своїх знайомих, які зовнішніх знаки, що дозволяють вважати однієї людини привабливим, а іншого немає? Задовільної відповіді ви не отримаєте, хоча практичне визначення привабливості, як правило, проблем не викликає.

Складність цього питання викликана тим, що всі звикли вважати привабливість тільки індивідуальним враженням. Можна сказати, що знаками привабливості є зусилля людини виглядати соціально схвалюваним чином в деякій групі.

Знаком, "запускає" відповідну схему формування враження, є все, що свідчить про згоду або не згоду партнера з нами (фактор ставлення до нас).

У будь-якому випадку ми повинні усвідомлювати, що помилкою є не саме по собі побудоване за схемою перше враження, а використання цього враження не за адресою в тривалому міжособистісному спілкуванні.