- •Г.В. Черняева
- •Материалы для студентов, магистрантов и аспирантов
- •Научные методы, применяемые в управлении персоналом
- •Различия в стратегиях исследования при качественном и количественном подходах
- •Виды шкал и их характеристики
- •Метод анализа документов
- •Метод наблюдения
- •Опросные методы
- •Метод социального эксперимента
- •Контрольные вопросы, задания и упражнения
- •Глава 2. Программа интервью
- •2.1. Концепция
- •2.2. Цель и задачи, объект и предмет интервью
- •2.3. Гипотезы и их роль в интервью
- •2.4. Операции с понятиями
- •Контрольные вопросы, задания и упражнения
- •Глава 3. Составление
- •3.1. Понятие, логическая структура
- •3.2. Основные виды вопросов,
- •3.3. Вопросник как целостный документ.
- •3.4. Подготовка сценария интервью
- •Заключение
- •Литература
- •Глава 4
- •Типовая структура сценария интервью
- •Глава 5
- •Фактор времени как проблема интервью. Выбор коммуникативных средств как проблема интервью.
- •Фактор времени как проблема интервью
- •Выбор коммуникативных средств как проблема интервью
- •Реплики как проблема интервью
- •Ошибки самопрезентации интервьюера как проблема интервью
- •Предъявление базовой эмоциональной установки как проблема интервью
- •Формирование обратной связи как проблема интервью
- •Глава 6
- •10 Правил взаимоотношений с заказчиками и
- •Глава 7
- •Основные виды ранжирования
- •Основные виды шкал, применяемые при ранжировании
- •Общие рекомендации по анализу результатов ранжирования
- •Глава 8
- •Заключение
- •Литература
- •Содержание82 Раздел 1. Программа прикладного исследования
- •Раздел 2. Анализ результатов исследования
- •Примерные темы пилотных прикладных исследований в форме опроса
Общие рекомендации по анализу результатов ранжирования
В зависимости от целей и задач исследования полученный в результате спроса эмпирический материал может быть проанализирован по крайней мере при помощи следующих специальных методик:
1. Методика простого ранжирования, основывающаяся на относительно простых вариантах сравнительного анализа и не требующая применения особо сложных технологий и формул расчета.
2. Методика парных сравнений, результаты которой в зависимости от числа сравниваемых пар и количества опрашиваемых могут анализироваться вручную или при помощи компьютерной техники.
3. Методика ранговых корреляций, позволяющая сравнивать результаты ранжирования, проведенного двумя и более респондентами и выявлять меру совпадения выстраиваемых респондентами шкал.
4. Методика ранговых конкордаций, с помощью которой можно определять согласованность мнений (оценок, предпочтений) двух и более групп опрашиваемых.
5. Методика шкальных оценок, с помощью которой можно количественно (например, в форме баллов) оценить степень значимости каждого элемента анализа в рамках некоторой целостности (совокупности), элементом которой он является.
Применение методики простого ранжирования предполагает как минимум выявление следующих характеристик: 1) суммы рангов и среднего ранга для каждого из элементов анализа; 2) аналогичных данных для различных категорий опрашиваемых (при этом опросные листы должны содержать вопросы, на основании которых исследователь до осуществления анализа сортирует анкеты по различным категориям и лишь вслед за этим осуществляет подсчет ранговых значений). Наряду с этим обычно при применении данной методики осуществляется дополнительный выборочный анализ ранговых значений, присвоенных особо интересующим исследователя элементам анализа, а также (прежде всего, если есть возможность использования компьютерных поисковых программ) анализ сходных последовательностей ранговых значений вопросных листах различных респондентов.
Сумму рангов можно рассчитать по формуле:
,
где: n — число ранжируемых элементов анализа; — сумма рангов i-того элемента анализа.
Какие нестандартные или неожиданные для исследователя ситуации при этом могут возникнуть?
Во-первых, в каком-либо из опросных листов может быть не проставлен ранг какого-либо из элементов анализа. В этих случаях исследователям самим приходится решать, как поступать в каждом конкретном случае. При этом, прежде всего, необходимо попытаться выяснить причины этого (забывчивость респондентов, сознательное неприсвоение ранга или что-то еще). Если аналогичная ситуация встречается и в опросных листах других респондентов, то вероятнее всего, исследователь имеет дело с ранжирующим вопросом, нуждающимся в доработке, совершенствовании.
Во-вторых, возможна ситуация, при которой одному из перечисленных в вопросе элементов анализа присвоено два порядковых номера (ранга). В таком случае опросный лист признается неверно заполненным.
В-третьих, иногда случается, что двум элементам анализа присваивается один и тот же ранг (один и тот же порядковый номер).
В-четвертых, бывает, что двум элементам анализа присваивается по два следующих один за другим ранга.
Пример. В опросном листе зафиксированы следующие ранги:
— интенсивность обучения — 1;
— трудность заданий — 2;
— отсутствие ярких примеров — 3; 4;
— отсутствие видео- и аудиосредств в учебном процессе — 3; 4;
— отсутствие методических пособий и учебной литературы — 5.
Третья и четвертая ситуации требуют от исследователя дополнительной обработки полученной шкалы рангов и приведения ее к стандартному для данного вопроса виду. Для этого элементам анализа, получившим одинаковый ранг, приписывается среднеарифметический ранг. Применительно к приведенному примеру, каждому из двух элементов анализа, получившим ранги «3», «4» присваивается ранг «3,5» (так как 3 + 4 = 7; 7 : 2 = 3,5). Изменения необходимо внести также и в последующую нумерацию рангов.
Если двум элементам анализа присвоены одинаковые ранги, допустим, по 6 баллов, и затем нумерация рангов продолжена (7, 8, 9, ...) — то в этом случае необходимо откорректировать последующие ранги72. Приведение шкал к стандартному (рабочему) виду и внесение корректирующих изменений обычно рекомендуют производить сразу, уже при первом просмотре опросных листов. Часто социологи специально дополнительно просматривают все проставленные респондентами ранги и ставят специальный условный знак, обозначающий разрешение включать этот материал в массив обрабатываемой информации. Особенно этот этап важен при обработке большого массива информации на ЭВМ с поэтапной выдачей результатов.
Методика парных сравнений может обеспечить выявление данных, аналогичных тем, что получают при использовании методики простого ранжирования. Для этого исследователь предварительно должен привести опросные листы к рабочему виду, то есть составить список ранжируемых качеств (элементов анализа) и напротив каждого проставить ранг. Но поскольку такая предварительная обработка опросных листов занимает очень много времени, то она применяется в исключительно редких случаях (тогда, когда опрашиваемым трудно сразу расположить ранжируемые элементы анализа в определенной последовательности).
Обычно при применении методики парных сравнений анализируют сумму баллов по столбцам или по строкам предварительно построенной матрицы парных сравнений73. При этом, если использована описанная ранее методика заполнения клеток таблицы, то при осуществлении анализа (суммирования) по строке получается, что чем больше баллов набирает элемент анализа — тем он предпочтительнее для опрашиваемых; и, наоборот, если суммирование осуществляется по столбцу, то чем больше баллов присвоено элементу анализа — тем он менее предпочтителен для респондентов. Для удобства анализа можно все полученные данные свести в суммирующую таблицу.
Таблица 11
Суммирующая таблица анализа результатов
Элемент анализа Респондент |
А |
Б |
В |
Г |
Д |
1. Баринов С.А. |
|
|
|
|
|
2. Генов К.Ю. |
|
|
|
|
|
3. Павлова Е.Р. |
|
|
|
|
|
4. Степнов А.В. |
|
|
|
|
|
5. Таиров Р.Т. |
|
|
|
|
|
Сумма рангов |
|
|
|
|
|
Средний ранг |
|
|
|
|
|
Чтобы рассчитать степень согласованности опрашиваемых относительно ранжируемых элементов анализа, необходимо вычислить коэффициент согласия опрашиваемых по формуле74:
КСО = или
КСО = ,
где: m — число экспертов;
n — число проанализированных клеток (факторов, элементов анализа);
— число, стоящее в клетке на пересечении i-ой строки и j-го столбца;
c(2)— число сочетаний из по два.
При полном согласии экспертов КСО = 1. Оценка значимости КСО при иных значениях осуществляется с использованием специально вычисляемого критерия (х2), который рассчитывается следующим образом:
.
Величина х2 имеет при больших n и mх2 распределение с числом степеней свободы
Коэффициент согласия принято считать значимым, если величина х2 > х2 кр х2 кр определяется в соответствии с выбранным уровнем значимости а и числе степеней свободы j.
Применение методики ранговых корреляций довольно эффективно и не требует очень больших вычислений, поэтому можно порекомендовать обратить на нее особое внимание.
При использовании данной методики респонденту предлагается список элементов анализа, который предлагается проранжировать дважды (сначала по одному, затем — по другому принципу или основанию). При этом особенно важно в инструктирующем фрагменте опросного листа четко обозначить порядок ранжирования75.
После приведения опросных листов к рабочему виду, полученные результаты сводятся в таблицу76.
Поскольку одни и те же элементы анализа ранжируются по нескольким основаниям, то каждый элемент анализа может быть проанализирован исходя из: 1) присвоенного ему ранга отдельно по каждому основанию; 2) суммы рангов, присвоенной ему по всем основаниям; 3) среднего ранга, который представляет собой результат деления суммы рангов, присвоенной элементу анализа на количество оснований для ранжирования (на количество необходимых ранжирований).
Расчет коэффициента ранговой корреляции (по Спирмену) осуществляется по следующей формуле:
КРК = ,
где: di — разность рангов соответствующих элементов; n — число элементов анализа, включенных в ранжирующий вопрос.
При использовании методики ранговой конкордации используются в целом те же приемы, что и при использовании ранее описанных методик. Помимо этого, рассчитывается коэффициент ранговой конкордации (по Кендаллу) по следующей формуле:
W = ,
где: W — коэффициент ранговой конкордации; m — количество опрашиваемых; n — количество ранжируемых элементов анализа; S — сумма квадратов между членами суммарной ранжировки и членами ряда, составленного из средних значений среднего ранга (а).
Значение коэффициента конкордации W варьируется в пределах от 0 до 1. W =1 означает, что все опрашиваемые построили одинаковые ранжирующие шкалы и, следовательно, имеет место полная согласованность мнений. При W = 0 можно сделать вывод, что согласованность мнений между опрашиваемыми, принимавшими участие в ранжировании, отсутствует.
Значимость коэффициента конкордации оценивается при помощи коэффициента х2.
Конкордация считается значимой, если
W(n – 1)m ³ x2 кр,
где: х2кр — критическое значение х2; распределения при числе степеней свободы j = (n – 1).
Существуют и другие методики, позволяющие анализировать результаты ранжирования, но их использование является достаточно сложным и поэтому может быть рекомендовано к применению с известными ограничениями.
__________________________________________________