Раздел 2. Виды сенсуализма.

Из чего исходят все виды сенсуализма?

1. Восприятие, ощущения – источник знаний. [все согласны]

2. Что является источником ощущений? Природа ощущения, восприятия? [разногласия]

Есть 3 точки зрения на вопрос о природе ощущений:

1. [Материалистический сенсуализм] Источник ощущений – предметы внешнего мира. Ощущение, восприятие – это образы внешних предметов.

2. [Субъективный идеализм] Кроме ощущений ничего не существует, мир есть комплекс ощущений, что и составляет внешний мир (субъективный идеализм).Джордж Бекон.

3. [Агностический сенсуализм] Не можем знать ответа на вопрос об источнике ощущений.Давид Юм.

Раздел 3. Природа восприятия.

*Восприятие и ощущение в дальнейшем отождествляем.

Есть восприятие предмета, есть предмет восприятия. Есть яблоко и восприятие яблока.

[] Проблема: каково соотношение между восприятием и предметом восприятия?

Предмет материален, восприятие духовно. Иначе говоря, вопрос о природе восприятия – это аспект ОвФ.

Предмет восприятия и восприятие предмета – это одно и то же или не одно и то же? Казалось бы, одно материальное, другое духовное, очевидно же эти понятия из разных плоскостей! Но всё же…

Восприятие есть копия образа предмета. Тогда что является содержанием восприятия? Предмет. А предмет объективен. [Не совсем грамотный, но хорошо объясняющий пример: моя фотография – это образ меня, её содержанием являюсь я – объективно существующий человек.]

В предмете есть объективное, не зависящее от восприятия, содержание.

[ложь 1] Если отождествитьВосприятие ПредметаиПредмет Восприятия– получим субъективный идеализм. А кусочек истины (несмотря на нелепость) – что всё же это и правда одно и то же. Но суб. идеалисты говорят, что это ТОЛЬКО одно и то же.

[ложь 2] Если абсолютизировать другую сторону (что ВП и ПВ это абсолютно не одно и то же) – получим Кантианство (см. раздел 4).

[истина] Семёнов считает, что на самом деле ВП и ПВ это одно и то же, но не ТОЛЬКО одно и то же.

Пришли к проблеме гносселогических корней идеализма. Идеализм – не чепуха, а раздувание одной стороны познания, при забывании других.

Раздел 4,5. Беркли. Кантианство. Вещь в себе и для нас.

Напоминаем основные положения Канта:

Существует объективный мир, существуют вещи, не зависящие от воли и сознания людей (это нуменыили вещи в себе[имейте в виду, что под вещью в себе понимается и тело, и явление, и событие]). Дальше начинается резкое расхождение с материалистической точкой зрения. Кант считает, что вещи для нас не имеют абсолютно никакого сходства с вещами в себе. Ощущения не несут никакой информации о том, каковы вещи сами по себе. Но ведь при такой точке зрения ПВ перестаёт быть ПВ, а становится просто предметом!ФеноменамиКант называет вещи в нашем сознании. Мир вещей в себе и мир феноменов не имеют ничего общего.[Напоминаем, что термин «вещь для нас» хоть и напрашивался, но Кант его не использовал, однако за него это сделали потомки: Гегель, Энгельс, Ленин (последний – в работе «материализм и эмпириокритицизм»)]

По Энгельсу и Ленину вещь в себе – это вещь вне сознания. По Канту – только и только вне сознания; вещь для нас – только и только для нас. С первого взгляда кажется, что Кант выступает как антагонист Беркли (у которого ПВ и ВП абсолютно одно и то же; а у Канта – абсолютно НЕ одно и то же). До чего на самом деле докатились? Вы охереете, ребята, но «мир для нас» Канта – это, внезапно, то же самое, что и мир Беркли. А этот 2й мир, мир Канта «в себе» – это, как он сам же сказал: «мир в который можно только верить». Разочаровываешь меня, Кант.