Тема 11. Проблема соотношение чувственного и умственного познания в истории ф. Мысли.

Первыми проблему рассматривали элейцы. Обострилось, как обычно, в 17 веке. Чтобы решить, как добыть знание – надо знать, откуда оно берётся.

Повторим то, что уже знаем:

Что является источником знания? Есть 2 ответа:

1. Эмпиризм и сенсуализм

2. Рационализм

Эмпиризм: опыт – единственный источник знания. Нет априорного знания. Априорное знание получаем через органы чувств.

На первых порах эмпиризм и чувственное понятие было одним и тем же. Но с развитием науки эти понятия разошлись. Учёные добывали знания и они фиксировались в наших суждениях и мыслях. Знание, зафиксированное в суждениях и представлениях – факт. Где они хранились? В мышлении, ведь это знание мысленное, а не чувственное. Эмпирическое знание стало эмпирическим мышлением. Знание фактов – результат целенаправленной деятельности. Факты копятся и затем обрабатываются (сортируются и пр.) – это всё тоже «эмпирическое знание». Интерпретация знаний –теория.

Наряду с дихотомией чувства и мысль(присуще познанию вообще) возникла другая –эмпирическое и теоретическое(присуще только научному познанию).

Повторим, чувственное и эмпирическое были одним и тем же лишь на первых порах. Сегодня же в философии: чувственное – реакция организма, эмпирическое – результат целенаправленной фиксации и систематизации фактов.

Разбираемся в чувственном и мысленном.

Сенсуализм– учение о том, что чувства сутьединственныйисточник знаний.

Крайний сенсуализм: нет ничего в разуме, чего не было в чувствах.

[Разница между сенсуализмом и эмпиризмом: в сенсуализме речь о чувствах, рефлексах; в эмпиризме же речь об опыте – целенаправленном сборе данных, а эмпирические данные выражаются в суждениях. Разница обусловлена возникновением науки, когда и стали отличать опыт от чувств]

Из того, что чувства – единственный канал проникновения объективного мира в сознание, следовал вывод (17 век): «нет ничего в разуме, чего не было в чувствах». Для сенсуалистов 17 века эти два положения отождествлялись. На самом же деле:

1. Чувства – единственный источник взаимодействия с объективным миром [истина]

2. Нет в разуме того, чего не было в чувствах [ложь]

Общее, сущность недоступны органам чувств = факт. Так что разум даёт то, чего нет в чувствах.

Суть парадокса и борьбы сенсуалистов и рационалистов – разрешение указанного парадокса.

Есть разное знание: эксплицитное и эмплицитное. Кроме того есть скрытое и открытое знание. Чтобы разрешить парадокс, Семёнов даёт такой ответ: общее проникает вместе с чувственным познанием, но в скрытой форме, а раскрывает его мышление. Т.е. положение о том, что «нет того в разуме, чего не было в чувствах» и верно и неверно.

Из выводов сенсуалистов следовало, что умозримого нет, мышление не даёт нового знания. А зачем оно тогда? Мышление тогда становилось непонятно чем. Гельвеций говорил, что это не более чем оперирование чувствами, но реально выдержать такую точку зрения он не смог.

Конечно же, сенсуалисты в основном были непоследовательны. Считая, что мышление не даёт нового – они занимались разработкой методов мышления. Работа Бекона: «новый агроном (?)». В противовес Аристотелю пытался создать новую науку о мышлении. Приходил к тому, что только мысль даёт научное знание – то есть получал противоречие. Про общее сенсуалисты говорили, что его нет (были номиналистами, а как иначе?).

Сложнее дело обстояло с «сущностью» (это не то же самое, что «общее»; это внутреннее строение вещей). Внутреннее строение вещей чувствам недоступно, а значит непознаваемо. Это всё выводы сенсуалистов. Подтверждается цитатами Гольдбаха, Гельвеция.

Иногда сенсуалистов принимают за кантианцев, но это во многом не верно. Общее существует у сенсуалистов в том же самом объективном мире (а у Канта – 2 мира), но недоступно чувстам.

Переходим к рационализму.

В философском смысле под рационализмом могут пониматься:

1. Рационализм как антагонист сенсуализму (т.е. рационализм: чувства не единственный канал, разум сам даёт знание)

2. Рационализм как антагонист догматизму (догматизм: любое знание нужно проверять, насколько оно обосновано умом).

3. Как антагонист иррационализму (иррационализм – принижение мышления).

Иррационализм понадобился лживым капиталистическим свиньям, чтобы показать что есть положения, которые надо принимать на веру.

А ещё иррационализм - это учение с сутью: мир как хаос, мышление бессильно. В этом смысле термин рационализм – учение о том, что порядок есть.

«Рационалист» также – человек, делающий лишь то, что разумно; то, что должно быть чётко просчитано.

Нас же (с точки зрения философии) интересует рационализм только как антисенсуализм. Рассмотрим положение о том, что в разуме нет ничего, чего не было в чувствах. Семёнов: это положение и верно и неверно (см. выше). Рационалисты: это положение полностью неверно. Кант говорил об априорных категориях рассудка.

Платон первым открыл «понятие», «общее». А как проникнуть в мир эйдосов? Как их познать? Как они проникают в наше познание? Теория познания общего Платона – это теория воспоминания или анамнЕза. Наша душа бессмерта и была до рождения человека. Она имеет духовную сущность и до рождения человека живёт в мире эйдосов и созерцает его красоту. А дальше душу, с вашего позволения, «схватили» и заточили в тело человека. И единственной отрадой для себя душа находит воспоминания о мире эйдосов…

Аристотель. Как человек узнаёт духовную сущность, заточённую в вещах? Предлагал несколько решений. Одно из них: индукция даёт знания об общем. Общее доступно только уму. А ум бессмертен и не связан с телом, ум это чистый дух. Есть пассивный ум и активный (божественный). В пассивном содержится общее. А под воздействием активного ума и внешних предметов общее становится открытым.

Ибн Син, Ибн Рушд – у арабов тоже есть учение об активном уме.

Кстати, не упустил шанса поизгаляться и его попейшее сатанинство Фома Аквинский. Та же самая ерунда про выцарапывание общего активным разумом.

Подводим итог. Дабы ответить на вопрос о соотношении мышления и чувственного познания – надо было ответить на два вопроса:

[1] Чувства – единственный источник получения информации от окружающего мира?

[2] Есть ли в разуме то, чего не было в чувствах?

[ложь 1]Сенсуалисты:

[] [1] – чувства являются единственным каналом

[] [2] – разум нового знания не даёт, мышление есть просто оперирование чувствами

[ложь 2]Рационалисты:

[] [1] – разум сам является источником знаний

[] [2] – да, разум даёт новые знания

[истина]Решение Семёнова:

[] [1] – чувства – единственный канал, но по этому же каналу в скрытой форме проникает и общее

[] [2] – разум способен раскрыть это скрытое общее и таким образом дать новое знание

***

Переходим к проблеме активности человеческого мышления. Идеалисту объяснять это не нужно (дух активен). Но для материалистов эта проблема обладает грандиозным размахом.

Где источник активности? В природе, в вещах, в теле?

Самый простой ответ – никакой активности нет. Но такой ответ ставил материалистов в неловкое положение.

Перед нами стоит задача – раскрыть природу активности мышления.

Существует несколько видов активности мышления.