Вопрос 4. Крымская война (1853-1856). Крах николаевской политики.

После победы над Наполеоном Россия считалась сильнейшей державой континентальной Европы. На юге главным противником Петербурга оставалась Турция. Когда-то могущественная, она уже не имела сил для противоборства с Россией. Петербург манила возможность овладения черноморскими проливами и столицей Турции - Стамбулом (Константинополем). Но перспектива поражения Турции не устраивала Англию и Францию, боявшихся усиления России в Средиземноморье. Инициатива развязывания боевых действий исходила от России. Война началась успешно для русского оружия - в Синопском сражении у побережья Турции русский флот под командованием адмирала Нахимова наголову разгромил эскадру противника. Но в 1854 г. в войну на стороне Турции вступили Англия и Франция. Россия оказалась в труднейшем положении. Союзники, пользуясь превосходством на море, высадились в Крыму и осадили главную базу Черноморского флота Севастополь. Ожесточенные бои продолжались до лета 1855 г., когда союзникам удалось занять стратегически важную часть города. Русские войска показали замечательную храбрость, но уступали противнику в вооружении и организации тылового обеспечения. Война выявила все недостатки русской армии и системы управления. Оказалось, что Россия значительно уступает противникам в техническом отношении. В русском Черноморском флоте отсутствовали боевые корабли с паровыми машинами, и флот не смог вести боевых действий против англичан и французов. Парусники не могли соперничать с кораблями, оснащенными паровыми двигателями. Русские солдаты вооружались гладкоствольными ружьями, а их противники располагали винтовками. Отсутствие разветвленной сети железных дорог создало огромные трудности в снабжении войск. Но и противники России понесли большие потери, война стоила им огромных затрат. Ценой напряжения всех сил они захватили очень небольшую территорию на границах империи. Все устали от войны. Главную задачу - недопустить падения Турции англичане и французы выполнили. В 1856 г. война завершилась. Согласно условиям Парижского мира Россия согласилась не держать Черноморского флота, не строить на черноморском побережье крепостей. Поражение в войне всколыхнуло общественность России. Начались поиски причин неудачи. Поражение способствовало началу реформ в России в царствование наследника Николая I (скончавшегося в 1855 г.) Александра II (1855-1881).

Вопрос 1. Отмена крепостного права.

Поражение в Крымской войне продемонстрировало отставание России от сильнейших европейских держав, побудило власти к проведению реформ, направленных на модернизацию социально-экономического строя страны. Ключевой задачей была отмена крепостного права. В середине XIX в. крепостничество выглядело анахронизмом - наследием минувших эпох, уже давно не соответствующим требованиям времени. Крепостное право задерживало экономическое развитие страны. Помещики, пользовавшиеся даровой рабочей силой, не имели достаточных стимулов к интенсификации производства в имениях, а крестьяне, скованные крепостной системой, не имели ни возможности, ни средств для улучшения собственных хозяйств. Крепостничество сдерживало предпринимательскую инициативу, мешало развитию рыночных отношений и росту промышленного производства. Сохранение крепостничества создавало угрозу социальных потрясений, в первую очередь, крестьянских волнений и восстаний. И власть, и образованная часть общества в полной мере осознали, наконец, и моральную низость крепостничества, когда одни люди распоряжаются другими как личной собственностью. У русских начал формироваться комплекс стыда за отечество, скованное узами постыдного рабства. Осознавая необходимость скорейшей отмены крепостного права, власть понимала, что реакция дворянской общественности на объявление реформы будет недоброжелательной. Дворяне-помещики имели в сохранении крепостничества материальную заинтересованность и могли протестовать. Император Александр II и его окружение считали, что реформу нельзя осуществлять исключительно "сверху" - путем императорского повеления, что необходимо заручиться, по крайней мере, молчаливым согласием дворянства и постараться привлечь его к разработке реформы. Власть пыталась таким образом смягчить конфронтацию с помещиками, показать необходимость преобразований, сделать реформу общим делом и переложить часть ответственности за нее на общество. На дворянство стали оказывать давление, с тем, чтобы оно само попросило о проведении реформы. Наконец, в столицу посыпались дворянские петиции, как правило, инициировавшиеся губернским начальством - дворянство смирилось с неизбежностью преобразований. Началась разработка реформы. Александр II пошел на заметное смягчение цензуры: реформу разрешалось обсуждать в печати, допускалось высказываться и по другим вопросам, не касающимся политики властей. Относительная свобода слова - гласность, была с большим энтузиазмом воспринята писателями, публицистами и журналистами, оживилась печать, возрос интерес к общественной жизни - в стране начался общественный подъем. В губерниях, где существовало помещичье землевладение, открылись губернские дворянские комитеты для составления проектов реформы. В состав комитетов входили представители дворянства и местных властей. Каждый комитет разрабатывал свой проект преобразований, затем они направлялись в столицу и там, с учетом пожеланий с мест, составлялся единый проект для всей страны. Властям удалось, таким образом, убедить дворянство в необходимости преобразований, сделать его соучастником реформы, помешать усилению консерваторов, не желавших уничтожения крепостничества. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест, объявлявший об отмене крепостного права. Крепостные крестьяне получили личную свободу безвозмездно, но за надельную землю им пришлось заплатить своим бывшим хозяевам. Крестьяне единовременно выплачивали 1/5 цены земли, остальную сумму помещику выплачивало за них государство. Крестьяне же обязывались вернуть эту сумму государству, внося деньги с процентами (6% годовых) на протяжении 49 лет. Все расчеты с помещиком и государством производились, как было принято в России, не крестьянином индивидуально, а крестьянской общиной. Владельцем земли оставалась община, крестьянин мог лишь пользоваться своим наделом на равных правах с другими общинниками-мужчинами. Продавать, дарить, закладывать надельную землю крестьянин не мог, поскольку она не считалась его собственностью. В результате реформы крестьяне получили личную свободу. Открылись пути для социального и экономического прогресса страны. Но реформа носила компромиссный характер, она оказалась обременительной для крестьян и экономически невыгодной дворянству. Крестьяне выражали недовольство уменьшением душевого надела. Правительственные документы определяли минимальный размер надела, который помещик был обязан предоставить своим бывшим крепостным. Многие помещики наделили своих крестьян именно по этому минимуму. До реформы помещики заботились о благосостоянии своих крепостных и предоставляли им достаточный надел. Теперь же помещикам было выгоднее сохранить за собой как можно больше земли, особенно в хлебородных губерниях Черноземья и Поволжья, где земля имела большую ценность. В результате многие крестьяне получили в свое распоряжение наделы заметно меньшие, чем те, что были у них до реформы. Крестьяне выплатили за землю значительные суммы. Многие ученые считают, что в результате выплат по государственной ссуде, учитывая проценты, крестьяне несколько переплатили за землю. Недовольство реформой выражала и часть дворянства. Помещики лишились даровой рабочей силы, теперь они были вынуждены платить наемным работникам, то есть, вести капиталистическое хозяйство. Далеко не все из них оказались способны к этому. Дворяне стали разоряться, дворянское землевладение на протяжении второй половины XIX в. неуклонно сокращалось.