Го­су­дар­ст­во и пра­во сред­не­ве­ко­вой Фран­ции

Ста­нов­ле­ние фео­даль­но­го го­су­дар­ст­ва Фран­ции про­хо­ди­ло в иных ус­ло­ви­ях, не­же­ли чем в Анг­лии. Меж­до­усо­би­цы, вой­ны, без­дар­ность мно­гих ко­ро­лей, алч­ные ин­те­ре­сы вер­хуш­ки фео­да­лов сдер­жи­ва­ли про­цесс цен­тра­ли­за­ции го­су­дар­ст­ва. В IX-XI вв. фео­даль­ные от­но­ше­ния во Фран­ции ста­но­вят­ся гос­под­ствую­щи­ми. Это бы­ло свя­за­но с ут­вер­жде­ни­ем мо­но­поль­но­го пра­ва фео­да­лов на зем­лю и за­ка­ба­ле­ни­ем кре­сть­ян. Про­сле­ди­те ста­нов­ле­ние гос­под­ствую­ще­го клас­са. Что со­бой пред­став­ля­ла сис­те­ма вас­са­ли­те­та? Опи­ши­те сло­жив­шую­ся к XI в. струк­ту­ру клас­са фео­да­лов, спе­ци­фи­ку по­ло­же­ния ду­хов­ных фео­да­лов. Чем объ­яс­ня­ет­ся су­ще­ст­во­ва­ние во Фран­ции в сень­о­ри­аль­ной мо­нар­хии пра­ви­ла «Вас­сал мое­го вас­са­ла – не мой вас­сал»? Что пред­став­лял со­бой об­ряд ом­маж?

Ха­рак­те­ри­зуя пра­во­вое по­ло­же­ние дру­гих со­ци­аль­ных сло­ев, сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние на при­ни­жен­ное по­ло­же­ние кре­сть­ян­ст­ва – сер­вов и вил­ла­нов. Ка­кие по­вин­но­сти они долж­ны бы­ли не­сти. Что со­бой пред­став­ля­ли ба­на­ли­те­ты? Осо­бый пра­во­вой ста­тус име­ли го­ро­жа­не. Он не был уни­вер­саль­ным, а был свя­зан с кон­крет­ной го­род­ской ас­со­циа­ци­ей. На­се­ле­ние го­ро­дов бы­ст­ро рас­тет, пы­та­ясь ос­во­бо­дить­ся от сень­о­ри­аль­ной ад­ми­ни­ст­ра­ции и су­да, оно бо­рет­ся за пре­дос­тав­ле­ние са­мо­управ­ле­ния.

Фео­даль­ная раз­дроб­лен­ность оп­ре­де­ля­ла сис­те­му ор­га­ни­за­ции вла­сти. Она строи­лась как двор­цо­во-вот­чин­ная сис­те­ма. Ка­кую роль иг­рал со­вет зна­ти – ку­рия? Ка­ко­вы бы­ли пол­но­мо­чия чи­нов­ни­ков ко­ро­ля (се­не­шал, ре­фе­рен­да­рий, ар­хи­ка­пел­лан, двор­цо­вый граф, мар­шал и т.д.)? Уточ­ни­те осо­бен­но­сти ме­ст­но­го управ­ле­ния в ко­ро­лев­ском до­ме­не и круп­ных сень­о­ри­ях. Ка­кую роль в ко­ро­лев­ском до­ме­не иг­ра­ли ба­льи, пре­во, сер­жан­ты и май­о­ры?

Ук­ре­п­ле­ние фран­цуз­ско­го ко­ро­лев­ст­ва, пре­вра­ще­ние его в еди­ное го­су­дар­ст­во свя­за­но с ре­фор­ма­ми Лю­до­ви­ка IX (се­ре­ди­на XIII в.). Оха­рак­те­ри­зуй­те во­ен­ную, су­деб­ную, фи­нан­со­вую ре­фор­мы Лю­до­ви­ка IX.. Уси­ле­ние ко­ро­лев­ской вла­сти при­ве­ло к то­му, что к кон­цу XIII в. ко­ро­лев­ский до­мен со­став­лял зна­чи­тель­ную часть тер­ри­то­рии Фран­ции.

В XIV-XV вв. про­ис­хо­дят из­ме­не­ния в пра­во­вом по­ло­же­нии со­сло­вий, ко­то­рое за­вер­ши­лось пе­ре­строй­кой со­слов­но­го строя, вы­ра­зив­шей­ся во внут­рен­ней кон­со­ли­да­ции со­сло­вий. Оха­рак­те­ри­зуй­те роль и пра­во­вой ста­тус ду­хо­вен­ст­ва, дво­рян­ст­ва и третье­го со­сло­вия.

В но­вых со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских ус­ло­ви­ях на сме­ну фео­даль­ной раз­дроб­лен­но­сти при­хо­дит фор­ма со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ной мо­нар­хии. Оз­на­комь­тесь со струк­ту­рой, ор­га­ни­за­ци­ей дея­тель­но­сти, ком­пе­тен­ци­ей со­слов­но-пред­ста­ви­тель­но­го ор­га­на Фран­ции – Ге­не­раль­ных шта­тов. Ка­ки­ми пол­но­мо­чия­ми бы­ли на­де­ле­ны цен­траль­ные ор­га­ны управ­ле­ния: Го­су­дар­ст­вен­ный со­вет и Счет­ная па­ла­та, а так­же долж­но­ст­ные ли­ца: канц­лер, кон­не­табль, ка­ме­ра­рий, па­ла­ти­ны? В чем за­клю­ча­лись из­ме­не­ния в сис­те­ме ме­ст­ных ор­га­нов го­су­дар­ст­вен­но­го управ­ле­ния?

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, что ста­нов­ле­ние со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ной мо­нар­хии бы­ло свя­за­но с про­цес­сом по­ли­ти­че­ской цен­тра­ли­за­ции. Сень­о­ри­аль­ная власть фео­да­лов по су­ще­ст­ву ут­ра­чи­ва­ет в это вре­мя са­мо­стоя­тель­ный по­ли­ти­че­ский ха­рак­тер. Лишь от­дель­ные круп­ные фео­да­лы со­хра­ни­ли в XV в. свои не­за­ви­си­мые ар­мии, что да­ва­ло им не­ко­то­рую по­ли­ти­че­скую ав­то­но­мию. Стре­мясь к уп­ро­че­нию вла­сти, ко­роль идет на за­клю­че­ние по­ли­ти­че­ско­го со­гла­ше­ния с об­ра­зо­вав­ши­ми­ся со­сло­вия­ми, что про­яви­лось в по­яв­ле­нии та­ко­го пред­ста­ви­тель­но­го ор­га­на как Ге­не­раль­ные шта­ты. Свое­об­ра­зи­ем вре­ме­ни бы­ло то, что в та­ком со­гла­ше­нии бы­ли за­ин­те­ре­со­ва­ны все сто­ро­ны – и ко­роль, и со­сло­вия.

Про­изо­шед­шие из­ме­не­ния в по­ли­ти­че­ской жиз­ни на­шли от­ра­же­ние в раз­ви­тии су­деб­ных уч­ре­ж­де­ний. Про­ис­хо­дит уси­ле­ние ко­ро­лев­ской юс­ти­ции. Выс­ший суд ко­ро­лев­ст­ва уп­ро­чи­ва­ет свои по­зи­ции и ре­ор­га­ни­зу­ет­ся. Од­но­вре­мен­но он пы­та­ет­ся при воз­мож­но­сти за­нять не­за­ви­си­мое от ко­ро­лев­ской вла­сти по­ло­же­ние. (Пра­во «ре­мон­ст­ра­ции»). Су­ды по­сте­пен­но от­де­ля­ют­ся от ад­ми­ни­ст­ра­ции, и фор­ми­ру­ет­ся цен­тра­ли­зо­ван­ная су­деб­ная сис­те­ма. Рас­смот­ри­те, что со­бой пред­став­ля­ла но­вая скла­ды­ваю­щая­ся су­деб­ная сис­те­ма, как функ­цио­ни­ро­ва­ли Па­риж­ский пар­ла­мент и про­вин­ци­аль­ные пар­ла­мен­ты. Ка­ко­во бы­ло пред­на­зна­че­ние, соз­дан­ной в XIV в. про­ку­ра­ту­ры?

Сле­ду­ет от­ме­тить, что в рас­смат­ри­вае­мое вре­мя од­ним из глав­ных пре­пят­ст­вий к уп­ро­че­нию ко­ро­лев­ской вла­сти бы­ли по­ли­ти­че­ские при­тя­за­ния церк­ви. Про­ти­во­стоя­ние ме­ж­ду цер­ко­вью и ко­ро­лев­ской вла­стью за­кон­чи­лось по­бе­дой ко­ро­ны, при под­держ­ке со сто­ро­ны со­сло­вий.

Уже к на­ча­лу XIV в. бы­ло объ­е­ди­не­но ¾ тер­ри­то­рий стра­ны. От­но­ше­ния вас­са­ли­те­та из­ме­ни­лись в со­от­вет­ст­вии с прин­ци­пом «вас­сал мое­го вас­са­ла – мой вас­сал». Шта­ты ут­вер­жда­ли при­ори­тет свет­ской вла­сти пе­ред цер­ков­ной. Уже в 1303 г. бы­ло за­яв­ле­но, что «ко­роль яв­ля­ет­ся им­пе­ра­то­ром в сво­ем ко­ро­лев­ст­ве».

К XVI в. со­слов­ный строй ста­но­вит­ся тор­мо­зом об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия Фран­ции. Глу­бин­ные из­ме­не­ния бы­ли свя­за­ны с за­ро­ж­де­ни­ем ка­пи­та­ли­сти­че­ских от­но­ше­ний. Ма­ну­фак­тур­ное про­из­вод­ст­во на­чи­на­ет тес­нить в круп­ных эко­но­ми­че­ских цен­трах ре­мес­лен­ное про­из­вод­ст­во. Раз­ви­тие то­вар­но-де­неж­ных от­но­ше­ний при­ве­ло к соз­да­нию еди­но­го об­ще­на­цио­наль­но­го рын­ка. Про­ис­хо­дят из­ме­не­ния в со­ци­аль­ной струк­ту­ре. Ка­кой, кро­ме фео­да­лов, поя­вил­ся но­вый слой круп­ных соб­ст­вен­ни­ков, его пред­ста­ви­те­ли? Ка­кие из­ме­не­ния про­изош­ли в треть­ем со­сло­вии, дво­рян­ст­ве, ду­хо­вен­ст­ве?

Не­из­беж­ным ре­зуль­та­том но­вых со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских из­ме­не­ний бы­ла транс­фор­ма­ция го­су­дар­ст­ва. Она бы­ла свя­за­на с ус­та­нов­ле­ни­ем в стра­не аб­со­лю­тиз­ма, в ко­то­ром бы­ли за­ин­те­ре­со­ва­ны ши­ро­кие слои фран­цуз­ско­го об­ще­ст­ва. Про­ана­ли­зи­руй­те, чем был при­вле­ка­те­лен аб­со­лю­тизм для ос­нов­ных со­ци­аль­ных групп.

Про­цесс ут­вер­жде­ния аб­со­лю­тиз­ма на­чал­ся в кон­це XV в. Он во мно­гом свя­зан с ре­фор­ма­ми Фран­ци­ска I. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, ка­кие из­ме­не­ния в го­су­дар­ст­вен­ном управ­ле­нии про­ис­хо­дят в это вре­мя.

Окон­ча­тель­но офор­мил­ся аб­со­лю­тизм при кар­ди­на­ле Ри­ше­лье. Оз­на­комь­тесь с его ре­фор­ма­ми. Чьи ин­те­ре­сы они вы­ра­жа­ли?

Бо­лее все­го цен­тра­ли­за­ция вла­сти и управ­ле­ния уси­ли­лись при Лю­до­ви­ке XIV. Окон­ча­тель­но ут­вер­жда­ют­ся пред­став­ле­ния о су­ве­ре­ни­те­те и не­ог­ра­ни­чен­ной вла­сти ко­ро­ля.

Аб­со­лю­тизм во Фран­ции имел за­вер­шен­ную, клас­си­че­скую фор­му. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на сам про­цесс уси­ле­ния ко­ро­лев­ской вла­сти. Что со­бой пред­став­лял цен­тра­ли­зо­ван­ный ап­па­рат управ­ле­ния при аб­со­лю­тиз­ме. Ка­ко­вы пол­но­мо­чия Ге­не­раль­но­го кон­тро­ле­ра фи­нан­сов, го­су­дар­ст­вен­ных сек­ре­та­рей? Что со­бой пред­став­ля­ла сис­те­ма ко­ро­лев­ских со­ве­тов, чем обу­слов­ле­на бы­ла ее ре­ор­га­ни­за­ция? Ка­ким об­ра­зом строи­лась сис­те­ма ме­ст­но­го управ­ле­ния? Оха­рак­те­ри­зуй­те дея­тель­ность долж­но­ст­ных лиц: гу­бер­на­то­ров, ин­тен­дан­тов, суб­дем­га­тов. Ка­кую роль при аб­со­лю­тиз­ме иг­ра­ли ар­мия и по­ли­ция? Ка­ко­вы осо­бен­но­сти су­деб­ной сис­те­мы в это вре­мя? Вы­яс­ни­те, по­че­му су­деб­ную сис­те­му аб­со­лю­тиз­ма во Фран­ции счи­та­ют слож­ной и ар­ха­ич­ной.

Аб­со­лю­тизм на пер­вых эта­пах сво­его раз­ви­тия имел про­грес­сив­ный ха­рак­тер, по­сколь­ку ко­ро­лев­ская власть спо­соб­ст­во­ва­ла за­вер­ше­нию тер­ри­то­ри­аль­но­го объ­е­ди­не­ния Фран­ции, фор­ми­ро­ва­нию еди­ной фран­цуз­ской на­ции, бо­лее бы­ст­ро­му раз­ви­тию про­мыш­лен­но­сти и тор­гов­ли, ра­цио­на­ли­за­ции сис­те­мы ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го управ­ле­ния. Од­на­ко в XVII-XVIII вв. аб­со­лют­ная мо­нар­хия на­чи­на­ет при­об­ре­тать яр­ко вы­ра­жен­ные ав­то­ри­тар­ные и ре­ак­ци­он­ные чер­ты, ста­но­вит­ся тор­мо­зом на пу­ти об­ще­ст­вен­но­го про­грес­са.

Сред­не­ве­ко­вое пра­во и го­су­дар­ст­во Вос­то­ка: Ин­дия, Ки­тай, Япо­ния

Сред­не­ве­ко­вая Ин­дия бы­ла по­ли­ти­че­ски раз­дроб­ле­на. Ее ис­то­рия – это бес­ко­неч­ные меж­до­усоб­ные вой­ны. Ус­лов­ным ру­бе­жом на­ча­ла сред­не­ве­ко­вой ис­то­рии в Ин­дии обо­зна­ча­ют V-VII вв. В это вре­мя вре­мен­но воз­ни­ка­ют им­пе­рия Гуп­тов (IV-V вв.) и им­пе­рия Хар­ши (VII в.). Изу­чая осо­бен­но­сти сред­не­ве­ко­вой ис­то­рии Ин­дии, об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, что до XII в. да­же воз­ни­ка­ют круп­ные по­ли­ти­че­ские общ­но­сти, вро­де на­зван­ных вы­ше, бы­ли при­ми­тив­ны­ми го­су­дар­ст­вен­ны­ми об­ра­зо­ва­ния­ми, пред­став­ляю­щи­ми со­бой со­во­куп­ность мно­го­чис­лен­ных го­су­дарств – кня­жеств эко­но­ми­че­ски не свя­зан­ных ме­ж­ду со­бой, с под­виж­ны­ми гра­ни­ца­ми, не сло­жив­шим­ся ад­ми­ни­ст­ра­тив­ным ап­па­ра­том. Ка­кие ор­га­ны управ­ле­ния су­ще­ст­во­ва­ли? Что в это вре­мя оп­ре­де­ля­ло ста­биль­ное су­ще­ст­во­ва­ние и са­мо­раз­ви­тие ин­дий­ско­го об­ще­ст­ва? С чем бы­ло свя­за­но фор­ми­ро­ва­ние каст, как про­хо­дил этот про­цесс? По­ста­рай­тесь от­ве­тить на эти во­про­сы, изу­чая дан­ную ис­то­ри­че­скую эпо­ху.

На ру­бе­же XII-XIII вв. му­суль­ман­ские за­вое­ва­те­ли под­чи­ни­ли се­бе на­се­ле­ние Ин­дии, ко­то­рое ос­лаб­лен­ное мно­го­лет­ней ожес­то­чен­ной меж­до­усоб­ной вой­ной не смог­ло ока­зать дос­той­но­го со­про­тив­ле­ния за­хват­чи­кам. Му­суль­ма­не об­ра­зо­ва­ли на за­вое­ван­ных тер­ри­то­ри­ях Де­лий­ский сул­та­нат (1206-1526 гг.), на сме­ну ко­то­ро­му за­тем при­шла им­пе­рия Ве­ли­ких мо­го­лов (1526-1707 гг.), соз­дан­ная в ре­зуль­та­те втор­же­ния в Ин­дию тюр­ко-аф­ган­ских за­вое­ва­те­лей – мо­го­лов. Имен­но в этот пе­ри­од бы­ло дос­тиг­ну­то оп­ре­де­лен­ное го­су­дар­ст­вен­ное един­ст­во. Вме­сте с тем, об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, что да­же му­суль­ма­не, не­смот­ря на мощь ис­ла­ма, не смог­ли соз­дать в Ин­дии ни проч­ной го­су­дар­ст­вен­но­сти, ни раз­ви­то­го, эф­фек­тив­но дей­ст­вую­ще­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го ап­па­ра­та управ­ле­ния.

Рас­смат­ри­вая осо­бен­но­сти го­су­дар­ст­вен­но­го прав­ле­ния в Де­лий­ском сул­та­на­те, дай­те ха­рак­те­ри­сти­ку ро­ли, зна­че­ния пол­но­мо­чий важ­ных го­су­дар­ст­вен­ных долж­но­ст­ных лиц и ве­домств (сул­та­на, ви­зи­ря, спе­ци­аль­ных пра­ви­тель­ст­вен­ных ве­домств – ди­ва­нов и их глав).

За­меть­те, что раз­ли­чия го­су­дар­ст­вен­ных ме­ха­низ­мов Де­лий­ско­го сул­та­на­та и Мон­голь­ской Ин­дии бы­ли обу­слов­ле­ны в ос­нов­ном раз­ли­чия­ми су­ще­ст­вую­щих по­ли­ти­че­ских ре­жи­мов. Прав­ле­ние мо­го­ла в от­ли­чие от сул­та­на­та на­чи­на­лось в ус­ло­ви­ях, ко­гда уже был за­вер­шен про­цесс «ис­ла­ми­за­ции» пра­вя­щей вер­хуш­ки ин­дий­ско­го об­ще­ст­ва и не тре­бо­ва­лось ус­та­нав­ли­вать свою власть жес­то­ки­ми ме­то­да­ми.

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на осо­бен­но­сти ме­ст­но­го управ­ле­ния в Ин­дии до XII в. (про­вин­ции, ок­ру­га, сель­ская об­щи­на). Чем бы­ло обу­слов­ле­но та­кое де­ле­ние? Что со­бой пред­став­ля­ло но­вое ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ное де­ле­ние при му­суль­ман­ском прав­ле­нии? По­че­му му­суль­ма­не так и не смог­ли под­чи­нить се­бе ин­дий­ские об­щи­ны?

Зна­чи­тель­ным из­ме­не­ни­ям под влия­ни­ем му­суль­ман­ско­го пра­ва под­вер­глась пра­во­вая сис­те­ма сред­не­ве­ко­вой Ин­дии. Сфе­ра при­ме­не­ния обыч­но­го ме­ст­но­го пра­ва, пра­ва дхар­ма­шастр, су­ще­ст­вен­но су­зи­лась. Так, на­при­мер, уго­лов­ные де­ла долж­ны был рас­смат­ри­вать­ся му­суль­ман­ски­ми судь­я­ми на ос­но­ве му­суль­ман­ско­го пра­ва. Все, что ка­са­лось му­суль­ма­ни­на, долж­но бы­ло рас­смат­ри­вать­ся му­суль­ман­ским пра­вом. Толь­ко то, что ка­са­лось ин­ду­са в во­про­сах брач­но-се­мей­ных от­но­ше­ний, на­сле­до­ва­ния, ре­ли­ги­оз­ных во­про­сах ре­гу­ли­ро­ва­лось пра­вом дхар­ма­шастр.

Од­на­ко в пе­ри­од сред­не­ве­ко­вья про­ис­хо­дит пе­ре­ос­мыс­ле­ние, при­спо­соб­ле­ние к но­вым ус­ло­ви­ям древ­не­го пра­ва дхар­ма­шастр. По­яв­ля­ют­ся но­вые ком­мен­та­рии, ис­тол­ко­вы­ва­ния дхар­ма­шастр. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на поя­вив­шие­ся но­вые мо­ди­фи­ка­ции тра­ди­ци­он­ных кон­цеп­ций. Как они трак­то­ва­ли ре­гу­ли­ро­ва­ние брач­но-се­мей­ных от­но­ше­ний, на­сле­до­ва­ние, пра­ва лич­но­го ста­ту­са. Ка­ко­ва спе­ци­фи­ка та­ких ин­сти­ту­тов соб­ст­вен­но­сти, тес­но свя­зан­ных с брач­но-се­мей­ным пра­вом как: «бе­на­ми» (до­ве­ри­тель­ная соб­ст­вен­ность), «рад­жья» (не­де­ли­мая се­мей­ная соб­ст­вен­ность)? Что Вы мо­же­те ска­зать о ви­дах ре­ли­ги­оз­ной соб­ст­вен­но­сти – «де­ват­та­рам» и «мат­ха»?

При­сту­пая к изу­че­нию сред­не­ве­ко­во­го Ки­тая, сра­зу же сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние на то, что уче­ные за­труд­ня­ют­ся точ­но оп­ре­де­лить вре­мен­ной ру­беж фор­ми­ро­ва­ния фео­даль­ных от­но­ше­ний. Это свя­за­но с тем, что для Ки­тая ха­рак­тер­но не­рав­но­мер­ное раз­ви­тие раз­лич­ных об­лас­тей, дли­тель­ное су­ще­ст­во­ва­ние пе­ре­жит­ков пат­ри­ар­халь­но-ро­до­вых и ра­бо­вла­дель­че­ских от­но­ше­ний, пре­об­ла­да­ние со­слов­ных раз­ли­чий над клас­со­вы­ми, стой­кая мно­го­ук­лад­ность и т.д. Хо­тя вме­сте с тем, уже рас­смат­ри­вая ис­то­рию древ­не­го тра­ди­ци­он­но­го Ки­тая, мы об­ра­ща­ли вни­ма­ние на то, что там скла­ды­ва­лось круп­ное ча­ст­ное зем­ле­вла­де­ние с од­ной сто­ро­ны, а с дру­гой сто­ро­ны шло фор­ми­ро­ва­ние ши­ро­ко­го слоя по­дат­но­го кре­сть­ян­ст­ва.

Эта­пы раз­ви­тия сред­не­ве­ко­во­го Ки­тая, как и в Древ­нем Ки­тае, свя­за­ны с прав­ле­ни­ем от­дель­ных ди­на­стий: Цзинь, Се­вер­ная Вэй, Суй, Тан и др. Сле­ду­ет про­сле­дить из­ме­не­ния в сис­те­ме зем­ле­поль­зо­ва­ния. Что со­бой пред­став­ля­ла на­дель­ная сис­те­ма по­сле ре­фор­мы 280 г. им­пе­ра­то­ра Сы­ма Янь? Ка­ко­вы осо­бен­но­сти сис­те­мы «рав­ных по­лей», рас­про­стра­нен­ной на всю тер­ри­то­рию Ки­тая? Ка­кие це­ли пре­сле­до­ва­ло вве­де­ние на­дель­ной сис­те­мы? По­че­му сис­те­ма на­дель­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния в VIII в. по­тер­пе­ла пол­ный крах? Об­ра­ти­те вни­ма­ние на ре­фор­мы в зем­ле­поль­зо­ва­нии, про­ве­ден­ные в XI в. сун­ским са­нов­ни­ком Ван Ань­ши. С чем свя­за­но бы­ло стрем­ле­ние вос­ста­но­вить и под­дер­жать кре­сть­ян­ские хо­зяй­ст­ва?

В кон­це XIII в. Ки­тай был по­ко­рен мон­го­ла­ми. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, что тра­ди­ци­он­ная ор­га­ни­за­ция ки­тай­ско­го го­су­дар­ст­ва бы­ла на­столь­ко хо­ро­ша для вы­ка­чи­ва­ния на­ло­гов, что мон­го­лы прак­ти­че­ски ни­че­го не ме­ня­ли в сис­те­ме хо­зяй­ст­ва, при­спо­саб­ли­вая ее к сво­им ну­ж­дам. Толь­ко в 1368г. по­сле па­де­ния мон­голь­ско­го гос­под­ства ус­та­нав­ли­ва­ет­ся но­вая ди­на­стия Мин, ко­то­рая так­же ос­нов­ной сво­ей за­да­чей счи­та­ет под­дер­жа­ния рав­но­ве­сия ме­ж­ду го­су­дар­ст­вен­ным и ча­ст­ным зем­ле­вла­де­ни­ем.

В XVII в. Ки­тай по­ко­ря­ют ман­чжу­ры, ко­то­рые пра­ви­ли вплоть до ре­во­лю­ции 1911-1913 гг. Толь­ко ре­во­лю­ция за­ко­но­да­тель­ным пу­тем в Ки­тае унич­то­жи­ла раб­ст­во.

Сле­ду­ет от­ме­тить об­ще­ст­вен­ное и го­су­дар­ст­вен­ное раз­ви­тие Ки­тая. Мы уже го­во­ри­ли о том, что со­слов­ные раз­ли­чия пре­об­ла­да­ли над клас­со­вы­ми. Оха­рак­те­ри­зуй­те, что со­бой пред­став­ля­ли три ос­нов­ные, имею­щие­ся во все вре­ме­на со­слов­но-клас­со­вые груп­пы: «бла­го­род­ных», «до­б­рых» и «под­лых».

Что ка­са­ет­ся го­су­дар­ст­вен­но­го строя, то в сред­не­ве­ко­вом Ки­тае по­лу­чи­ли даль­ней­шее раз­ви­тие чер­ты вос­точ­ной дес­по­тии, ко­то­рая скла­ды­ва­лась еще в древ­но­сти. До­воль­но силь­ное цен­тра­ли­зо­ван­ное го­су­дар­ст­во с хо­ро­шо на­ла­жен­ным бю­ро­кра­ти­че­ским ап­па­ра­том управ­ле­ния бы­ло во вре­мя прав­ле­ния Тан­ской ди­на­стии. Дан­ная мо­дель управ­ле­ния ста­ла клас­си­че­ской и су­ще­ст­во­ва­ла в Ки­тае сто­ле­тия. Изу­чи­те ее. Ко­му при­над­ле­жа­ла выс­шая ис­пол­ни­тель­ная за­ко­но­да­тель­ная и су­деб­ная власть. Ка­ки­ми пол­но­мо­чия­ми был на­де­лен го­су­дар­ст­вен­ный со­вет? Ка­кие ве­дом­ст­ва функ­цио­ни­ро­ва­ли в сис­те­ме управ­ле­ния? Ка­кую роль иг­рал «цен­зо­рат»? Ка­ко­вы осо­бен­но­сти ме­ст­но­го управ­ле­ния и т.д.?

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на роль ар­мии в сред­не­ве­ко­вом Ки­тае. Ка­ко­вы осо­бен­но­сти ее ор­га­ни­за­ции на раз­ных пе­рио­дах раз­ви­тия ки­тай­ско­го об­ще­ст­ва?

Рас­смот­ри­те, как функ­цио­ни­ро­ва­ло су­деб­ное ве­дом­ст­во. Что со­бой пред­став­ля­ла су­деб­ная сис­те­ма в сред­не­ве­ко­вом Ки­тае?

При этом сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние на осо­бен­но­сти раз­ви­тия ки­тай­ско­го сред­не­ве­ко­во­го пра­ва. В раз­ное вре­мя в Ки­тае бы­ла про­ве­де­на боль­шая ра­бо­та по сис­те­ма­ти­за­ции за­ко­нов. Ка­ж­дый но­вый свод за­ко­нов учи­ты­вал то, что бы­ло на­ра­бо­та­но ра­нее. Та­ким об­ра­зом, со­хра­ня­лась пре­ем­ст­вен­ность. Осо­бой чер­той сред­не­ве­ко­во­го ки­тай­ско­го пра­ва бы­ло то, что его раз­ви­тие глав­ным об­ра­зом шло по ли­нии раз­ра­бот­ки норм уго­лов­но­го пра­ва, со­слов­но-ран­го­вых раз­ли­чий, на­ло­го­вых по­вин­но­стей на­се­ле­ния и т.п.

Сле­ду­ет за­ме­тить, что ки­тай­ское пра­во не раз­де­ля­ло ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го и уго­лов­но­го на­ка­за­ния. Лю­бое на­ру­ше­ние в сфе­ре дея­тель­но­сти ад­ми­ни­ст­ра­ции влек­ло за со­бой уго­лов­ное на­ка­за­ние. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на осо­бен­но­сти уго­лов­но­го пра­ва. В чем ска­зы­ва­ет­ся по-преж­не­му влия­ние кон­фу­ци­ан­ст­ва и ле­гиз­ма? Ка­ко­ва тра­ди­ци­он­ная клас­си­фи­ка­ция пре­сту­п­ле­ний на ос­но­ве кон­цеп­ции «10 зол»? Ка­кие фак­то­ры учи­ты­ва­лись при оп­ре­де­ле­нии на­ка­за­ния (со­ци­аль­ный ста­тус; кров­но­род­ст­вен­ные, се­мей­ные, слу­жеб­ные от­но­ше­ния пре­ступ­ни­ка и по­тер­пев­ше­го; ин­тен­сив­ность пре­ступ­ной во­ли и т.д.). Что со­бой пред­став­ля­ла сис­те­ма за­ме­няю­щих на­ка­за­ний? Ка­ко­вы осо­бен­но­сти спе­ци­фи­че­ско­го ин­сти­ту­та сло­жив­ше­го­ся в тра­ди­ци­он­ном пра­ве Ки­тая – «те­ни»? Ка­кое зна­че­ние имел прин­цип кол­лек­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти в сред­не­ве­ко­вье?

Кро­ме осо­бен­но­стей уго­лов­но­го пра­ва, сле­ду­ет уде­лить вни­ма­ние так­же ре­гу­ли­ро­ва­нию иму­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний, брач­но-се­мей­ных, а так­же спе­ци­фи­ке су­деб­но­го про­цес­са.

Ки­тай­ская ци­ви­ли­за­ция с ее тра­ди­ци­он­ной го­су­дар­ст­вен­ной и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской сис­те­мой, а так­же буд­диз­мом и кон­фу­ци­ан­ст­вом ока­за­ли осо­бое влия­ние на фор­ми­ро­ва­ние и раз­ви­тие го­су­дар­ст­ва Япо­нии.

Вви­ду гео­гра­фи­че­ских ус­ло­вий, пре­ж­де все­го ост­ров­но­го по­ло­же­ния, го­ри­сто­сти ме­ст­но­сти, толь­ко лишь с IV в. в Япо­нии фор­ми­ру­ют­ся пле­мен­ные сою­зы, а в V в. вождь пле­мен­но­го сою­за Яма­то объ­е­ди­ня­ет под сво­ей вла­стью уже боль­шую часть тер­ри­то­рии стра­ны. Од­на­ко для го­су­дар­ст­вен­но­го раз­ви­тия Япо­нии ха­рак­тер­ны две тен­ден­ции: се­па­ра­тиз­ма и цен­тра­ли­за­ции Меж­до­усоб­ная борь­ба ме­ша­ла соз­да­нию эф­фек­тив­но дей­ст­вую­щей цен­траль­ной вла­сти. Она ут­вер­жда­ет­ся толь­ко по­сле пе­ре­во­ро­та Тай­ка в 645 г. Бы­ли про­ве­де­ны пре­об­ра­зо­ва­ния в сис­те­ме управ­ле­ния и зем­ле­поль­зо­ва­ния по ки­тай­ско­му об­раз­цу. Ис­сле­дуй­те, в чем за­клю­ча­лась суть на­дель­ной сис­те­мы в Япо­нии?

Од­на­ко на­дель­ная сис­те­ма в Япо­нии ока­за­лась не­дол­го­веч­ной, пре­ж­де все­го в си­лу ее эко­но­ми­че­ской не­эф­фек­тив­но­сти. Кро­ме то­го, сла­бая цен­траль­ная власть не смог­ла сдер­жать рост фео­да­ли­за­ции об­ще­ст­ва, ко­то­рая на­шла свое вы­ра­же­ние в рас­ши­ре­нии ча­ст­но­го зем­ле­вла­де­ния кла­но­вой зна­ти. Та­ким об­ра­зом, в X в. на сме­ну рас­пав­шей­ся на­дель­ной сис­те­ме при­хо­дит сред­нее ча­ст­но­вла­дель­че­ское по­ме­стье. (Об­ра­ти­те вни­ма­ние на ис­точ­ни­ки соз­да­ния по­ме­стья.) Ак­ти­ви­зи­ру­ет­ся про­цесс пре­вра­ще­ния на­дель­ных кре­сть­ян в фео­даль­но-за­ви­си­мых. Вме­сте с тем, сле­ду­ет от­ме­тить, что кре­сть­я­не в Япо­нии, точ­но так­же как и в Ки­тае, Ин­дии, в от­ли­чие от ев­ро­пей­ских фео­даль­ных стран, не бы­ли при­кре­п­ле­ны к зем­ле от­дель­ных фео­да­лов. Они име­ли боль­ший объ­ем прав, свя­зан­ных с рас­по­ря­же­ни­ем зе­мель­ным уча­ст­ком. За­ви­си­мое по­ло­же­ние кре­сть­ян оп­ре­де­ля­лось их свя­зан­но­стью на­ло­го­вым бре­ме­нем, под­дер­жи­вае­мым с по­мо­щью го­су­дар­ст­вен­но­го ап­па­ра­та, чи­нов­ни­че­ст­ва. За­ви­си­мость кре­сть­ян на­шла вы­ра­же­ние, пре­ж­де все­го в их со­слов­ной не­пол­но­цен­но­сти, что скре­п­ля­лось пра­вом, ре­ли­ги­ей.

Но­вая по­ме­ст­ная сис­те­ма ус­ко­ри­ла со­ци­аль­ную диф­фе­рен­циа­цию об­ще­ст­ва. Фор­ми­ру­ет­ся фео­даль­ный класс. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, ка­кие слои об­ще­ст­ва его пред­став­ля­ли. Кто та­кие са­му­раи? Что со­бой пред­став­ля­ли сло­жив­шие­ся с по­яв­ле­ни­ем от­но­ше­ний за­ви­си­мо­сти со­слов­но-клас­со­вые груп­пы: «до­б­рых» и «под­лых» лю­дей.

На­сту­па­ет дли­тель­ный пе­ри­од раз­дроб­лен­но­сти в стра­не. В от­ли­чие от Ки­тая в Япо­нии не бы­ло си­лы в ви­де мощ­но­го го­су­дар­ст­вен­но­го бю­ро­кра­ти­че­ско­го ап­па­ра­та чи­нов­ни­ков спо­соб­но­го про­ти­во­сто­ять мо­гу­ще­ст­ву кла­но­вых фео­даль­ных до­мов. Уси­ле­ние цен­траль­ной вла­сти при опо­ре на во­ен­ную си­лу про­изош­ло толь­ко в пе­ри­од третье­го се­гу­на­та (на­ча­ло XVII – пер­вая по­ло­ви­на XIX в.). Та­ким об­ра­зом, фео­даль­ные от­но­ше­ния но­си­ли за­стой­ный ха­рак­тер и тор­мо­зи­ли со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие стра­ны.

Ран­не­фе­о­даль­ное мо­нар­хи­че­ское го­су­дар­ст­во скла­ды­ва­ет­ся в Япо­нии по­сле ре­форм Тай­ка. Сис­те­ма го­су­дар­ст­вен­но­го управ­ле­ния во мно­гом бы­ла за­им­ст­во­ва­на у Ки­тая, но она име­ет свои спе­ци­фи­че­ские осо­бен­но­сти, ко­то­рые, пре­ж­де все­го, свя­за­ны со зна­че­ни­ем, ро­лью, пол­но­мо­чия­ми го­су­дар­ст­вен­ных долж­но­ст­ных лиц и ор­га­нов. Хо­тя япон­ский пра­ви­тель и на­зы­вал­ся «сы­ном не­ба», идея еди­но­лич­но­го прав­ле­ния не при­жи­лась. Уже в VIII в. им­пе­ра­тор бо­лее цар­ст­во­вал, чем управ­лял. За­то в пра­ве Япо­нии тща­тель­но бы­ла раз­ра­бо­та­на струк­ту­ра всех го­су­дар­ст­вен­ных уч­ре­ж­де­ний: цен­траль­ных и ме­ст­ных, ду­хов­ных и свет­ских. К кон­цу XI – на­ча­лу XII вв. сло­жи­лись прак­ти­че­ски три цен­тра управ­ле­ния по­ли­ти­че­ской жиз­нью: им­пе­ра­тор­ский двор, до­мо­управ­ле­ние пра­вя­ще­го кла­на (на про­тя­же­нии мно­гих ве­ков им был клан Фуд­зи­ва­ра) и буд­дий­ские мо­на­сты­ри. Ис­сле­дуй­те сис­те­му го­су­дар­ст­вен­но­го управ­ле­ния в Япо­нии, ее со­став­ные час­ти.

В XII в. в Япо­нии ус­та­нав­ли­ва­ет­ся та­кая фор­ма прав­ле­ния как се­гу­нат – свое­об­раз­ная фор­ма фео­даль­ной во­ен­ной дик­та­ту­ры. Но­ми­наль­но им­пе­ра­тор ос­та­вал­ся гла­вой го­су­дар­ст­ва, ему воз­да­ва­лись все по­чес­ти, но ре­аль­ной по­ли­ти­че­ской вла­сти он не имел. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на та­кую раз­но­вид­ность «се­гу­на­та» как «сик­кэ­нат». В чем осо­бен­но­сти этой фор­мы прав­ле­ния? Ка­кие ор­га­ны се­гу­на­та осу­ще­ст­в­ля­ли кон­троль за дея­тель­но­стью им­пе­ра­тор­ско­го дво­ра? Ка­ко­ва спе­ци­фи­ка ор­га­нов управ­ле­ния се­гу­на­та? Кто та­кие се­си­дай, «тай­ро», «ред­зю», их пол­но­мо­чия?

Зна­ко­мясь с го­су­дар­ст­вен­ным управ­ле­ни­ем в сред­не­ве­ко­вой Япо­нии, сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние на осо­бен­но­сти ме­ст­но­го управ­ле­ния на раз­ных эта­пах раз­ви­тия го­су­дар­ст­ва, спе­ци­фи­ку фор­ми­ро­ва­ния ар­мии (са­му­рай­ское вой­ско, кре­сть­ян­ское опол­че­ние).

Го­во­ря об осо­бен­но­стях пра­во­во­го раз­ви­тия Япо­нии, мож­но от­ме­тить, что на ран­них эта­пах фор­ми­ро­ва­ния фео­даль­ных от­но­ше­ний дей­ст­во­ва­ли нор­мы обыч­но­го пра­ва, ха­рак­тер­ные для той или иной об­щи­ны, то­го или ино­го со­сло­вия. Пра­во в это вре­мя еще не вы­де­ли­лось из ре­ли­ги­оз­ных и эти­че­ских норм. Да­же пер­вый пись­мен­ный па­мят­ник пра­ва, Кон­сти­ту­ция Се­то­ку-тай­си 604 г., но­сит ха­рак­тер на­став­ле­ний, мо­раль­ных за­ве­тов пра­ви­те­лей сво­им чи­нов­ни­кам.

В VII в. в Япо­нии по­яв­ля­ют­ся за­ко­но­да­тель­ные до­ку­мен­ты, по­лу­чив­шие, как и в Ки­тае, на­зва­ние «ко­декс». Пер­вым ко­дек­сом был ко­декс «Тай­хорс». Ка­ко­ва ис­то­рия соз­да­ния дан­но­го ко­дек­са? Дай­те его об­щую ха­рак­те­ри­сти­ку.

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на осо­бен­но­сти нор­мо­твор­че­ст­ва в по­сле­дую­щие пе­рио­ды раз­ви­тия Япо­нии.

Дай­те ха­рак­те­ри­сти­ку ко­дек­са 17 ста­тей (XIV в.), ко­дек­са 100 ста­тей (1742г.)

Сле­ду­ет за­ме­тить, что в япон­ском сред­не­ве­ко­вом пра­ве не бы­ло чет­ких раз­ли­чий ме­ж­ду нор­ма­ми уго­лов­но­го и ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­ва, ме­ж­ду де­лик­том и пре­сту­п­ле­ни­ем. Как и в Ки­тае, боль­шое влия­ние на пра­во ока­за­ли кон­фу­ци­ан­ские пред­став­ле­ния. В свя­зи с ни­ми в Япо­нии вы­де­ля­лись «8 зол» (в Ки­тае – «10 зол») – наи­бо­лее тяж­ких на­ру­ше­ний мо­ра­ли. Су­ще­ст­во­ва­ла пя­ти­член­ная сис­те­ма на­ка­за­ний. Вы­де­ля­лись об­щие на­ка­за­ния, а так­же спе­ци­аль­ные на­ка­за­ния для во­ен­ных и гра­ж­дан­ских чи­нов. В чем они за­клю­ча­лись? Ка­ко­ва осо­бен­ность ре­ли­ги­оз­ных на­ка­за­ний? Как ши­ро­ко в Япо­нии был рас­про­стра­нен ин­сти­тут кол­лек­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти? Об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, что уго­лов­ное пра­во Япо­нии не зна­ло чет­ко сфор­му­ли­ро­ван­ных норм и об­щих прин­ци­пов о фор­мах ви­ны (умы­сел и не­ос­то­рож­ность), о по­ку­ше­нии, о со­уча­стии и т.д. Что от­но­си­лось к смяг­чаю­щим об­стоя­тель­ст­вам?

По­сле ус­та­нов­ле­ния се­гу­на­та бес­пре­пят­ст­вен­ное рас­про­стра­не­ние по­лу­чи­ли фор­мы вне­пра­во­вой рас­пра­вы. В чем они за­клю­ча­лись, и с чем это бы­ло свя­за­но?

Изу­чая ре­гу­ли­ро­ва­ние иму­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний, об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, что оно бы­ло свя­за­но с су­ще­ст­во­ва­ни­ем в Япо­нии трех форм соб­ст­вен­но­сти: ка­зен­ной, об­ще­ст­вен­ной и боль­ше­се­мей­ной. Ка­ко­вы осо­бен­но­сти пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния в от­но­ше­нии ка­ж­дой из этих форм?

Об­ра­ти­те вни­ма­ние так­же на осо­бен­но­сти ре­гу­ли­ро­ва­ния брач­но-се­мей­ных от­но­ше­ний, а так­же на су­деб­ный про­цесс.

Ве­ли­кая анг­лий­ская ре­во­лю­ция XVII в. и

фор­ми­ро­ва­ние кон­сти­ту­ци­он­ной мо­нар­хии

Анг­лий­ская бур­жу­аз­ная ре­во­лю­ция XVIIв. ста­ла на­ча­лом но­вой эпо­хи. Она про­воз­гла­си­ла прин­ци­пы но­во­го бур­жу­аз­но­го об­ще­ст­ва, сде­ла­ла не­об­ра­ти­мым про­цесс ста­нов­ле­ния но­вых об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний не толь­ко в Анг­лии, но и в Ев­ро­пе в це­лом.

Осо­бен­но­сти анг­лий­ской бур­жу­аз­ной ре­во­лю­ции обу­слов­ле­ны свое­об­ра­зи­ем ис­то­ри­че­ско­го со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­го раз­ви­тия Анг­лии. Она но­си­ла не­за­вер­шен­ный ха­рак­тер. За­ро­ж­де­ние и раз­ви­тие бур­жу­аз­ных от­но­ше­ний в Анг­лии свя­за­но, пре­ж­де все­го, с сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ным про­из­вод­ст­вом и по­яв­ле­ни­ем но­во­го (обур­жуа­зив­ше­го­ся) дво­рян­ст­ва – джен­три. Имен­но бла­го­да­ря сою­зу с джен­три мо­ло­дой не­ок­реп­шей анг­лий­ской бур­жуа­зии уда­лось одер­жать по­бе­ду над фео­даль­ным дво­рян­ст­вом и гос­под­ствую­щей цер­ко­вью.

Изу­чая при­чи­ны и на­ча­ло анг­лий­ской бур­жу­аз­ной ре­во­лю­ции, сле­ду­ет рас­смот­реть рас­ста­нов­ку со­ци­аль­ных сил в стра­не. Оха­рак­те­ри­зуй­те три глав­ных по­ли­ти­че­ских те­че­ния: пре­сви­те­ри­ан­ст­во, ин­де­пе­ден­ты, ле­вел­ле­ры (со­ци­аль­ная ба­за, ос­нов­ные тре­бо­ва­ния).

В це­лом ис­то­рию анг­лий­ской бур­жу­аз­ной ре­во­лю­ции при­ня­то де­лить на че­ты­ре эта­па:

1. кон­сти­ту­ци­он­ный этап (3 но­яб­ря 1604 г. – 22 ав­гу­ста 1642г.);

2. пер­вая гра­ж­дан­ская вой­на (1642 – 1646 гг.);

3. борь­ба за уг­луб­ле­ние де­мо­кра­ти­че­ско­го со­дер­жа­ния ре­во­лю­ции (1646 – 1649 гг.);

4. ин­де­пен­дент­ская рес­пуб­ли­ка (1649 –1653 гг.).

Сле­ду­ет так­же об­ра­тить вни­ма­ние на ос­нов­ные до­ку­мен­ты ре­во­лю­ции, оп­ре­де­лить их ис­то­ри­че­ское зна­че­ние.

Пре­ж­де все­го, сле­ду­ет от­ме­тить до­ку­мент, ко­то­рый был под­го­тов­лен за­дол­го до на­ча­ла ре­во­лю­ции в 20-х гг. XVII в. Это – «Пе­ти­ция о пра­ве» 1628г., в ко­то­рой бы­ли под­ня­ты важ­ней­шие во­про­сы о пра­вах ко­ро­ля в от­но­ше­нии жиз­ни и иму­ще­ст­ва под­дан­ных, о не­при­кос­но­вен­но­сти ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти и т.д.

В те­че­ние 1640 –1641 гг. пар­ла­мент до­бил­ся от ко­ро­ля ут­вер­жде­ния це­ло­го ря­да важ­ных пра­во­вых ак­тов. Сре­ди них, та­кие как «Трех­го­дич­ный акт» 16 фев­ра­ля 1641г. и Ве­ли­кая Ре­мон­ст­ра­ция, при­ня­тая 1 де­каб­ря 1641г. Ис­сле­дуй­те со­дер­жа­ние трех­го­дич­но­го ак­та, ко­то­рый ис­клю­чал воз­мож­ность к бес­пар­ла­мент­но­му прав­ле­нию. Осо­бое вни­ма­ние об­ра­ти­те на «Ве­ли­кую Ре­мон­ст­ра­цию», ко­то­рая ста­ла про­грамм­ным до­ку­мен­том ре­во­лю­ции. В чем за­клю­ча­лась суть ее ос­нов­ных по­ло­же­ний, тре­бо­ва­ний пар­ла­мен­та?

В хо­де гра­ж­дан­ской вой­ны пар­ла­мен­том был при­нят «Ор­до­нанс о но­вой мо­де­ли» 1645г., ко­то­рый оп­ре­де­лял соз­да­ние по­сто­ян­ной ар­мии, со­дер­жа­щей­ся за счет го­су­дар­ст­ва. Та­ким об­ра­зом, вме­сто опол­че­ния от­дель­ных графств бы­ла соз­да­на бое­спо­соб­ная ар­мия, су­мев­шая на­нес­ти ряд по­ра­же­ний ар­мии ко­ро­ля.

От­ра­же­ни­ем ре­ше­ния аг­рар­но­го во­про­са стал Акт 1646г. об от­ме­не фео­даль­ных ры­цар­ских дер­жа­ний и пре­вра­ще­нии их в сво­бод­ные дер­жа­ния «на об­щем пра­ве». Од­на­ко эта ре­фор­ма кос­ну­лась толь­ко бур­жуа­зию и но­вое дво­рян­ст­во, по­сколь­ку кре­сть­я­не ос­та­лись в по­зе­мель­ной за­ви­си­мо­сти от ленд­лор­дов.

С окон­ча­ни­ем вой­ны и пле­не­ни­ем ко­ро­ля по­ли­ти­че­ская власть в стра­не пе­ре­шла к ин­де­пе­ден­там, что на­шло так­же от­ра­же­ние в по­ста­нов­ле­ни­ях пар­ла­мен­та. Так 4 ян­ва­ря 1649г. па­ла­та об­щин объ­я­ви­ла се­бя но­си­те­лем вер­хов­ной вла­сти в Анг­лии, по­ста­нов­ле­ния ко­то­рой име­ют си­лу за­ко­на без со­гла­сия ко­ро­ля и па­ла­ты лор­дов. Акт 19 мая 1649г. про­воз­гла­сил об­ра­зо­ва­ние рес­пуб­ли­ки. Вер­хов­ной вла­стью в го­су­дар­ст­ве объ­яв­ля­лись «Пред­ста­ви­те­ли на­ро­да в Пар­ла­мен­те». Выс­шим ор­га­ном ис­пол­ни­тель­ной вла­сти объ­яв­лял­ся Го­су­дар­ст­вен­ный со­вет, ко­то­рый нес от­вет­ст­вен­ность пе­ред пар­ла­мен­том.

Од­на­ко ре­аль­ная по­ли­ти­че­ская си­туа­ция скла­ды­ва­лась та­ким об­ра­зом, что в стра­не ус­та­нав­ли­ва­ет­ся ре­жим дик­та­ту­ры. Фак­ти­че­ское ру­ко­во­дство го­су­дар­ст­вом осу­ще­ст­в­лял во­ен­ный со­вет во гла­ве с Кром­ве­лем. В кон­це 1653г. Со­вет офи­це­ров под­го­то­вил про­ект ак­та о но­вой фор­ме прав­ле­ния. Это един­ст­вен­ная в ис­то­рии Анг­лии пи­са­ная кон­сти­ту­ция, ко­то­рая бы­ла на­зва­на «Ору­дие управ­ле­ния» (16 де­каб­ря 1653г.). Об­ра­ти­те вни­ма­ние на роль и пол­но­мо­чия лор­да – про­тек­то­ра, ар­мии, од­но­па­лат­но­го пар­ла­мен­та со­глас­но дан­но­му до­ку­мен­ту. Ка­кие из­ме­не­ния пре­ду­смат­ри­ва­лись в из­би­ра­тель­ном пра­ве?

Не­за­вер­шен­ность анг­лий­ской бур­жу­аз­ной ре­во­лю­ции пре­до­пре­де­ли­ла соз­да­ние та­кой раз­но­вид­но­сти бур­жу­аз­ной, кон­сти­ту­ци­он­ной мо­нар­хии, в ко­то­рой на­ря­ду с пред­ста­ви­тель­ным ор­га­ном су­ще­ст­во­ва­ли фео­даль­ные уч­ре­ж­де­ния в ли­це силь­ной ко­ро­лев­ской вла­сти, Тай­но­го со­ве­та, па­ла­ты лор­дов. Та­ким об­ра­зом, в по­ли­ти­че­ской сфе­ре бур­жуа­зии при­шлось раз­де­лить власть с но­вой зе­мель­ной ари­сто­кра­ти­ей при оп­ре­де­ляю­щей ро­ли по­след­ней. Та­кое по­ло­же­ние бы­ло обу­слов­ле­но в свою оче­редь не­за­вер­шен­но­стью ре­во­лю­ции в эко­но­ми­че­ской сфе­ре. Так как ре­во­лю­ция в ней не про­ве­ла ра­ди­каль­ных пре­об­ра­зо­ва­ний. Кре­сть­ян­ст­во, как мы уже от­ме­ча­ли вы­ше, не по­лу­чи­ло зем­лю, круп­ное зем­ле­вла­де­ние по-преж­не­му ос­та­ва­лось у анг­лий­ских ленд­лор­дов.