1.2.1. Экспансионистская фискальная политика
Предельная налоговая ставка равна нулю
Предположим, что экономика находится
в состоянии спада Реальный объем
национального производства Y1меньше потенциально возможногоYе.
В данной ситуации присутствует разрыв
ВНП
,
который можно ликвидировать увеличением
совокупных расходов от положенияAE2до кривой совокупных расходовAE1,
которая соответствует естественному
уровню производства. И это можно вызвать
увеличением государственных закупок.
Тут же перед правительством возникает
вопрос: на сколько нужно увеличить
государственные расходы, чтобы полностью
ликвидировать имеющийся разрыв ВНП.
Этот вопрос возникает из-за наличия
мультипликативного эффекта, суть
которого состоит в том, что увеличение
или уменьшение совокупных расходов
вызывает аналогичные изменения в ВНП
в большей степени.
Снижение автономных чистых налогов.
Существует и другой путь решения данного вопроса. Увеличить совокупное потребление можно через уменьшение автономных чистых налогов. Чистые налоги представляют собой разницу между налоговыми сборами государства и величиной трансфертных выплат. Об этом правомерно говорить в свете того, что снижение автономных налогов предполагает увеличение располагаемого дохода, который, в свою очередь, используется для потребления благ; трансфертные платежи увеличивают располагаемый доход получателей социальных выплат.
Для экспансионистской фискальной политики характерноснижение величины автономных чистых налогов. Это может произойти: во-первых, из-за снижения самих автономных налогов при неизменной величине трансфертных платежей, во-вторых, – вследствие увеличения величины трансфертов при неизменной величине автономных налогов или синтеза двух предыдущих вариантов. Будем рассматривать общий случай уменьшения автономных чистых налогов, вне зависимости от того, каким путем это производится. И снова поставим перед собой задачу найти оптимальную величину, на которую следует снизить автономные чистые налоги (увеличить трансфертные выплаты или сократить автономные налоги).
Различие в эффективности обусловливается тем, что госзакупки уже сами по себе являются дополнением совокупного потребления, в то время как уменьшение автономных чистых налогов предоставляет семьям некоторый дополнительный доход, посредством уменьшения автономных налогов или же трансфертных выплат, который они направляют на потребление только частично. Первоначальное изменение госзакупок уже на первой фазе является толчком совокупного потребления. Правительству следует сократить госзакупки, этот толчок под действием мультипликатора расходов приведет к сокращению планируемого объема производств.
Применение такого инструмента фискальной политики как предельная налоговая ставка весьма эффективно. В случае необходимости рестрикционного вмешательства в экономику применение этого инструмента позволяет сократить планируемый уровень совокупных расходов.
1.3. Эффект мультипликатора
Согласно кейнсианскому подходу, применение налогов как важного инструмента фискальной политики может стимулировать деловую и инвестиционную активность, так как снижение налогов оставляет в распоряжении предпринимателей значительно большую часть денежных средств, чем величина снижения уровня налога.
Здесь срабатывает эффект мультипликатора. Экономический смысл этого эффекта следующий. При снижении ставки налога увеличивается уровень располагаемого дохода, что приводит к увеличению эффективного спроса во всех смежных сферах экономики по аналогии с механизмом инвестиционного мультипликатора. При понижении ставок налога с t1 доt2 уменьшается величина налоговых поступлений в госбюджет с Т1 до Т2, что приводит к росту располагаемого дохода и смещению положения функции спроса вниз. В результате положение равновесия А1 в экономике смещается также вправо и равновесный ВВП увеличивается (сY1 доY2). Пусть значение МРС колеблется в пределах 0,8, а ставка налога на прибыль поэтапно снижается с 28 до 20%. Тогда значение функции спроса при ставкеt1 = 28% иt2=20% составит соответственно:
АD1 = a + 0,8Y(1-0,28) + I = a + 0,576Y + I
и АD2 = a + 0,8Y (1-0,20) + I = a + 0,640Y + I.
Таким образом, благодаря мультипликативному эффекту и падению ставки пропорционального налога, повышается угол наклона линии совокупного спроса, что приводит к росту равновесного ВВП.
Однако это положение касается только пропорциональных налогов. Именно они играют роль автоматических стабилизаторов экономики.
Исследования известного экономиста А. Лаффера по влиянию налоговой ставки на величину ВНП (ВВП) и доходы государственного бюджета показали, что при росте налоговой ставки (t) до 30-40% достаточно высокими темпами растут и ВВП, и доходы государственной казны. Затем темпы прироста доходов бюджета затормаживаются, а при переходе 50%-ного барьера налоговой ставки деловая активность затухает, увеличиваются масштабы теневой экономики, снижаются доходы бюджета. Такая зависимость носит методологический характер и называется кривой Лаффера. На практике трудно дать точную оценку оптимальной ставки налогаtА, после которой налоговые поступления начинают падать. Так, было установлено, что в ШвецииtА соответствует налоговой ставке, равной приблизительно 70%. В середине 80-х гг. предельная налоговая ставка здесь была близка к 80% и при этих условиях ее уменьшение могло бы привести к росту налоговых сборов. В России снижение налога на прибыль с 35 до 24% и введение единой ставки подоходного налога в 13% также способствовало росту налоговых поступлений в бюджет.
Государство признано вносить в экономику стабилизирующее воздействие, обеспечивая наилучшие условия для экономического роста. Для выполнения задач оно должно располагать необходимыми ресурсами. Частично они могут быть найдены за счет ценных источников, например доходов государственных предприятий. Однако в рыночной экономике основной производственной единицей является не государственное, а частное предприятие. Поэтому для формирования государственных ресурсов правительство изымает часть доходов предприятий и граждан. Изъятый доход, меняя собственника, превращается в налог.