4.2. "Мир" и проблема основания в работе о существе основания

Истолкование кантовского синтетического понятия мира, проводимое во 2-ом разделе работы О существе основания²⁰⁶ ("Трансценденция как область во­проса о существе основания"), служит основой существенного развития хайдеггеровского понимания мира как структуры трансценденции Dasein в БВ и предвосхищает вывод поздних лекций 1955/56 гг. "Закон основания"²⁰⁷: «Бытие и основание - одно и то же». Хайдеггер опознает в кантовском понятии "мир" экзи­стенциальную проблематику²⁰⁸ возможности полного синтеза от обусловленного к безусловному²⁰⁹ и раскрывает таковую как проблематику трансценденции бытия.

Воспроизводимый в СО подход Канта к проблеме мира выказывает себя настолько плодотворным для исследования Хайдеггера, что он, даже не про­ставляя "деструктивных акцентов", предпосылает кантонское трансценденталь­ное понимание «мира... как абсолютной целостности в совокупности сущест­вующих вещей, [задаваясь вопросом о котором] мы обращаем внимание исклю­чительно на полноту синтеза (хотя, собственно, лишь в возвращении (Regressus) к условиям»²¹⁰, в качестве введения к собственному анализу мира как основания и существа основания (3-й раздел: "О существе основания").

В отличие от БВ, где вопрос о бытии ставится предварительным образом как вопрос о смысле бытия, возможностях осмысления бытия Dasein, цель исследования СО можно усмотреть в артикуляции пра-факта доонтологического разумения бытия через истолкование трансценденции как "перво-последнего" синтеза образования мира как безусловного²¹¹ - того всегда уже имеющего ме­сто свершения, в котором только и устанавливается сама самостность Dasein. И лишь теперь хайдеггеровская идея первенства трансцендентальной способности воображения в целом человеческого познания, оперативно используемая им в КМ, обретает горизонт своего осмысления, а именно - в идее конечной свободы как "свободы к основанию", как "безосновного основания основания"²¹². Онто­логический смысл временности теперь раскрывается не через выявление единст­ва способностей познания, а через составляющую проблему основания диалек­тику "трансцендентальных синтезов" основывания (Stiften), расположения (Boden-nehmen) и установления основания (Begründen)²¹³.

Именно этой диалектикой ныне определяется Хайдеггером «забота о по­стоянном и неизменном, которая, в свою очередь, возможна лишь как времен­ность»²¹⁴, с одной стороны, и "трансцендентальный характер сущности бытия вообще", с другой. Ведь «лишь в трансценденции как набрасывающем мир (welt­entwerfenden) расположенном установлении основания (Gründen) имеется бытие»²¹⁵.

Парадоксальным образом, работа, по словам Хайдеггера в предисловии к 1-му изданию КМ, должная служить «дальнейшему разъяснению ключевой по­становки вопроса», представленной в книге, проясняет ее настолько "основа­тельно", что в определенном смысле погашает значимость "фундаментально-онтологического исследования", проводимого в КМ и БВ. Позднее, осмысляя ограниченность подобного именования, Хайдеггер пишет в «Введении к Что такое метафизика?» (1949), что «фундаментальная онтология еще остается ви­дом онтологии [и имеет дело с истиной сущего], в то время как мышление об истине бытия как возвращение в основание метафизики первым своим шагом уже оставило сферу любой онтологии»²¹⁶.

Никифоров О. В.