4. По ту сторону фундаментальной онтологии: проблема основания

Устанавливая соответствие между своим исследованием человеческой ко­нечности в БВ и проектом деструкции кантовской философии в ее представле­нии в качестве обоснования метафизики Хайдеггер говорит в своих лекциях 1927/28 гг.: «Радикализуя кантовскую проблему онтологического познания, не ограничивая ее лишь онтологическим фундированием позитивных наук и ее определением как проблемы суждения, но постигая в качестве радикального и фундаментального вопроса о возможности понимания бытия вообще, мы полу­чаем фундаментальную философскую проблематику Бытия и времени. Время в этом случае понимается уже не в вульгарном смысле, но как временность в смысле трансцендентального единства экстатического состава Dasein [каковой в кантовских анализах Хайдеггера соответствует чистая временная способность воображения, см. КМ § 35 - О. Н.], бытие же более не понимается в смысле бытия-наличным природы, но универсальным образом - как содержащее в себе все возможности региональных видоизменений. Универсальность бытия и ради­кальность времени суть две темы, в единстве которых проявляется задача даль­нейшего рефлексивного проникновения в возможность метафизики»¹⁹⁹.

Характерные для Dasein сокрытость события единства бытия и времени, неявность понимания бытия и принципиальная ограниченность временем - то, что имеется в виду Хайдеггером в определении человеческого существования как конечного, но именно исследование этой конечности, должное развиваться в связи с постановкой задачи обоснования метафизики (КМ, § 39), и выказывается им в качестве пути философии по преимуществу, ставящей вопрос о бытии.

Тема обоснования метафизики как повторения²⁰⁰, реконструкции целого критического кантовского проекта познания на основе пра-факта человеческой конечности не получает достаточного развития ни в хайдеггеровских лекциях 1926, 1927/28 гг., ни в его кантовской книге. Таковые более концентрируются на разборе первого отдела учения об элементах "Критики", в то время как "Трансцендентальная диалектика", собственно имеющая дело с "неизбежными" метафизическими вопросами, в них вообще не тематизируется и не подвергается деструкции в перспективе положения изначального основания. Представляется, что "насильственность" интерпретации Хайдеггера в КМ потому так и бросает­ся в глаза, что установление возможностей и границ "обоснования как дела метафизики", а именно - разбор места и функции понятия "мир" у Канта, про­водится Хайдеггером отдельно (в работе О существе основания), причем на ма­териале "Диссертации" 1770г²⁰¹.

4.1. "Мир " и трансценденция в Бытии и времени

Проблема мира как трансценденции бытия-в-мире тематизируется уже в книге 1927г. Задавая вопрос о возможности феноменологического описания и онтологического определения понятия "мир", Хайдеггер (§ 14) апофатическим образом ограничивает проблемную область исследования: речь должна идти не о частных аспектах этого феномена ("мир" как региональное обозначение, "индивидуальный мир", "мир" как целое "внутримирового сущего" или как его субстанция), но о "мировости мира вообще". «"Мировость" - это онтологиче­ское понятие и имеет ввиду структуру конститутивного момента бытия-в-мире»²⁰². Поскольку бытие-в-мире вводится Хайдеггером как экзистенциальное определение Dasein, то «сама мировость является экзистенциалом», а "мир" - онтологической характеристикой самого Dasein²⁰³. В отличие от категориального понимания мира как бытия наличного или подручного сущего, "мировость мира" как «бытие онтического условия возможности раскрываемости внутри-мирового сущего вообще» будет экзистенциальным определением бытия-в-мире, т.е. Dasein как трансцендирующего²⁰⁴. Тем самым, "мировость мира" бу­дучи, с одной стороны, заданной для Dasein как пространство его возможного действия, с другой стороны, вполне определяется лишь через предельную реали­зацию (конкретизацию) Dasein этого пространства возможного, т.е. через уста­новление границы мира в не-возможном деянии Dasein по трансценденции мира. Если первое будет экзистенциальным пониманием мира, то второе - экзистен­циальным, параллельным которым будет фиксируемое Хайдеггером в качестве непосредственно данного доонтологическое понимание бытия и постулируемое "Введением" как задача онтологическое понимание. Вопрос о "мировости ми­ра" в БВ является возможной формой вопроса о смысле бытия как «радикализа­ции сущностно присущей Dasein бытийной тенденции, до-онтологического по­нимания бытия»²⁰⁵.