- •Мартин Хайдеггер
- •Рассмотрение идеи фундаментальной онтологии через истолкование Критики чистого разума как обоснования метафизики
- •Подход к обоснованию метафизики
- •§ 2 Подход к обоснованию традиционной метафизики
- •§ 3 Обоснование метафизики как “критика чистого разума”
- •§ 3 Обоснование метафизики как “критика чистого разума”
- •Второй раздел проведение обоснования метафизики
- •А. Описание измерения необходимого для проведения обоснования метафизики возвращения к первичному
- •I. Сущностные черты области истока
- •§ 4. Сущность познания вообщеii
- •§ 5. Сущность конечности познания
- •§ 6. Изначальная основа обоснования метафизики
- •II. Способ раскрытия истока
- •§ 7. Разметка стадий обоснования онтологии.
- •§ 8. Метод раскрытия истока
- •В. Проект внутренней возможности онтологии: стадии осуществления.
- •Сущностные элементы чистого познания
- •§ 9. Прояснение пространства и времени как чистых созерцаний
- •§ 10. Время как универсальное чистое созерцаниеix
- •§ 11. Чистое понятие рассудка (ноция)
- •§ 12. Ноции как онтологические предикаты (категории)
- •Сущностное единство чистого познания
- •§ 13. Вопрос о сущностном единстве чистого познания.
- •§ 14. Онтологический синтез.
- •§ 15. Проблема категорий и роль трансцендентальной логики
- •Внутренняя возможность сущностного единства онтологического синтеза
- •§ 16. Прояснение трансценденции конечного разума как основная цель трансцендентальной дедукции
- •§ 17. Два пути трансцендентальной дедукции
- •§ 18. Внешняя форма трансцендентальной дедукции
- •Четвертая стадия обоснования
- •§ 19 Трансценденция и пресуществление чувственным (Versinnlichung)
- •§ 20. Образ и схема
- •§ 21 Схема и схема-образ
- •§ 22 Трансцендентальный схематизм
- •§ 23 Схематизм и подведение под понятия
- •Полное сущностное определение онтологического познания
- •§ 24. Высшее синтетическое основоположение как полное сущностное определение трансценденции
- •§ 25. Трансценденция и обоснование metaphysica generalis
- •Третий раздел обоснование метафизики в ее изначальности
- •А: эксплицитная характеристика заложенного в обосновании основания
- •§ 26. Трансцендентальная способность воображения как образующее средоточье онтологического познания
- •§ 27. Трансцендентальная способность воображения как третья основная способность
- •В: трансцендентальная способность воображения как корень обоих стволов
- •§ 28. Трансцендентальная способность воображения и чистое созерцание
- •§ 29. Трансцендентальная способность воображения и теоретический разум
- •§ 30. Трансцендентальная способность воображения и практический разум
- •§ 31. Изначальность заложенной основы и отступление Канта от трансцендентальной способности воображения
- •С: трансцендентальная способность воображения и проблема чистого человеческого разума
- •§ 32. Трансцендентальная способность воображения и ее отношение ко времени
- •§ 33. Внутренний временной характер трансцендентальной способности воображения
- •§ 34. Время как чистая самоаффектация и временной характер самости
- •§ 35. Изначальность заложенного основания и проблема метафизики
- •Четвертый раздел обоснование метафизики в повторении
- •А: обоснование метафизики в антропологии
- •§ 36. Заложенная основа и итог кантовского обоснования метафизики
- •§ 37. Идея философской антропологии
- •§ 38. Вопрос о сущности человека и подлинный итог кантовского обоснования
- •В: проблема конечности в человеке и метафизика dasein
- •§ 39. Проблема возможного определения конечности в человеке
- •§ 40. Изначальная разработка вопроса о бытии как путь к проблеме конечности в человеке
- •§ 41. Разумение бытия и Dasein в человеке
- •С: метафизика dasein как фундаментальная онтология
- •§ 42. Идея фундаментальной онтологии
- •§ 43. Подступ и ход фундаментальной онтологии293
- •§ 44. Цель фундаментальной онтологии
- •§ 45. Идея фундаментальной онтологии и Критика чистого разума
- •Примечание Кант, метафизика и проблема обоснования
- •1. Предыстория
- •2. Структура книги.
- •3. Кант и проблема метафизики: обосновывающее истолкование "критики"
- •3.1. Разработка изначальной структуры временного синтеза в "Логике"
- •3.2. Понятие "трансценденция" и разработка схематизма способности воображения в «Феноменологической интерпретации Критики чистого разума Канта»144 и книге Кант и проблема метафизики
- •4. По ту сторону фундаментальной онтологии: проблема основания
- •4.1. "Мир " и трансценденция в Бытии и времени
- •4.2. "Мир" и проблема основания в работе о существе основания
- •Примечание переводчика
- •Примечание Кант, метафизика и проблема обоснования
- •1. Предыстория
- •2. Структура книги.
- •3. Кант и проблема метафизики: обосновывающее истолкование "критики"
- •3.1. Разработка изначальной структуры временного синтеза в "Логике"
- •3.2. Понятие "трансценденция" и разработка схематизма способности воображения в «Феноменологической интерпретации Критики чистого разума Канта»190 и книге Кант и проблема метафизики
- •4. По ту сторону фундаментальной онтологии: проблема основания
- •4.1. "Мир " и трансценденция в Бытии и времени
- •4.2. "Мир" и проблема основания в работе о существе основания
- •Примечание переводчика
Полное сущностное определение онтологического познания
На предшествующей стадии вместе с трансцендентальным схематизмом была достигнута основа внутренней возможности онтологического синтеза, а тем самым - и цель обоснования. Приступая теперь к пятой стадии, мысобираемся не углублять обоснование, но вполне овладеть обретенной основой как таковой, т.е. в перспективе возможного строения [метафизики].
При этом пройденные стадии должны быть постигнуты в их единстве, не в смысле позднейшего составления, но посредством полного беспредпосылочного определения сущности онтологического познания. Кант излагает это решающее сущностное определение в [разделе о] "высшем основоположении любого синтетического суждения"159. Если же онтологическое познание есть не что иное, как изначальное образование трансценденции, то высшее основоположение должно содержать центральное сущностное определение трансценденции. То, что дело обстоит так, и следует теперь показать. Основываясь на таким образом достигнутом, мы сможем увидеть дальнейшие задачи и следствия кантовского обоснования metaphysica generalis.
§ 24. Высшее синтетическое основоположение как полное сущностное определение трансценденции
И эту центральную часть учения Кант вводит в критической по отношению к традиционной метафизике форме. Таковая желает познавать сущее "только из понятий", т.е. лишь мышлением. Специфическая сущность чистого мышления определяется общей логикой. Чистое (bloßes) мышление - это соединение субъекта и предиката (суждение (Urteilen))xv. Такое соединение объясняет лишь представленное в соединяемых представлениях как таковое. Оно должно быть исключительно разъясняющим, "аналитическим", поскольку способно лишь "на игру с представлениями"160. Чистое мышление, если оно хочет быть таковым, должно "пребывать" при представленном как таковом. Конечно, и при таком ограничении оно имеет свои собственные правила, основоположения, за высшее из которых принимается "закон противоречия"161. Чистое мышление вообще не является познанием, но лишь элементом, пусть необходимым, конечного познания. Но может быть, исходя из чистого мышления, положенного как элемент конечного познания, возможно будет проявить его необходимую связь с тем, что первично определяет полное познание.
Поскольку предикат должен быть элементом познания, то дело идет не столько о его отношении к субъекту (апофантически-предикативный синтез), но о его (или, точнее говоря: субъектно-предикатной связи в целом) "отношении" к "чему-то совершенно иному"162. Это другое есть само сущее, "в согласии" с которым должно быть познание, а значит - и соответствующая структура суждения. Итак, познание должно "выходить" за пределы того, при чем необходимо "пребывало" поначалу в себе ограниченное чистое (bloße) мышление как таковое. Это "отношение" к "совершенно другому" Кант называет синтезом (веритативным синтезом). Познание как таковое, поскольку оно познает нечто совершенно другое, является синтетическим. Но поскольку синтезом может называться и предикативно-апофантическое соединение только в мышлении, специфический синтез познания ранее был выделен как синтез установления (а именно - нечто совершенно другого).
Этот "выход к совершенно другому", однако, требует причастности некоему "медиуму"163, в котором это "совершенно другое", которым само познающее существо не является и над которым оно невластно, может выявляться. То, что делает возможным этот себя-обращающий разрешающий встречу [предмета] "выход за свои пределы", Кант описывает следующими словами: «Это есть не что иное, как целое, содержащее все наши представления, а именно - внутреннее чувство, и его априорная форма - время. Синтез представлений основывается на способности воображения, а их синтетическое единство (необходимое для суждения) - на единстве апперцепции»164 xvi.
Так здесь вновь выступает троичность элементов, введенная на второй стадии обоснования, при первичной разметке сущностного единства онтологического познания. Третья и четвертая стадии показали, как эти три элемента образуют структурное единство, чьим образующим средоточьем является трансцендентальная способность воображения. Но то, что в ней образуется, - это трансценденция. И если Кант с целью решающего прояснения трансценденции возвращается теперь к этой троичности, то более нельзя довольствоваться той случайной приблизительностью ее вводного определения на второй стадии: она должна быть целостно представлена в прозрачности своей структуры, наконец выявленной трансцендентальным схематизмом. И поскольку пятая стадия является сводящей воедино, то сущностное единство трансценденции, показанное на второй стадии лишь как проблема, в ней должно быть постигнуто как просветленное и проясненное из основы своей возможности.
Поэтому Кант приводит теперь всю проблему сущности конечности в познании к короткой формуле "возможности опыта"165. Опыт значит: конечное, созерцающе принимающее познание сущего. Сущее должно быть дано познанию как предстоящее (Gegenstehendes). "Возможность" же в выражении "возможность опыта" обладает характерной двузначностью.
Возможно, что имеется в виду "возможный" опыт, в отличие от опыта действительного. Но в "возможности опыта" "возможный" опыт столь же мало является проблемой, как и действительный; проблемой являются они оба в отношении того, что первоначально делает их возможным. Поэтому выражением "возможность опыта" имеется в виду нечто разрешающее, делающее возможным (Ermöglichende) конечный, т.е. не необходимым, но возможным образом действительный, опыт. Эта "возможность", которая только и разрешает это "возможным образом", есть possibilitas традиционной метафизики и равнозначна с essentia или realitas. Реальные дефиниции (Real-Definitionen) заимствуются "из сущности вещи, из первой основы возможности". Они служат «познанию вещи согласно ее внутренней возможности»166.
Следовательно, "возможность опыта", прежде всего, означает единую цельность того, что по сути делает возможным конечное познание. «Следовательно возможность опыта - это то, что a priori дает всем нашим познаниям объективную реальность»167. Итак, возможность опыта равнозначна трансценденции. Описание таковой в ее полной сущностной целостности будет определением "условий возможности опыта".
"Опыт", понимаемый как испытывание в отличие от испытываемого (Erfahrenem), является принимающим созерцанием, которое должно позволять дать себе сущее. "Дать предмет", значит "предъявить его непосредственно в созерцании"168. Но что это значит? Кант отвечает: «соотнести представление предмета с опытом (будь он действительным или же возможным)»169. А это соотнесение значит: чтобы осуществилась возможность подачи предметом себя, прежде уже должно быть свершенным обращение к тому, что может ответить на это "обращение". Это предварительное себя-обращение к... является условием возможности испытывания.
Однако для возможности конечного познания необходимо и второе условие. Лишь истинное познание является познанием. Но истина означает "согласие с объектом"170. Таким образом, сначала необходимо выявить нечто подобное "с-чем", коррелят, (Womit) возможного согласования, т.е. нечто, что упорядочивает, подавая правило согласования. Т.е. должен стать открытым и как таковой доступным восприятию (vernehmlich) горизонт предстоящего. Этот горизонт есть условие возможности предмета в аспекте возможности его пред-стоянияxvii.
Итак, возможность конечного познания, т.е. испытывания испытываемого как такового, подчиняется двум условиям. Этими двумя условиями должна ограничиваться полная сущность трансценденции. Это ограничение может быть проведено положением, выражающим основу возможности синтетических, т.е. конечно познающих суждений, и как таковое с самого начала является значимым для "всех".
Какую окончательную формулировку дает Кант этому "высшему основоположению любого синтетического суждения"? Оно звучит так: «условия возможности опыта вообще суть одновременно условия возможности предметов опыта»171.
Решающее содержание этого положения заключается не столько в том, что выделено Кантом, сколько в этом "суть одновременно". Но что значит это "быть одновременно"? Им выражается сущностное единство полной структуры трансценденции. Она же заключается в том, что обращающее пред-оставление как таковое образует горизонт предметности вообще. Предварительное и всегда необходимое для конечного познания выхождение-к... (Hinausgehen zu) поэтому также всегда является "утверждением себя вовне" (экстазисом). Но то, что это сущностное "утверждение себя вовне"(Hinausstand zu...*) именно в "утверждении" (Stehen) образует и чтó удерживает перед собой - это горизонт. Трансценденция сама по себе - экстатически-горизонтальна. Это внутреннее членение в себе единой трансценденции и выражает высшее основоположение.
Потому его можно определить и коротко: то, что делает возможным испытывание, одновременно осуществляет возможным вообще доступное для опыта (Erfahrbare), т.е. испытываемое, как таковое. Это значит: трансценденция делает доступным конечному существу сущее само по себе (an ihm selbst). "Быть одновременно" в формуле высшего синтетического основоположения не означает только, что оба условия всегда имеют место одновременно, или то, что если мыслят одно, должно мыслиться и другое; как и не означает, что оба условия идентичны. Основоположение вообще не есть достигаемый с помощью вывода принцип, значимость которого должна быть установлена, для того чтобы опыт был возможен: оно есть выражение изначального феноменологического познания единой внутренней структуры трансценденции. Она была разработана в представленных стадиях сущностного наброска онтологического синтеза172.