Разрядка: опыт теоретического осмысления

   Переход к разрядке оценивался лидерами СССР как новый этап международных отношений. Официальные документы КПСС связывали его наступление с изменением соотношения сил на международной арене в пользу «мирового социализма». В обоснование этого утверждения делались ссылки на достижение Советским Союзом примерного равенства в стратегических силах с США, на поражение Соединенных Штатов в войне в Юго-Восточной Азии. Советское руководство полагало, что в условиях растущей мощи СССР противостоящий ему «лагерь» утрачивает способность военными средствами отстаивать свои интересы, иначе говоря - терпит поражение в «холодной войне» и оказывается вынужден идти на разрядку.

   В США сложилось диаметрально противоположное представление о причинах разрядки. Американские аналитики внешней политики полагали, что экономика Советского Союза не выдерживает бремени гонки вооружений, а разрыв между СССР и Китаем, сложное положение в Восточной Европе побуждают советских лидеров искать пути примирения с Западом.

   В действительности разрядка оказалась возможной потому, что объективно была выгодна обеим сторонам. Так, дальнейшее количественное увеличение арсеналов оружия массового поражения (ОМП) стало бессмысленным, поскольку и СССР, и США создали достаточные запасы ядерного оружия, чтобы многократно уничтожить друг друга, а заодно и все живое на Земле.

   У многих стран, в том числе и СССР, возникли серьезные экономические мотивы в проведении политики разрядки, которая позволяла добиться отмены ограничений на торговлю, введенных странами НАТО в начальный период «холодной войны». Экономическое сотрудничество оказалось взаимовыгодным. Советский экспорт нефти, газа, сырья в страны Западной Европы превратился в важный источник их развития. Советский Союз был заинтересован в закупках на Западе продовольствия, техники, оборудования, предметов широкого потребления.

   Однако нежелание признать взаимовыгодность разрядки лидерами обеих сверхдержав, воспринявших ее как следствие ослабления оппонента в «холодной войне», не позволило закрепить позитивные сдвиги на международной арене.

   Крайне сложным был путь к достижению новых договоренностей. Каждая из сторон опасалась, что готовность к компромиссам будет воспринята как проявление ее слабости, предпринимала попытки добиться односторонних уступок от партнеров по переговорам. Министр иностранных дел СССР с 1957 по 1985 г., дипломат сталинской школы А. А. Громыко из-за его подозрительности в отношении любых мирных предложений стран Запада заслужил у своих зарубежных партнеров прозвище «Мистер нет».

   Руководители СССР и США неоднократно предпринимали шаги, которые объективно ставили под угрозу достигнутый уровень взаимопонимания.

В 1974 г. США отказались предоставить Советскому Союзу режим наибольшего благоприятствования в торговле, обвинив его в нарушениях прав граждан еврейского происхождения на эмиграцию (поправка Джексона-Вэника). Наращивалась военная мощь США, велись работы по повышению точности наведения ракет, увеличению количества боеголовок на одном носителе, развитию систем предупреждения о ядерном нападении.

    Нарушения Советским Союзом международных обязательств в области соблюдения прав человека вызывали недовольство в странах Запада, но все же воспринимались как внутреннее дело СССР. Однако события в Анголе и Эфиопии, где Советский Союз в 1970-е гг. оказал прямую помощь сторонникам социалистического пути развития, стали источником серьезного беспокойства в странах Запада. У них складывалось убеждение, что СССР использует разрядку в корыстных целях, выполняя лишь те положения согласованных документов, которые ему выгодны. Особую озабоченность вызвало начавшееся перевооружение советских войск в Восточной Европе новыми ракетами СС-20 с повышенной точностью наведения.

 

   В качестве ответной меры страны НАТО в 1978 г. приняли решение о развертывании в Европе новых американских ракет средней дальности «Круз» и «Першинг», способных внезапно поразить большую часть военных объектов на европейской территории СССР. Это оружие первого удара должно было создать фактор силового давления на Советский Союз.

 

   Повторялось развитие событий начального периода «холодной войны». Неконструктивные действия одной стороны вызывали ответную реакцию, которая, в свою очередь, создавала повод для новых ответных действий.

   В 1979 г. состоялось подписание второго Договора по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2) между СССР и США, установившего ограничения на качественные параметры совершенствования ядерного оружия. Однако это было последним достижением периода разрядки, которая сменилась новым раундом жесткого противоборства СССР и США.

   Вопрос, существовала ли альтернатива срыву разрядки, относится к числу спорных. Дело в том, что одной из важных причин обострения положения на мировой арене были опасения советских лидеров, что углубление разрядки приведет к нежелательным для них внутренним переменам в СССР и союзных ему странах.

5. Доктрина Брежнева  — сформулированное западными политиками и общественными деятелями описание внешней политики СССР 60-80-х годов. Доктрина заключалась в том, что СССР мог вмешиваться во внутренние дела стран Центрально-Восточной Европы, которые входили в социалистический блок для того, чтобы обеспечивать стабильность политического курса, строившегося на базе реального социализма и направленного на тесное сотрудничество с СССР.

Понятие появилось после выступления Леонида Брежнева на пятом съезде Польской объединённой рабочей партии в 1968 году:

Хорошо известно, что Советский Союз немало сделал для реального укрепления суверенитета, самостоятельности социалистических стран. КПСС всегда выступала за то, чтобы каждая социалистическая страна определяла конкретные формы своего развития по пути социализма с учётом специфики своих национальных условий. Но известно, товарищи, что существуют и общие закономерности социалистического строительства, отступление от которых могло бы повести к отступлению от социализма как такового. И когда внутренние и внешние силы, враждебные социализму, пытаются повернуть развитие какой-либо социалистической страны в направлении реставрации капиталистических порядков, когда возникает угроза делу социализма в этой стране, угроза безопасности социалистического содружества в целом — это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, заботой всех социалистических стран.

— Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. II. М., 1970, с. 329

Именно этот подход стал идеологическим обоснованием военного вмешательства войск стран Варшавского договора во главе с СССР в Чехословакию в августе 1968 года.

Доктрина оставалась в силе до конца 1980-х годов, когда при Михаиле Горбачёве её не сменил иной подход, который в шутку назвали «доктриной Синатры» (имея в виду песню Фрэнка Синатры «My Way» — «Мой путь»).

Фактическое окончание действию доктрины относят к встрече президента СССР М. С. Горбачева и президента США Дж. Буша на Мальте в декабре 1989 г.