- •Введение
- •Тема 1. Предмет и значение логики
- •Литература
- •Методические рекомендации
- •Контрольные вопросы
- •Тема 2. Понятие Занятие 1. Понятие как форма мышления
- •Литература
- •Методические рекомендации
- •Контрольные вопросы
- •Задачи и упражнения
- •Занятие 2. Операции с понятиями
- •Литература
- •Методические рекомендации
- •Контрольные вопросы
- •Задачи и упражнения
- •Тема 3. Суждение Занятие 1. Простые суждения
- •Литература
- •Методические рекомендации
- •Контрольные вопросы
- •Задачи и упражнения
- •Занятие 2. Сложные суждения и их виды
- •Литература
- •Методические рекомендации
- •Контрольные вопросы
- •Задачи и упражнения
- •Тема 4. Дедуктивные умозаключения
- •Литература
- •Методические рекомендации
- •Контрольные вопросы
- •Задачи и упражнения
- •Занятие 2. Простой категорический силлогизм
- •Литература
- •Методические рекомендации
- •Контрольные вопросы
- •Задачи и упражнения
- •Занятие 3. Умозаключения из сложных суждений
- •Литература
- •Методические рекомендации
- •Контрольные вопросы
- •Задачи и упражнения
- •Тема 5. Индукция и аналогия
- •Литература
- •Методические рекомендации
- •Контрольные вопросы
- •Задачи и упражнения
- •Тема 6. Законы логики и принципы правильного мышления
- •Литература
- •Методические рекомендации
- •Контрольные вопросы
- •Задачи и упражнения
- •Тема 7. Доказательство как логическая основа аргументации
- •Литература
- •Методические рекомендации
- •Контрольные вопросы
- •Задачи и упражнения
- •Тема 8. Логические основы вопросно-ответного
- •Литература
- •Методические рекомендации
- •Контрольные вопросы
- •Задачи и упражнения
- •Тема 9. Гипотеза
- •Литература
- •Методические рекомендации
- •Контрольные вопросы
- •Задачи и упражнения
Контрольные вопросы
Что представляет собой аргументация в широком смысле и какие виды ее существуют?
Чем отличается доказательство от других видов аргументации?
В каких значениях используется слово «доказательство» в обыденной жизни, юридической практике и в логике?
В чем суть доказательства как логической формы?
Что общего и в чем различие между логическим доказательством и судебным доказыванием?
Какова логическая структура доказательства?
Что такое тезис, какова его роль в доказательстве и каким требованиям он должен отвечать?
Что такое аргументы, каково их значение в доказательстве и каким требованиям они должны отвечать?
Что такое демонстрация, какова ее роль в доказательстве и каким требованиям она должна отвечать?
Какие виды доказательства различают по способу демонстрации?
Как соотносятся доказательство и опровержение?
Какие способы опровержения возможны?
Как соотносятся опровержение и критика?
Какие доказательства называют прямыми?
Какие доказательства называют косвенными?
Каковы основные виды косвенных доказательств?
Что такое апагогическое доказательство и какова его особенность?
Что такое разделительное доказательство и какова его особенность?
Каковы правила доказательства по отношению к тезису?
Какие ошибки возможны при доказательстве тезиса?
Какие правила в доказательстве существуют по отношению к аргументам и какие ошибки здесь возможны?
Какие правила в доказательстве существуют по отношению к демонстрации и какие ошибки здесь возможны?
Задачи и упражнения
В приводимых ниже доказательствах найдите тезис, аргументы, определите форму доказательства:
Споря с софистами, Аристотель сказал: «Кто объявляет все истинным, тот тем самым делает истинным и утверждение, противоположное его собственному».
«Смерть ничего для нас не составляет. Ибо то, что разлагается, лишено ощущения, а тело, лишенное ощущения, нас нисколько не касается» (Эпикур).
«Он жаждет только славы, видит и стремится только к славе среди опасностей и трудов... Те же, которыми он повелевает, очень далеки от честолюбия, пожирающего его, усталые от походов из страны в страну для все новых экспедиций – они ненавидят и проклинают войну, которая мешает обрабатывать им поля, заниматься их домашними делами и вести торговлю. Из этого вы можете без труда заключить, как расположены к нему его подданные» (Демосфен. Первая Олинфская речь).
Какие можно подобрать аргументы для того, чтобы осуществить доказательство следующих тезисов:
«Всякая насильственная мера чревата новым злом» (Ф. Бэкон);
«Право – правда, преломленная в социальной обыденности» (Н.А. Бердяев).
«Право диктуется разумом» (латинское изречение).
«Право народа – высший закон» (Цицерон).
Подберите аргументы и постройте прямое доказательство:
«Доказательства свойств характера можно извлекать из мелочей» (Сенека).
«Ничего не доказывает тот, кто доказывает слишком много» (латинское изречение).
«А где есть противоречие, там место сомнению» (А. Ф. Кони).
«Один свидетель – не свидетель» (латинское изречение).
«Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна» (Г. Гегель).
Осуществите дедуктивное прямое доказательство:
Некоторые налоги являются косвенными.
Обвиняемый К. имеет право на защиту.
Не все приговоры суда являются оправдательными.
В совершении преступления участвовали несколько человек.
Если К. не виновен, то его должны оправдать.
Осуществите индуктивное прямое доказательство:
Осужденные военнослужащие отбывают наказание и проходят военную службу в соответствии с законодательством РФ.
Преступления против собственности – экономические преступления.
Все участники уголовного процесса имеют определенные права.
Существуют обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.
Осуществите апагогическое доказательство:
Заблуждение – не вина.
Обвиняемый имеет право на защиту.
Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.
Заявление о преступлении может быть сделано устно или письменно.
Сидоров – участник преступления.
Найдите аргументы и осуществите опровержение:
Любое общество безрассудно, так как оно – результат не разума, а желаний.
Зло – результат незнания добра.
Сидоров невиновен.
Сидоров совершил преступление, но он невиновен.
Сидоров совершил преступление, но оно не уголовно наказуемо.
Проанализируйте следующее рассуждение Августина с точки зрения доказательности: «Зло – не нечто противоположное добру, а только недостаток добра. Существует абсолютная доброта верховного творца. Все сотворенное им в той или иной мере причастно к этой абсолютной доброте. Ведь Бог, создавая вещи, запечатлел в них определенную меру, вес и порядок. Поскольку же творец руководствовался при этом и своими идеями – мыслями, как высшими образцами для любой из сотворенных вещей, в них заключен тот или иной внеземной образ. В меру этого в них заключено и добро. Как тишина есть отсутствие всякого шума, нагота – отсутствие одежды, болезнь – отсутствие здоровья, а темнота – света, так и зло – отсутствие добра, а не нечто, существующее само до себе».
Какие ошибки допущены в следующих доказательствах:
«Скажите, почему Вы остановились на единственной версии – месть? – спросил вдруг Колесников». – «А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было». – Колесников хмыкнул. «Вы мне напоминаете анекдот: судебные медики подумали: холеры не было, чумы не было и тифа не было. Значит, помер человек от любви. Так рассуждать нельзя. А может быть, и мести не было?»
Н. утверждает, что М. не может провести служебное расследование данного происшествия, так как он к этому не подготовлен. На вопрос, почему Н. считает М. неподготовленным, Н. ответил, потому что М. не сможет провести расследование данного происшествия.
Раскройте характер словесных и прочих уловок, объясните, в чем состоит недопустимость их использования:
1. «– Я уверен, что вы меня принимаете за дурака... Сознайтесь.
– Я вас не имею удовольствия знать, – возразил я.
– Почему вы могли заключить...
– Почему! Да по одному звуку вашего голоса...
– Позвольте...
– Нет, вы позвольте. Во-первых, я говорю по-французски не хуже вас, а по-немецки даже лучше; во-вторых, я три года провел за границей. Я Гегеля изучил, милостивый государь, знаю Гете наизусть...» (И.Тургенев. «Гамлет Щигровского уезда»).
2. «Магомет – пророк божий. Это подтверждается тем, что он написал Коран – божественную книгу, так как ее содержание внушил Магомету Бог. По крайней мере, сам Магомет уверяет, что это так. А он не может лгать, так как он – пророк божий».
3. Этого не может быть, раз я об этом ничего не знаю.
4. Да, ты прав. Но обстановка требует, чтобы никто не знал об этом. Так будет лучше для всех.
Проанализируйте следующие доказательства – выявите тезис, имеющиеся или подразумеваемые аргументы, оцените аргументы с точки зрения их обоснованности и связи с тезисом, следует ли он из аргументов:
Вывод о виновности X. основан на уликах поведения. В частности, приводится факт растерянности X. и то, что он покраснел, когда его уличили в совершении деяния.
Если бы Петров совершил убийство, то он был бы на месте преступления в ту ночь, когда оно было совершено. Но в ту ночь Петров не был на месте преступления, что подтверждено свидетельскими показаниями. Следовательно, Петров не совершал данного убийства.
Поскольку риск, как говорится, благородное дело, и очевидно, что дача взятки должностному лицу, безусловно, представляет собой риск, отсюда с необходимостью по правилам логики следует, что дача взятки должностному лицу является делом благородным.
Один критик высказал суждение о какой-то книге, прочитав всего-навсего одну страницу этой книги. Когда это ему поставили в упрек, то он ответил: «Если я желаю определить вкус вина в бочке, неужели для этого я должен выпить всю бочку? Одной рюмки вполне достаточно, чтобы произвести оценку».