Задачи и упражнения

Сохранят ли тождество суждения, если выделенное понятие заменить понятием (понятиями), заключенным в скобках?

1. Стороны, передавая спор на рассмотрение третейского суда, принимают на себя обязательство подчиниться решению последнего (арбитраж).

2. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (непрямой умысел).

3. Это преступление совершено по неосторожности (по легкомыслию, по небрежности).

4. С. совершил преступление (общественно опасное деяние, противоправное деяние, уголовно наказуемое деяние).

5. Николаев совершил кражу (тайное хищение чужого имущества, хищение чужого имущества).

6. Денисов и Кузнецов заключили договор (сделка).

Определите, к каким из следующих пар понятий применяется принцип исключенного третьего?

1. Прямой умысел – косвенный умысел.

2. преступление по неосторожности – преступление с прямым умыслом.

3. преступление по неосторожности – преступление по небрежности.

4. преступление по неосторожности – мошенничество.

5. Проступок – уголовно наказуемое деяние.

Нарушен ли принцип исключенного третьего в данных примерах?

1. Савинов и начальник кафедры выходили молча, о чем-то переговариваясь.

2. День начинался прекрасно, как в то трагическое утро.

3. Все заметно волнуются. Невозмутимы только бывалые оперативники, а их среди нас – не так уж и мало.

4. Оптимист – человек, верящий в счастливый конец света.

5. «Один там только и есть порядочный человек: прокурор, да и тот, если сказать правду, – свинья» (Н.В. Гоголь. «Мертвые души»).

6. Все наши глупости – доказательство, что все-таки думаешь своей головой.

Нарушен ли принцип достаточного основания в данных примерах?

1. В этом документе допущены грубые логические ошибки. Следовательно, документ составлен неграмотно. Ясно, что его изучать не стоит.

2. Гр-н К. покраснел, когда ему предъявили обвинение в мошенничестве, следовательно, он виноват.

3. Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.

4. Иванов хорошо выполняет свои обязанности, значит, он достоин повышения в должности.

5. Гр-н Д. не занимался мошенничеством, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

6. Это правонарушение не является умышленным, значит, оно относится к неосторожным правонарушениям.

7. Я не могу быть хулиганом, поскольку у меня высшее образование.

8. Это оружие колющее, ведь оно же не огнестрельное.

9. Егоров не занимался мошенничеством, значит, он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Укажите, нарушение каких принципов правильного мышления имеется в виду в данных примерах?

1. Слушатель, обращаясь к преподавателю, спросил: «Можно ли наказывать человека за то, что он не сделал?» – «Нет, конечно», – ответил преподаватель. «Тогда не наказывайте и меня, я сегодня не подготовился к зачету по логике».

2. «Почему вы называете этот хор смешанным? Ведь поют же одни мужчины!» – «Да. Но одни умеют петь, а другие нет».

3. Она спрятала в карман записку от мужа.

4. Учитель: «Надеюсь, Том, я больше не увижу, что ты списываешь с чужой тетради». Том: «Я тоже на это надеюсь».

5. В этом суждении нет ни утверждения, ни отрицания.

6. «Они в ларьке пили пиво, в котором находился потерпевший» (из протокола).

7. «Я навсегда покончил со старым», – сказал своему напарнику матерый уголовник, выходя из квартиры антиквара.