1. 1.2. Зарождение управления в первобытном обществе

Развитие общества как системы определяется, в том числе, стремлением к упорядочиванию. Упорядочивание осуществляется через управление. Общественные отношения первобытного общества включали в себя и управленческие отношения: люди накапливали опыт оптимизации взаимоотношений друг с другом в малых социальных общностях, таких как семья, род, племя.

Даже в самом примитивном первобытном обществе необходимо было организовывать жизнь и деятельность, для чего необходимо было установить систему правил, разделение труда.

Первоначально в условиях дефицита материальных благ все члены общины были равны в потреблении с учетом пола и возраста. По мере накопления излишнего продукта возникала дифференциация людей по обеспеченности и происходило имущественное расслоение.

В первобытном обществе имела место естественная иерархия: возникали лидеры и вожаки, наиболее сильные, смелые опытные особи, которые были первыми в схватках, добывании пищи и т.п. К ним прислушивались, им уступали, на них ориентировались, их боялись. Постепенно эти люди начинали играть все более заметную роль в жизни общины, брать на себя все больше обязанностей. Это оформлялось в отношения власти и подчинения. При этом все наиболее важные вопросы жизни общины решались общим собранием взрослых ее членов, то есть существовала первобытная демократия. Но особым отношением пользовались зрелые, умудренные опытом люди – старшее поколение общины. Для оперативного управления избирался старейшина как наиболее уважаемый член общины. Старейшина мог быть в любой момент сменен, если находился более сильный, умный и опытный. Смена происходила спокойно, поскольку «должность» старейшины не давала никаких привилегий.

Существовали также социальные нормы, правила поведения в общине, которая контролировала соблюдение этих правил: разделение труда, сотрудничество, взаимная защита, справедливость распределения, недопустимость брачных отношений внутри семьи и т.п.

Схема управления в первобытной общине допускала некоторую вариативность: мог быть единственный вождь-лидер, а также двое или несколько вождей-лидеров.

С развитием общества люди постепенно осознавали важность хорошего управления, причем уже тогда происходила специализация управления: в частности, могли быть лидеры в области охоты, рыболовства, сбора плодов, скотоводства.

Разложение первобытно-общинного строя сопровождалось становлением государственных образований, что приводило к существенным изменениям в управленческой практике.

Управление в период античности

Прогресс общества сопровождался переходом от физиологического разделения труда (первое) к его более сложным формам, прежде всего отделением земледелия от скотоводства (второе разделение труда). Кроме того, постепенно возникло ремесло как деятельность, связанная с переработкой продуктов, получаемых от земледельцев и скотоводов, что означало возникновение промышленного или производственного разделения труда (третье разделение труда).

Четвертым разделением труда считается выделение торговли, как деятельности, связанной с обменом продуктов второго и третьего разделения труда.

Следующим разделением труда стало выделение в обществе людей, которые специализируются на выполнении управленческих функций. Для наилучшего развития производительных сил и культурного роста общества необходимо наличие лиц, освобожденных от физического труда. К таким лицам относятся и организаторы деятельности во всех сферах жизни общества.

Античный период человеческой истории породил ряд новаций в сфере управления, значение которых универсально и не утрачено до наших дней.

Месопотамская цивилизация (третье тысячелетие до н.э.).

• Сословное разделение общества как результат его самоорганизации. Обеспечивает автоматическое управленческое действие по регулированию отношений как между сословиями, так и внутри них. Сословное деление общества упрощает управление им.

• Централизация производства, характеризующая приоритет общей цели государства над целями составляющих хозяйство и общество элементов.

• Форма частно-государственного партнерства: переход государственных земель, ремесленных мастерских, торговых предприятий под контроль частных лиц (с целью их восстановления с точки зрения эффективности)

• Основы системы гильдий в ремесленном производстве

Египет (примерно то же время).

• Высочайший уровень централизации, тотальный контроль, высокая степень регламентации общественной жизни

• Огромный управленческий аппарат (писцы, надсмотрщики, учетчики, хранители документов, управляющие)

• Специализация по функциям управления

Китай (середина первого тысячелетия до н.э.).

• Начало специализированной подготовки менеджеров в области управления обществом и хозяйством

• Экспериментальный поиск философами наилучших систем управления

• Множественный подход к решению управленческих задач

• Система рангов на основе личных достижений чиновника (а не по наследству)

1. Характерной особенностью жизни в раннем Средневековье были постоянные грабежи и опустошения, которые существенно замедляли экономическое и культурное развитие многочисленных государств, которые возникали на территории бывшей Римской империи.

• В период классического или высокого Средневековья Западная Европа интенсивно возрождается, европейское общество в целом становится более богатым и цивилизованным, чем во времена античной Римской империи.

• Экономическая цель средневекового Запада – создание необходимого. Этот средневековый менталитет очень ярко проявляется в управлении наиболее развитой и прогрессивной отраслью экономики – ремесленным производством. Ни индивидуальный, ни коллективный труд не имел целью экономический прогресс. Экономической целью было обеспечение своего собственного существования и поддержку тех, кто неспособен был сам о себе позаботиться.

• С целью взаимной защиты и помощи в ремесленном производстве появляются гильдии – общественные организации ремесленников (начало VI века н.э.). Постепенно гильдии становятся основой процесса модернизации ремесленного производства.

• Другой формой коллективных объединений ремесленников были цехи, которые стали самой распространенной формой организации труда. Для средневековых цехов характерно мелкое производство на основе кооперации мелких товаропроизводителей. Именно в этот период на базе цеховой организации начинают формироваться требования к содержанию трудового процесса, нормированию количества и качества сырья, количества подмастерьев, регламентации продолжительности рабочего дня. Цехи являются началом этапа формирования организации, как структуры, объединяющей ремесленников с целью достижения общей хозяйственной цели.

• Управленческая мысль средневековой Европы представлена именами таких мыслителей как Николо Макиавелли и Томас Мор.

• Теоретическое наследие Н.Макиавелли (г.Флоренция, Италия) в основном заключается в идеях манипулирования людьми.

• Он полагал, что любой человек во все времена наделен одними и теми же страстями, желаниями, волей, поэтому только он является постоянной величиной. Все другие элементы политического или социального процесса подвижны. Поэтому основная задача менеджмента – научиться манипулировать людьми.

3. В середине XVIII века в Англии складываются благоприятные условия для развития машинного производства. Победа буржуазной революции во второй половине ХVII века обеспечила доступ к власти и государственному управлению представителей буржуазии. Это позволило направить экономическую политику государства на создание условий, необходимых для развития капиталистических форм хозяйствования. Наличие капитала и позитивное отношение английского общества к инновациям, его способность воспринимать и использовать технические новшества способствовали вложению средств в развитие науки и техники, покупке предпринимателями дорогостоящих машин, открытию крупных предприятий.

Появлению крупного машинного производства предшествовало становление мануфактуры как важной организационной формы производства. Мануфактурное разделение труда способствовало расчленению производственных процессов на элементарные повторяющиеся операции, которые выполняли узко специализированные рабочие. Мануфактура представляла собой венец организации труда в ручном производстве. В своей книге «Богатство наций»(1776) Адам Смит на примере мануфактуры по производству булавок показал, что за счет разделения труда и специализации рабочих на выполнений определенных операций производительность труда возрастает в сотни раз.

Внедрение в производство машин приводит к становлению машинного производства, к превращению мануфактуры в фабрику. Ручной труд вытесняется трудом машинным, а рабочий постепенно превращается во вспомогательный механизм при машине. Росла степень эксплуатации рабочих, нарастали социальные противоречия в обществе, которые угрожали его стабильности, а значит и процессу извлечения прибыли. В этих условиях предприниматели начинают понимать, что необходим буфер, который смягчал бы противостояние труда и капитала. Возникает объективная потребность в специалистах, которые с одной стороны должны были обеспечивать рост производительности труда за счет повышения уровня его организованности, а с другой стороны снижать накал борьбы наемных рабочих за свои интересы. Такими специалистами должны были стать профессиональные менеджеры. Первыми менеджерами становились инженеры, которые, выполняя функции организовывания трудовых процессов, все чаще задумывались о том, чтобы поставить процесс управления рабочими на научную основу.

4.5.6. Идея научной организации труда, основанной на стандартизации и рационализации производственных процессов, нормировании трудовых и материальных затрат на рубеже ХIХ-ХХ веков в промышленно развитых странах буквально витала в воздухе. Примерно в одно время с Тейлором в Европе попытки всемерной рационализации и стандартизации трудовых процессов и рационализации построения организационных структур занимались такие специалисты как француз Анри Файоль (теория администрирования) и немец Макс Вебер (концепция рациональной бюрократии).

Совокупность концепций, принципов и методологических подходов к менеджменту, сформулированных в этот период, принято определять как классическую или административную школу менеджмента. Иногда отдельно упоминают «школу научного менеджмента», имея в виду концепции Ф.У.Тейлора, но, скорее всего, его концепция является хоть и центральным, но все же только элементом более общей парадигмы, классической школы менеджмента. Поэтому целесообразно рассмотреть взгляды на менеджмент каждого из упомянутых практиков менеджмента и его исследователей.

Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915) в начале своего жизненного пути учился на юриста, но потом пошел работать на производство. Имел опыт работы на рабочих местах в промышленности: был рабочим, «дорос» до главного инженера, получил магистерскую степень на инженерном факультете (институт Стивенса). В 1885 году вступил в АSМЕ. Разработал методы управления, которые получили впоследствии название тейлоризма, системы Тейлора или научного менеджмента. Термин «научный менеджмент» придумал Л. Брандес. Сам Тейлор принял этот термин неохотно. Главный научный труд Ф.У.Тейлора – книга «Принципы научного менеджмента», изданная в 1911 году.

Взгляды Тейлора на эффективный менеджмент заключаются в следующем:

1. Основная цель менеджмента – обеспечение максимального процветания и работодателей, и работников. Под процветанием Тейлор понимал и материальное благополучие, и развитие как бизнеса, так и работника. Очевидно, что следует указать горизонты развития: до какого уровня развиваться, куда развиваться?

2. Все люди делятся на два класса. Люди первого класса стремятся к скорейшему выполнению работы, не тратят время попусту и не уклоняются от выполнения обязанностей. Для людей второго класса (так называемый средний человек) низкая производительность является нормой работы и поведения.

Средний работник, к моему сожалению, хотел бы найти работу, которая не требует особых физических усилий – а также особых умственных усилий.

3. Поведение человека второго класса Тейлор назвал «притворством». Притворство бывает естественным и системным. Естественное притворство заключается в том, что работник стремится облегчить приходящуюся на него рабочую нагрузку, то есть работать как можно медленнее и затрачивать как можно меньше усилий. Системное притворство заключается в том, что работники стараются скрыть от работодателя свои возможности, занизить их. При этом работники считают, что такое поведение в их интересах, поскольку повышение производительности труда ведет к сокращению рабочих мест.

4. С притворством и естественным, и системным следует бороться с помощью научного изучения трудового процесса путем его хронометрирования (фиксация затрат времени на выполнение трудовых действий). Трудовой процесс разбивается на элементарные операции, фиксируется время выполнения каждой операции работником первого класса. Затем это время становится нормой и распространяется на всех работников. Выполнение любым работником нормы означало его развитие до уровня человека первого класса.

5. Труд должен оплачиваться по результату. Чем больше продукции произвел работник, чем больше нормированных трудовых операций он выполнил, тем выше должен быть его заработок.

Эти взгляды Тейлора нашли отражение в его формуле эффективного производства:

Технология + хронометраж + материальные стимулы

= рост эффективности производства

Эту формулу называют также формулой научного менеджмента. В чем здесь научность? Научность заключается в том, что выполняется анализ трудового процесса, что позволяет разбить его на элементарные операции. Задаются научно обоснованные нормальные условия для работы (удобство рабочего места, санитарно-гигиенические условия, бесперебойность обеспечения сырьем, инструментом и т.д.). Экспериментально определяется время выполнения каждой операции (измерение путем хронометрирования). Это время фиксируется как норма для всех работников. Оплата труда производится на основе фиксации факта выполнения (невыполения, перевыполнения) работником нормы.

Использование научного менеджмента в конце ХIХ - начале ХХ века встречало сопротивление как рабочих, так и менеджеров. Организованно против тейлоризма выступали профсоюзы. Сам Тейлор по поводу своего учения писал следующее:

Эта ментальная революция произошла и завершилась примерно в середине ХХ века. Эталоном производственного порядка или порядка в организации стало положение, когда каждый работник на своем месте делает добросовестно свою работу. Казалось бы, чего еще желать? Но увеличение гибкости внешней среды и необходимость приспосабливаться к ее изменениям, а в целом изменение характера труда (постиндустриальное общество) приводит к повышению роли конкретного работника на конкретном рабочем месте. Эта повышенная роль не может быть отражена в четких должностных инструкциях. Разрушается стройная система научного менеджмента.

В СССР тейлоризм внедрялся «под маской» НОТ (научная организация труда) и технического нормирования труда. В этой области (особенно в теории) были достигнуты значительные успехи (А.К.Гастев и его Центральный институт труда (ЦИТ) известны во всем мире).

Анри Файоль (1841-1925). Горный инженер, практик, управлял крупной горнодобывающей компанией и обобщил свой многолетний личный практический опыт. Основной труд – «Общее и промышленное управление» (1916).

А.Файоль выделил шесть групп деятельности или типов активности, присущих любому предприятию независимо от сферы деятельности и размеров.

• Техническая деятельность (производство)

• Коммерческая деятельность

• Финансовая активность

• Безопасность (защита собственности и персонала)

• Бухгалтерский учет

• Управленческая деятельность

Концептуальную схему Файоля можно было использовать для постановки обучения менеджменту.

Макс Вебер (1864-1920). По образованию юрист, по занятиям – социолог и экономист. Создал концепцию рациональной бюрократии. Согласно этой концепции, законная власть имеет бюрократический аппарат. Законность полномочий определяется пятью исходными моментами (принципами):

1. Может быть установлен свод законов, требующий от участников организации послушания

2. Закон – это система абстрактных правил, имеющих конкретные приложения; в рамках именно такого закона администрация отстаивает интересы организации

3. Человек, осуществляющий властные функции, также подчиняется этому безличному порядку. Держатель офиса не может обращать этот офис в свою частную собственность

4. Член организации должен подчиняться ее законам только как член организации. Это, в частности означает, что ресурсы организации не следует смешивать с ресурсами ее членов, рассматриваемых в качестве частных лиц

5. Подчинение определяется не личностью, осуществляющей властные полномочия, а безличным порядком, обусловившим, помимо прочего, и занятие этой личностью данного поста.

В рациональной бюрократии управленческая работа основывается на письменных документах. Это необходимо для того, чтобы можно было проследить весь ход управленческого процесса и если надо, внести в него коррективы.

Вебер осознал растущую роль экспертного знания в общества того времени и особую значимость рациональных административных систем в комплексных организациях. Его концепция чистой или рациональной бюрократии является очень важным заявлением в сфере социальных наук.

Англоязычные работы в этом направлении были. Например, американец Ч. Барнард (1886-1961) издал в 1938 году труд «Функции руководителя». Если Вебер подчеркивал значение формальной организации, то Барнард делал акцент на спонтанных элементах кооперации, характерных для неформальной организации.

Кроме авторов рассмотренных подробно концепций определенный вклад в классическую (административную) школу менеджмента внесли также идеи и результаты, полученные такими исследователями и практиками как Х.Эмерсон, супруги Джилбрет, Г.Л.Гантт, Г.Форд, Л.Урвик, А. Слоун.

7. Как было отмечено выше, научный менеджмент Ф.У.Тейлора столкнулся с неприятием его основных принципов прежде всего со стороны рабочих. Претензии сводились к тому, что работа по системе Тейлора и его последователей требовала от рабочего жесткого соблюдения регламентов и автоматизма рабочих движений. Отпадала необходимость в квалифицированном труде, содержание труда становилось беднее, а сам труд приносил меньше удовлетворения из-за повышения уровня монотонности рабочих процессов. Роль конкретного работника как личности сводилась к минимуму. Теории классической школы приводили к деперсонализации трудовых процессов. Если бы менеджеры имели дело с автоматами, то никаких проблем не возникало бы. Но они имели дело с живыми людьми, которые морально и психически «уставали» от выполнения требований, налагаемых на них концепциями классической школы менеджмента. Это приводило к сбоям в, казалось бы, четко налаженной работе. В этих условиях исследователи в области менеджмента пытаются найти если не альтернативу научному менеджменту, то хотя бы «очеловечить» его.

Требование повышения эффективности производства постепенно привело к пониманию того, что возможности техники и технологии в этом направлении ограничены. Необходимо было более адекватно оценивать «человеческий фактор». Становилось ясно, что именно люди, их отношения друг с другом становятся основным фактором эффективности работы и конкурентоспособности организации.

Мэри Паркер Фоллет (1868-1933) была одной из первых, кто попытался соединить научный менеджмент Тэйлора с новой социальной психологией двадцатых годов ХХ века. Это подтолкнуло менеджмент к решению проблемы улучшения человеческих отношений в производственной сфере. Фоллет делает акцент на роли группы, значении организации как целого, и на динамической природе социальных взаимодействий.

Теоретики «человеческих отношений» в своих трудах придерживаются следующей аргументации:

• В доиндустриальном обществе человек знал свое место, свое будущее; в этом обществе царила социальная солидарность

• Патриархальная система, возникающая на базе семьи и отношений родства давала человеку удовлетворенность в труде и до не которой степени в личной жизни

• Фабричная система разрушает общественную солидарность, поскольку обособляет личность; в крупных организациях социальные отношения становятся формально-безличностными.

• Получившая широкое распространение социальная анонимность приводит к дезорганизации производственных коллективов, которая проявляется в формировании у людей чувства никчемности, разочарования достижениями индустриальной цивилизации

• Ухудшение социального климата на предприятиях негативно отражалось на экономических показателях, падала эффективность производства.

Нельзя сказать, что основоположники научного менеджмента и административной школы не понимали и не видели эти социальные последствия. И Ф.У.Тейлор, и наиболее последовательный пользователь научного менеджмента Г.Форд понимали роль социальных моментов в организации труда и пытались их учитывать. Так, Тейлор советовал предпринимателям идти на уступки рабочим, считая эти уступки особым видом вознаграждения: организация обучения рабочих, открытие при предприятиях столовых, бань, детских садов, читален и т.п. Г.Форд, понимая недостатки тейлоризма, большое внимание уделял социальным проблемам производства. Он пытался соединить эффективность массового производства с решением социальных проблем, создав в компании социальный отдел, который не только помогал работникам, но и занимался их воспитанием.

8.9.10.11.12.13.

Если представить себе историческое развитие менеджмента как процесс возникновения и практической реализации различных научных школ, то вторая половина ХХ века характеризуется становлением количественной школы науки управления, которая существует, совершенствуясь до настоящего времени. Эта школа привела к более глубокому пониманию сложных управленческих проблем благодаря использованию моделей сложных социальных объектов и процессов. Использование экономико-математических методов (линейное программирование, исследование операций, теория игр и т.п.) при подготовке принятия решений в некоторых случаях обеспечивали их оптимальность по определенным параметрам. Но большая часть экономико-математических моделей в качестве информационной основы используют экспертные оценки, которые не имеют абсолютной достоверности, а достоверны только с определенной вероятностью.

Этой школой было сделано многое для повышения обоснованности принимаемых управленческих решений. Математически решаются с достаточной степенью достоверности такие задачи, как [9]:

• Определение плана выпуска нескольких изделий, требующих нескольких видов ограниченных ресурсов. Оптимизация по прибыли или по используемым ресурсам.

• Оценка сбалансированности планов. Обеспечение сбалансированности планов

• Оптимизация производственной программы по доходу

• Минимизация себестоимости изделия для определенных производственных условий

• Оптимизация маршрутов движения

• Оптимизация сетевого графика выполнения крупных проектов

• Рациональное распределение ресурсов

• Составление межпродуктовых балансов

• Оптимизация размещения заказов

• Расчеты и оценка риска

• Расчеты запасов сырья и материалов

• Оптимальный раскрой материала

• Составление календарных графиков, сменно-суточных заданий

• Оптимизация загрузки ограниченного объема

• Оптимизация очередности запуска партий деталей в обработку

К количественной школе науки управления принято относить также системный подход, хотя, скорее всего, это – универсальный подход к менеджменту, которым в принципе можно было пользоваться не только в конце ХХ века, но и всегда. В основе системного подхода лежит системный анализ, который направлен на то, чтобы увидеть объект менеджмента – организацию – в единстве составляющих ее частей и их разновременной, крайне сложной динамики. К системному подходу относятся такие методы и концепции как построение деревьев целей и решений, программно-целевое управление, прогнозирование, бенчмаркинг.

Во второй половине ХХ века в связи с впечатляющими успехами в развитии японской экономики и утверждениями японских менеджеров, что они владеют «управленческим сверхоружием», менеджмент как наука стал учитывать национальные особенности и строить национальные модели менеджмента. В настоящее время различаются американская, европейская и японская модели.

Современный американский менеджмент базируется на постулатах классической школы, а также на следующих исторически сложившихся условиях:

• Наличие развитого рынка продуктов и услуг, общества потребления

• Индустриальный способ производства. Ремесленное производство в США не имело глубоких корней

• Корпорация как основная форма предпринимательства (акционерные общества)

• Индивидуализм как основа мировоззрения американца

Японский менеджмент в большей степени ориентируется на человеческий фактор, но при этом личность должна подчиняться коллективу и подчинять свои интересы интересам организации. Японцы выше других ставят социальные потребности и возможности их удовлетворения. Вознаграждение за труд они воспринимают с позиций удовлетворения социальных потребностей (принадлежность к социальной группе, место в группе, внимание и уважение окружающих). Можно сказать, что японский менеджмент в целом больше тяготеет к школе человеческих отношений.

Европейская модель менеджмента идеологически находится «посередине»: из классической школы европейцы в большей степени воспринимают идеи Файоля и Вебера, а из школы человеческих отношений в большей мере используются концепции «социального человека», социальной защищенности личности, учета ее интересов и ожиданий.

Специалисты последнего времени (их называют гуру менеджмента – устоявшийся термин в академических кругах) оказывают определенное влияние на теорию и практику менеджмента, хотя новые идеи и концепции в этой сфере науки и практической деятельности устаревают достаточно быстро. К признанным гуру менеджмента (гуру – в восточных религиях – учитель, тот, кому ученики внимают с почтением и чьи слова не подлежат сомнению) чаще всего относят следующих специалистов:

• Питер Друкер. Автор многих современных идей в менеджменте: необходимость децентрализации, теория управления по целям, первичность стратегии и вторичность структуры

• Майкл Портер. Специалист по конкурентной стратегии. Автор концепции «Пять факторов конкуренции»

• Том Питерс. Автор концепции совершенной корпорации, в основе которой – страсть, лидерство, ценности и клиент.

• Роберт Уотермен. Исследовал американские организации, которые ставят превыше всего не интересы акционеров, а интересы клиентов и сотрудников. Как следствие, такие фирмы имеют великолепные показатели на фондовом рынке. Автор концепции замены бюрократии адхократией.

• Рассел Акофф. Автор, пожалуй, самой эффективной для менеджмента классификации систем. Показал, что современный менеджмент – это, чаще всего, управление дискретным хаосом

• Игорь Ансофф. Специалист в области корпоративной стратегии, инструментария в области формирования корпоративной стратегии (матрица Ансоффа)

• Брюс Хендерсон. Основатель Бостонской консультационной группы, автор инструментария стратегических построений: матрица БКГ, кривая опыта, управление портфелем.

• Лейф Эдвинссон. Специалист в области интеллектуального капитала и экономики знаний

• Майкл Хаммер. Один из авторов концепции реинжиниринга бизнес-процессов

• Джеймс Чампи. Один из авторов концепции реинжиниринга бизнес-процессов

• Ицхак Адизес. Автор концепций жизненного цикла организации и управленческих ролей

• Ален Коэн. Специалист в области глобального лидерства и руководства

• Дэвид Брэдфорд. Специалист в области организационного поведения, руководства и командной работы

Понятно, что этот список может быть субъективным и включение в него зависит от разных причин. Естественно, что только по прошествии определенного времени станет ясно, насколько весом вклад каждого из перечисленных специалистов в науку менеджмента.

Менеджмент в своем развитии отвечает на вызовы времени.