- •Тема 1. Арбитражный процесс в системе права Российской Федерации Задача 1.
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Тема 2. Подведомственность и подсудность Задача 1.
- •Задача2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Тема 3. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Тема 4. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Задача 12.
- •Тема 5. Судебные расходы Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Тема 6. Предъявление иска и возбуждение дела в арбитражном суде Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Тема 7. Подготовка дела к судебному разбирательству Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Задача 12.
- •Задача 13.
- •Задача 14.
- •Тема 8. Судебное разбирательство Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Тема 9. Акты арбитражного суда Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Тема 10. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Задача 12.
- •Задача 13.
- •Задача 14.
- •Тема 11. Производство по делам о несостоятельности (банкротстве) Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Тема 12. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Тема 13. Рассмотрение дел по корпоративным спорам Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Тема 14. Формы пересмотра актов арбитражного суда Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Тема 15. Исполнение актов арбитражного суда Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Рекомендуемая лиература Нормативные акты и судебная практика
- •Специальная литература
Задача 9.
ООО «Компания «Водный мир» приобрело право собственности на торговое помещение по договору аренды с правом выкупа №3/21. Уполномоченный осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество орган выдал ООО свидетельство о регистрации права собственности на объект недвижимости. В свидетельстве документом-основанием указан договор купли-продажи № 3/21, субъектом права — ООО «Компания «Подводный мир».
ООО «Компания Водный мир» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа — свидетельства о государственной регистрации права, выданного ООО «Компания Водный мир», а также факта ошибки в тексте свидетельства в части основания права.
Определением арбитражного суда заявление ООО было оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что исправление опечатки в наименовании ООО, возможно посредством обращения к регистрирующему органу. Также в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения спора о праве. Рассмотрение данного дела в порядке особого производства может повлиять на права ООО «Строительная система», являющегося арендодателем по договору аренды с правом выкупа № 3/21.
В определении об оставлении заявления без рассмотрения арбитражный суд разъяснил ООО «Компания Водный мир» его право обратиться с иском о признании прав собственности на торговое помещение.
Оцените законность судебного акта.
Тема 13. Рассмотрение дел по корпоративным спорам Задача 1.
Определите, какие из перечисленных категории дел относятся к подведомственности арбитражных судов:
а) по иску Зиганова к Мирошниченко о переводе прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества «Полюс»;
б) по иску Ивановой о признании акций ОАО «Бабуринский огнеупорный завод» совместно нажитым имуществом супругов;
в) по заявлению Н. о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа город Воронеж Абакумовой засвидетельствовать подлинность подписи на заявлении об отказе от использования преимущественного права покупки части доли в уставном капитале ООО «Монтажник»;
г)по иску Зигалина о восстановлении на работе в должности директора ООО «Графская вода»;
д) по иску Дорохиной — члена производственного кооператива «Пряник» — о признании недействительной совершенной кооперативом сделки купли-продажи склада;
е) по иску Стрельцова о признании незаконным решения общего собрания членов потребительского гаражно-строительного кооператива «Застава»;
ж) по иску ОАО «Авто» к ОАО «Межрегиональный регистраторский Центр» о расторжении договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг;
з) по заявлению Трифонова о признании незаконным решения внеочередного собрания участников об освобождении его от занимаемой должности директора ООО «Ивушка».
Задача 2.
Кочурина и Николаев обратились к нотариусу нотариального округа Панинского района Воронежской области с просьбой о нотариальном удостоверении договора дарения 60% долей в уставном капитале ООО «Сельскохозяйственное предприятие Заря».
Нотариус отказал в удостоверении, сообщив заявителям устно, что оформленный ими договор дарения прикрывает сделку купли-продажи, имеет целью обойти правила о преимущественном праве покупки доли в уставном капитале, в связи с чем, является притворной сделкой.
Кочурина и Николаев обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия и обязании нотариуса удостоверить договор купли-продажи.
Судья арбитражного суда принял исковое заявление, однако в предварительном судебном заседании огласил определение о прекращении производства по делу, указав в нем, что дела по заявлениям об отказе в совершении нотариальных действий рассматриваются рудами общей юрисдикции в порядке особого производства.
Является ли требование Кочуриной и Николаева корпоративным спором? Оцените законность определения о прекращении производства по делу.