- •Тема 1. Арбитражный процесс в системе права Российской Федерации Задача 1.
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Тема 2. Подведомственность и подсудность Задача 1.
- •Задача2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Тема 3. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Тема 4. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Задача 12.
- •Тема 5. Судебные расходы Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Тема 6. Предъявление иска и возбуждение дела в арбитражном суде Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Тема 7. Подготовка дела к судебному разбирательству Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Задача 12.
- •Задача 13.
- •Задача 14.
- •Тема 8. Судебное разбирательство Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Тема 9. Акты арбитражного суда Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Тема 10. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Задача 12.
- •Задача 13.
- •Задача 14.
- •Тема 11. Производство по делам о несостоятельности (банкротстве) Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Тема 12. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Тема 13. Рассмотрение дел по корпоративным спорам Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Тема 14. Формы пересмотра актов арбитражного суда Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Тема 15. Исполнение актов арбитражного суда Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Рекомендуемая лиература Нормативные акты и судебная практика
- •Специальная литература
Задача 4.
ООО «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ОАО «Гамма» задолженность по поставке металлопроката по договору поставки от 1 июля 2003 г. в сумме 934 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также задолженность по поставке металлопроката по договору поставки от 18 января 2003 г. в сумме 1 112 230 руб.
Определением арбитражного суда исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Истец обжаловал определение о возвращении искового заявления, указав в апелляционной жалобе, что связь заявленных им требований определена наличием общего доказательства — акта сверки взаиморасчетов между ним и ответчиком.
Имеются ли основания для удовлетворения апелляционной жалобы? Каковы условия соединения исковых требований? Сравните правила соединения исковых требований в арбитражном и гражданском процессах.
Задача 5.
Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы РФ, выразившегося в отказе возвратить заявителю часть дохода, не подлежащего налогообложению в России в силу международного договора.
Суд первой инстанции оставил заявление без движения, указав на необходимость представления дополнительных доказательств, в том числе конкретных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Поскольку истец не исполнил содержащихся в определении об оставлении заявления без движения предписаний, суд возвратил заявление истцу.
Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что непредставление заявителем отдельных документов не может служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку в соответствии со ст. 135 АПК РФ лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд вправе предлагать сторонам представить дополнительные доказательства.
Имелись ли у арбитражного суда основания для оставления заявления без движения? Обоснованы ли доводы апелляционной жалобы? Каков процессуальный порядок оставления заявления без движения?
Задача 6.
Индивидуальный предприниматель Недосекин обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Северо-Западному таможенному управлению и Выборгской таможне. Предприниматель просил арбитражный суд:
- «признать нарушение его прав на таможенное оформление товара;
- признать полное отсутствие системы оперативного реагирования оперативных служб Северо-Западного таможенного управления;
— обязать Выборгскую таможню произвести таможенное оформление товара, хранение товара на складе временного хранения произвести за счет таможни;
— признать право на возмещение морального вреда за счет Государственного таможенного комитета Российской Федерации;
— вынести частное определение в адрес прокуратуры для привлечения к уголовной ответственности должностных лиц таможни и Северо-Западного таможенного управления».
Арбитражный суд оставил заявление предпринимателя без движения и предложил заявителю уточнить предмет иска в пределах подведомственности спора арбитражному суду в соответствии со ст. 29 АПК РФ.
В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, исковое заявление возвращено заявителю.
В апелляционной жалобе предприниматель Недосекин просил отменить судебные определения как незаконные, ссылаясь на то, что имеет право формулировать требования так, как считает нужным.
Соответствует ли закону изложенное в определении об оставлении заявления требование суда? Подлежит ли жалоба предпринимателя удовлетворению?