Задача 11.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Арбитражный суд ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворил, о чем вынес определение, которым утвердил кандидатуры арбитражных заседателей. В предварительном судебном заседании при разрешении вопроса о готовности дела к судебному разбирательству истец отказался от иска, представив соответствующее заявление.

Судья рассмотрел вопрос о законности заявленного отказа от иска в предварительном судебном заседании и прекратил производство по делу. При этом позицию ответчика о том, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу необходимо участие арбитражных заседателей, судья не принял во внимание.

Дайте оценку действиям арбитражного суда.

Задача 12.

Сельскохозяйственное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. При рассмотрении дела ответчик предъявил встречный иск о взыскании с предприятия расходов, связанных с капитальным ремонтом арендованного имущества.

Рассмотрев дело по существу, арбитражный суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования сельскохозяйственного предприятия удовлетворил полностью. В удовлетворении встречного иска суд отказал по причине того, что акционерное общество не доказало факта выполнения работ по капитальному ремонту помещения.

Акционерное общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на решение. Общество просило решение отменить в связи с тем, что встречный иск рассмотрен судом первой инстанции без подготовки дела к судебному разбирательству, подготовка дела осуществлялась только по первоначальному иску. Отсутствием подготовки дела к разбирательству по встречному иску нарушены права ответчика, так как он был лишен возможности своевременно представить подтверждающие встречные исковые требования доказательства. В настоящее время представить эти доказательства общество не имеет возможности в силу того, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представление дополнительных доказательств не допускается. Более того, как отметил кассатор, принятие решения по встречному иску без подготовки дела лишило его возможности заявить ходатайство о рассмотрении основного и встречного иска с участием арбитражных заседателей.

Оцените доводы кассационной жалобы.

Подлежит ли решение арбитражного суда отмене?

Задача 13.

Вариант I. В предварительном судебном заседании ответчик по делу заявил отвод судье, ссылаясь на наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности. Судья выслушал доводы ответчика и отметил, что заявленный отвод принят судом к рассмотрению. Рассмотрен заявленный отвод по существу будет после назначения дела к судебному разбирательству, так как в предварительном судебном заседании вопрос об отводе не может быть разрешен.

После этого судья, рассмотрев иные заявления и ходатайства сторон по делу, признал дело подготовленным для своевременного и правильного разрешения и вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Вариант II. В судебном заседании суда первой инстанции истец до начала рассмотрения дела по существу заявил судье Правдину Н.С. отвод. После разрешения вопроса об отводе судья Правдин Н.С. был заменен на судью Рыбакова Т.Д.

Судья Рыбаков Т.Д. в первом судебном заседании после замены судьи вынес определение о переходе к рассмотрению дела с самого начала, в котором указал на возвращение к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и переход из судебного заседания первой инстанции в предварительное судебное заседание.

Дайте оценку действиям судьи.