Задача 5.

ООО «Отличное зерно» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей. В целях предотвращения неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения таможенным органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого ненормативного акта общество также направило в арбитражный суд заявление о приостановлении действия требования таможни до вступления в законную силу решения суда по делу.

Суд первой инстанции оставил без движения заявление о приостановлении действия акта таможни по причине неуплаты ООО государственной пошлины. В последующем заявление общества о приостановлении действия акта таможни было возвращено.

ООО «Отличное зерно» обжаловало в суд апелляционной инстанции определение, которым было возвращено заявление о приостановлении действия требования таможни. В жалобе ООО отметило, что АПК РФ закрепляет общее правило о том, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Требования, предъявляемые к ходатайству, заявлению о приостановлении действия оспариваемого акта, АПК РФ не предусмотрены.

Подлежит ли жалоба общества удовлетворению?

Задача 6.

Лосев, акционер ОАО «Электросила», обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения совета директоров ОАО «Электросила».

В предварительном судебном заседании судья предложил заявителю уточнить свои требования, оформив их исковым заявлением. Судья указал заявителю, что его требования не относятся к категории дел, возникающих из административных либо публичных правоотношений, в связи с чем, решения органов ОАО «Электросила» он вправе оспаривать лишь в порядке искового производства. Заявитель сообщил суду, что не намерен уточнять свои требования, и настаивал на рассмотрении дела по существу.

Вправе ли судья предлагать истцу уточнить требования в конкретной ситуации? Может ли требование заявителя рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений? Какие последствия влечет возникновение спора о гражданском праве в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений?

Задача 7.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Вологодской области стало заявление ЗАО «Производственный комбинат «Антоновский» о признании недействительным распоряжения главы администрации города «О запрещении использования земельных участков ЗАО ПК «Антоновский» под карьеры для добычи песка и глины». Заявитель мотивировал свои требования тем, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы общества, поскольку земля используется ЗАО на законных основаниях, что подтверждается необходимыми документами.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявление ЗАО ныло удовлетворено, распоряжение администрации признано недействительным. Суд указал в мотивировочной части решения, что администрация не подтвердила доказательствами наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд округа, который оставил жалобу администрации без удовлетворения.

Каковы особенности рассмотрения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов?

Оцените обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции.