Библиографический указатель

J. Chalasinski, Kultura amerykariska, Warszawa, 1962.

О. Косвен, Очерки истории первобытной культуры, Изд. 2-е, М., 1957

V. G. Сhilde, Postep a archeologia, Warszawa, 1954.

R. Firth, Human Types, New York, 1958.

A. L. Кrоeber, The Nature of Culture, Chicago, 1952.

В. Malinowski, A Scientific Theory of Culture, Chapel Hill 1944.

R. Lintоn, The Study of Man, New York, 1936.

М. J. Herskоvitsh, Man and His Work, New York, 1948.

К. Zawistowicz-Adamska, Spoiecznosc wiejska, Warszawa, 1958.

J. G. Fгazer, Zioita galaz, Warszawa, 1962.

G. P. Murdосk. Social Structure, New York, 1949.

С. Kluckhohn, Mirror for Man, New York, 1949.

R. Lintоn, The Tree of Culture, New York, 1955.

С. Levi-Strauss, Smutek tropikow, Warszawa, 1960.

K. Mannheim, Essays on the Sociology of Culture, London, 1956.

E. Сiupak, Kultura religijna wsi, Warszawa, 1961.

K. Zуgu1ski, Film w srodowisku robotniczym, Warszawa, 1962.

J. Kadzielski, 0 problemie modelu rewolucji kulturalnej, Lodz—Warszawa, 1964.

[56]

V. Социологическая концепция человека и личности

Основания, в силу которых социология должна заниматься проблемами человеческой личности, весьма просты; общественная жизнь — совокупность явлений и процессов, происходящих между людьми, поэтому особенности людей, воздействующих друг на друга, не могут быть безразличны для исследователя этих процессов. Но речь идет не только об особенностях. Они, как известно, могут изменяться. Речь идет об установлении того, существуют ли (какие-то основные элементы, составляющие неизменную «природу человека», постоянным образом определяющую поведение людей, познание которой могло бы стать основой предвидения человеческого поведения в различных ситуациях. Многие философы и социологи считали, что существование такой человеческой природы — необходимое условие закономерного возникновения общественных явлений и поэтому познание ее — непременное условие создания социологии. Так рассуждали прежде всего те, кто социологию понимал как науку о поведении индивидов и групп в социальных ситуациях. Социологи же, которые полагали, что задачей социологии является изучение массовых явлений и процессов, происходящих в социальных макроструктурах, изучение природы человека считали излишним. По их мнению, природу человека можно считать постоянной величиной, действующей всегда одинаково, и поэтому при изучении социальных структур и их изменений ее роль для социологии не представляет интереса.

При настоящем положении социологии интерес к лич­ности вновь оживает. Он возникает а связи с исследова-

[57]

ниями микроструктур, и процессов, происходящих в малых группах. Ибо предполагается, что эти процессы взаимодействий, происходящие в малых группах, имеют большое значение также для процессов, происходящих в макроструктурах. Об этих вопросах позднее мы будем говорить особо, а сейчас возвратимся к проблемам теории человеческой личности.

Различные теории человека

На простой с виду вопрос, что такое человек, отвечали теология, философия, антропология, как физическая, так и культурная и философская, психология и социология. Теологические взгляды, выступающие в различных религиях, связывают существование человека, его особенности, цель и смысл его жизни с божественными силами, которые его сотворили, с их волей, которая определяет ход человеческих дел и придает им смысл. Человек — единственный среди творений — наделяется бессмертной душой, и это обеспечивает ему исключительное место в мире и одновременно определяет цель его жизни — заботу о опасении души и возвращении ее к творцу.

Философских взглядов на сущность и предназначение человека существует очень много. Начало им положили концепции греческих философов, понимавших человека как существо разумное, сопричастное более, чем другие существа, божественному разуму, проникающему весь мир и поэтому обладающему способностью понимания приро­ды мира. Исключительность положения человека в мире особо подчеркнул Протагор в известном изречении: «Человек—мера всех вещей». Другие философские теории пошли либо теологическими путями, либо путями раннего греческого гуманизма, придавая доктрине разумности человека различные интерпретации, либо также, после XIX века, путями натурализма и эволюционизма⁶².

Естественные науки, развившиеся главным образом под влиянием эволюционизма и дарвинизма, понимали человека как зоологический вид. «Человек является особым видом, а точнее, зоологическим видом, и все его анатоми-

[58]

ческие признаки, так же как и физиологические, химические или психические, возникли путем эволюционного развития из зачатков, имеющихся уже у животных... Однако человеку присуще нечто чуждое животным, и ввиду этого данный вопрос встает в принципиально ином свете. Человек — существо общественное, его психологическое развитие протекает под преобладающим воздействием общественных факторов»⁶³. Но естественные науки интересуются прежде всего организмом, его свойствами и процессами. Антропология, медицинские науки, физиология, биохимия и другие науки совместными усилиями постепенно открывают физиологические основы механизмов человеческих реакций на социальные ситуации, человеческих действий, стремлений и взглядов. Говоря о природных основах общественной жизни, мы отмечаем важность этих исследований для познания всех аспектов и механизмов человеческой жизни. Они важны также для познания так называемых биогенных элементов личности, о которых будем говорить ниже. Вообще говоря, природные теории человека, несмотря на различные периоды господства натуралистических тенденций и несмотря на попытки сведения и объяснения всей деятельности и культурного творчества процессами, происходящими в организме, недостаточны для полного описания и объяснения общественной жизни, поэтому на современном этапе развития науки они должны быть дополнены психологическими и социологическими исследованиями относительно участия человека в жизни общества и в культуре⁶⁴.