Приватизация в России

После острых дискуссий 1991- 1992 гг. об основных принципах приватизации в России начались практические преобразования. В сфере городской экономики процесс приватизации разбился на два потока, каждый из которых имел свои характерные особенности. Малая приватизация осуществлялась преимущественно путем продажи госсобственности через аукционы и конкурсы (т. е. методом "кто даст больше"). Крупная приватизация пошла по акционерно-ваучерному пути.

Успех политики приватизации определялся в решающей степени тем, насколько удачно она будет осуществляться в среднем и крупном промышленном производстве. За рубежом продажа крупных приватизируемых предприятий обычно проводится всем желающим, хотя при этом и оговариваются льготы для работников приватизируемых предприятий. Но в России начала 1990-х годов не было легальных толстосумов, которым была бы по карману покупка заводов-гигантов.

Поэтому главным путем приватизации стало акционирование - распыление собственности среди тысяч держателей акций. Как правило, значительная их часть (до 51 %) покупалась по номинальным ценам работниками и заводской администрацией приватизируемого предприятия, остальные уходили за пределы предприятия и попадали в руки государственных комитетов и фондов имуществ. Они, в свою очередь, торговали этими акциями на фондовой бирже, продавая их как част-

ным лицам, так и различным институциональным держателям, например, инвестиционным фондам.

Если акционирование является общепризнанной практикой, то ваучерная кампания - специфика России (за рубежом схожие методы применялись только в Чехии). Согласно исходному замыслу этой кампании каждый гражданин России должен был бесплатно получить свою долю "общенародной" собственности и обратить её либо в наличные, либо в ценные бумаги, дающие право на регулярное получение дохода (дивиденда). По Указу президента в 1992 г. прошла раздача ваучеров - ценных бумаг на предъявителя, которые должны были использоваться их владельцами до середины 1994 г.

В течение срока своего действия ваучер мог быть использован одним из трех основных способов: либо продан по текущему рыночному курсу, либо обменен непосредственно на акции предприятия, либо обменен на акции инвестиционного фонда. Высказывались предположения, будто цена ваучера достигнет цены новой автомашины; однако рыночный курс ваучера и к концу ваучерной кампании был ниже цены не то что автомашины, но даже велосипеда. Осуществить прямой обмен ваучера на акции предприятия могли, как правило, только его работники. Большинство рядовых граждан обменяли свой ваучер на акции различных чековых инвестиционных фондов (ЧИФов). Начало выплаты дивидендов в феврале-марте 1994 г. вызвало скорее разочарование, чем облегчение. Значительная часть предприятий была нерентабельна, основная их масса с трудом сводила концы с концами. Прибыль по акциям большинства предприятий была и оставалась в последующие годы крайне низкой: годовые доходы от акций в лучшем случае соразмерны со средним недельным заработком.

Акционерно-ваучерная кампания привела к торжеству номенклатурной приватизации. Реальными собственниками стали, в первую очередь, представители старой партийно-хозяйственной элиты - директорский корпус, получивший значительную долю "внутризаводских" акций, и руководители крупных ЧИФов, контролирующие "внешние" пакеты акций. Вместо обещанного социального рыночного хозяйства стал складываться "директорский капитализм", при котором предприниматели "делают деньги" не столько путем развития производства, сколько за счет финансовых манипуляций с акциями, валютой, посреднической торговли и т. д.

Таким образом, результаты политики приватизации в России не следует переоценивать. С одной стороны, при ее проведении удалось сполна удовлетворить интересы наиболее энергичной части советской номенклатуры, обеспечив тем самым обществу относительную политическую стабильность. Уйдя в бизнес, экс-номенклатурщики заняты "деланием денег" и взаимным противоборством за контроль над прибыльными объектами, не помышляя об оппозиции курсу рыночной модернизации. С другой стороны, свершившиеся преобразования собственнических отношений не пользуются у россиян большим одобрением. Самое главное, использованный способ разгосударствления не создал сильных стимулов к подъему национальной экономики.

Сомнительный успех российской приватизации заставил западных экономистов серьезно переосмыслить вопрос о ее целесообразности. Согласно теореме Сэппингтона - Стиглица, если правительство желает продать с аукциона государственное предприятие, не уменьшая при этом своих доходов, причем новое частное предприятие должно сохранять старый производственный профиль и прежнюю занятость, то необходимо очень жесткое государственное регулирование условий приватизации. Поскольку цели экономической эффективности, социальной справедливости и бюджетной стабильности оказываются малосовместимыми, то приватизацию начинают считать скорее политической демонстрацией, чем мерой совершенствования хозяйственных процессов. Видимо, в политике разгосударствления собственно приватизация играет отнюдь не ключевую роль. Если нет экономического роста (или он слаб), то приватизация превращается в ожесточенную борьбу между соперничающими группировками за уменьшающийся "пирог" национального благосостояния.

Основные понятия

Цели и основные функции государственного регулирования Издержки ²перелива² (отрицательные экстерналии) Выгоды ²перелива² (положительные экстерналии) Общественные блага Квазиобщественные блага Государственное предпринимательство Социальная политика Бюджетно-финансовая политика

Денежно-кредитная политика Директивное и индикативное планирование Кейнсианство Монетаризм Закон непреднамеренных последствий Провалы правительства Лоббизм Разгосударствление Либерализация рынков Приватизация

Вопросы, упражнения и задачи

1. ²Права человека должны иметь превосходство над правами собственности². Согласны ли Вы, что экономическая деятельность правительства должна базироваться на этом тезисе? Обоснуйте свой ответ. (Составлено по: П. Хейне. - С. 480.)

2. ²Величина участия государства в экономических процессах пропорциональна размерам государственного сектора экономики². Согласны ли Вы с этим утверждением? Почему?

3.Рассчитайте удельный вес государственных расходов в общих расходах на здравоохранение в отдельных странах (2001 г.). Сделайте выводы.

Страна	В процентах от ВВП, в том числе
	все расходы	государственные	частные
Германия	10,7	8,0	2,7
США	13,9	6,2	7,2
Швеция	8,7	7,4	1,3
Япония	7,5	6,0	1,6

4. С января 2005 г. в Италии штраф за курение в общественном месте составляет 250 евро. Сократятся ли издержки перелива? Проиллюстрируйте ситуацию графически.

Библиографический список

1. Макконнелл К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика/

К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю. – Пер. с 13-го англ. изд. – М.: ИНФРА- М, 1999. – Гл.5. – С.88 - 94; Гл. 30, 31, 32. – С.655 - 724.

2. Дорнбуш О. Экономика/ О. Дорнбуш, С. Фишер, Шмалензи. – Пер. с англ. – М.: Дело ЛТД, 1993; Гл. 4. – С.57-73; Гл.13. – С.231-251; Гл.14. – С.252 - 270; Гл.35. – С.667 - 669; Гл.40. – С.751 - 769.

3.Нуреев Р.М. Курс микроэкономики/ Р.М. Нуреев. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - Гл.13, 14. – С.420 - 482.

4.Roger A. Arnold. Economics. Fourth Edition. – USA, International Thomson Publishing Company, 1998. – 867 p. (http://arnold.swcollege.com/).

5.Begg D., Fischer S., Dornbusch R. Economics. Seventh Edition. – London, The McGraw – Hill Companies, 2003. –Ch. 20, 25. – P. 286-298, 351-365. (www.mcgraw-hill.co.uk/textbooks/begg)