Закон непреднамеренных последствий и провалы правительства

Американское государство использует преимущественно законодательные и кредитно-финансовые приемы регулирования. Антитрестовское законодательство давно признано хрестоматийным образцом для подражания. Менее известно, что в США существует, например, жесткое экологическое законодательство, которое серьезно ограничивает частнособственническую инициативу. Другой высокоэффективный рычаг - это Федеральная резервная система (ФРС), в которую входят 12 региональных банков, коллективно выполняющих функции Центрального банка. Главным объектом заботы американского правительства традиционно является скорее предприниматель, чем наемный работник. В его деятельности наиболее сильна приверженность неоклассическим рекомендациям.

Своеобразно построено государственное регулирование в Японии. С одной стороны, чисто количественные параметры государственного участия в экономике здесь относительно низки; с другой стороны, исследователи часто пишут о всесилии государственного регулирования в японской экономике. Парадокс объясняется ²просто²: специфика государственного регулирования в Японии не в количестве, а в качестве. "Бюрократическая элита не царствует и не правит, но вынашивает замыслы, дискутирует, убеждает, поддерживает... - пишет американский экономист Э. Воуджел. - Их талант заключается в том, чтобы, не становясь самим управляющими, создать условия для сильных частных игроков". Немногочисленные государственные чиновники Страны восходящего солнца эффективно посредничают в трудовых конфликтах, стимулируют внешнеэкономическую экспансию (через таможенные тарифы, налоговые льготы и даже прямые государственные субсидии), а самое главное, осуществляют перспективное индикативное планирование.

С 1950-х годов общегосударственное планирование в Японии успешно выполняло мобилизующую роль, и этот опыт уже в 1960-е годы стал объектом для подражания в Южной Корее. Видимо, японская модель "корпоративного коммунизма" является своего рода "золотой серединой" между западноевропейскими вариантами социального рыночного хозяйства и американским "государством всеобщего благосостояния".

3. Ограниченность государственного регулирования экономики. Разгосударствление в современной россии

Система государственного регулирования экономики несет в себе неустранимое противоречие. С одной стороны, провалы рынка, его недостаточная экономическая эффективность и неспособность решать социальные проблемы требуют правительственного вмешательства. С другой стороны, деятельность правительства часто ведет к распространению неэффективности и неравенства даже на тех рынках, которые могли бы хорошо функционировать и без государственного регулирования.

Причины неудач правительства двояки. Во-первых, действует закон непреднамеренных последствий. Во-вторых, возникают явления, которые называют провалами правительства.

Закон непреднамеренных последствий - это свойство действий правительства приносить неожиданные отрицательные эффекты в дополнение к тем положительным, которые были целью этих действий. Вы-

плата пособий по безработице, например, имеет ожидаемый полезный эффект - помощь безработным, но может иметь также и непреднамеренный отрицательный эффект - рост числа безработных из-за снижения их активности в поиске работы. В силу взаимной противоречивости исходных задач государственного регулирования практически любое действие правительства обязательно приведет одновременно как к позитивным, так и к негативным последствиям. Поскольку деятельность правительства в отличие от деятельности какой-либо фирмы затрагивает всех граждан страны, они реагируют на эти неизбежные просчеты гораздо болезненнее, чем на просчеты отдельных фирм.

Кроме того, в деятельности правительства существует тенденция к сознательному осуществлению программ, которые не устраняют, а напротив, усиливают экономическую и социальную неэффективность. Ситуации, при которых политика правительства ослабляет эффективность использования ресурсов в сравнении с рыночным механизмом, усиливает социальную напряженность в обществе, называют провалами правительства.

Эти ситуации возникают прежде всего в связи с тем, что в условиях представительной демократии депутаты (представители граждан) часто действуют как "искатели политической ренты", как люди, максимально озабоченные ростом своей популярности в глазах избирателей.

Рентоискательство, популистская озабоченность депутатов толкает их к защите программ, дающих заметный сиюминутный результат, к принятию решений, чьи положительные последствия наиболее понятны рядовым избирателям. Поэтому законодательная власть может принять заведомо неэффективное, с экономической и социальной точек зрения, решение, если его отрицательные последствия не очевидны. Ярким примером является ваучерная кампания 1992-1994 гг. в России: рядовые граждане первоначально с одобрением восприняли возможность что-то бесплатно получить, хотя многие экономисты сразу предупреждали, что эта кампания приведет не к народной, а к номенклатурной приватизации.

Государственный аппарат также подвержен бюрократизму, тенденции к постоянному росту несмотря на регулярные попытки его сокращения, а также сращиванию с отдельными финансово-промышленными группами (приоритетной защите их интересов в экономической политике). Широкое распространение во многих странах (в том числе и в России) получил легальный и нелегальный лоббизм - "проталкивание" небольшими, но сплоченными группами (в основном, из отраслевой и региональной бизнес-элиты), хозяйственных законопроектов (например, норм налогообложения), выгодных именно этим группам, но безразличных или даже вредных широким массам рядовых избирателей. Для этого организуются пропагандистские кампании в средствах массовой информации, финансируются избирательные кампании "своих" партий и политиков, используется и банальный подкуп. В результате консолидированный интерес немногих избирателей одерживает победу над распыленными интересами большинства.

Рентоискательство депутатов и лоббизм влиятельных групп избирателей ведут к тому, что действия правительства могут осознанно ухудшать развитие национального хозяйства.

Таким образом, хотя государственное регулирование составляет необходимый элемент современного рыночного хозяйства, оно тоже имеет свои отрицательные стороны. Есть сферы экономики, где рынок малоэффективен, но есть и сферы, которым вмешательство государства принципиально противопоказано. Общее требование к государственному регулированию в развитом рыночном хозяйстве формулируется следующим образом: государство должно способствовать улучшению работы рыночного механизма, но не стремиться подменить его.