Тема 12. Ровки потребовалось освобождение турецкого судна от части перевозимого груза - он был выброшен за борт.

Должен ли перевозчик возместить российской стороне убытки, связанные с утратой груза? Определите применимые нормы права.

17. Симаков обратился в суд с иском к авиакомпании о воз­мещении материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом он ссылался на то, что, приобретя в кассе авиакомпании билеты, он с семьей 22.06.1996 г. вылетел в г. Пусан, а 29.06.1996 г., прибыв в аэропорт для обратного вылета в г. Южно-Сахалинск, узнал, что его рейс отменен. Вылететь в г. Южно-Сахалинск он смог лишь 02.07.1996 г., но уже из г. Сеула, куда ему пришлось добираться на такси. По мнению Симакова, ему причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости неис­полненной авиакомпанией услуги, "неустойки, стоимости дороги от г. Пусана до г. Сеула и других транспортных расходов. Причи­ненный ему моральный вред истец оценил в 20 млн. руб. Суд частично удовлетворил требования истца, однако отказал в удов­летворении требования о компенсации морального вреда, со­славшись на то, что такая возможность не предусмотрена ни договором, ни правилами международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, ни Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, 1929 г., а Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», устанавливающий такую возможность, спорные отношения не регулирует.

Согласны ли Вы с позицией суда? Должны ли быть удовлет­ворены требования истца?

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Основные вопросы

1. Понятие интеллектуальной собственности в МЧП. Конвен­ ция, учреждающая ВОИС, 1967 г. Основные признаки авторских, смежных и промышленных прав.

2. Территориальный характер прав на объекты интеллектуаль­ ной собственности в МЧП. Способы решения проблемы терри­ ториального действия авторских, смежных и промышленных прав. Основные цели принятия международных соглашений по вопросам авторских, смежных и промышленных прав.

3. Основные международные соглашения по охране авторских прав с участием России: Бернская конвенция 1886 г. (в ред. 1971 г.), Всемирная конвенция 1952 г. (в ред. 1971 г.). Соотношение с рос­ сийским законодательством. Обратная сила Бернской конвенции. Соотношение Бернской конвенции 1886 г. и Всемирной конвен­ ции 1952 г.

4. Авторские права иностранцев в России. Охраняемые и нео­ храняемые произведения. Авторские права российских граждан за рубежом.

5. Основные международные соглашения по охране смежных прав с участием России: Женевская конвенция об охране инте­ ресов производителей фонограмм от незаконного воспроизвод­ ства их фонограмм 1971 г. и Римская конвенция об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных орга­ низаций 1961 г.

6. Смежные права иностранцев в России. Охраняемые и не­ охраняемые объекты смежных прав. Смежные права российских граждан за рубежом.

7. Основные международные соглашения по охране прав на объекты промышленной собственности с участием России: Парижская конвенция 1883 г. об охране промышленной собствен-

151

ности (в ред. 1967 г.), Договор о патентной кооперации 1970 г., Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г. (в ред. 1967 г.), Договор о регистрации товарных знаков (ТКТ).

8. Права иностранных лиц в РФ на объекты промышленной собственности. Права российских лиц на объекты промышленной собственности за рубежом. Конвенционный приоритет.

9. Проблемы международно-правовой защиты авторских прав в киберпространстве (Интернет). Права на доменные наименова­ ния. Механизм разрешения сгГоров по использованию доменных наименований.

10. ВТО и защита прав интеллектуальной собственности. Согла­ шение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности 1994 г. (Соглашение ТРИПС) и Генеральное соглашение по тор­ говле услугами 1994 г. (Соглашение ГАТС). Основные проблемы защиты прав иностранных лиц на объекты интеллектуальной собственности в России.

Нормативные правовые акты

1. Парижская конвенция по охране промышленной собст­ венности 1883г. (в ред. 1967г.) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 2.

2. Бернская конвенция об охране литературных и художест­ венных произведений 1886г. (в ред. 1971г.) // БМД. 2003. № 9.

3. Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г. (в ред. 1971 г.) и дополнительные Протоколы к ней // Собрание по­ становлений Правительства СССР. Отдел второй. 1973. № 24. Ст. 139.

4. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интел­ лектуальной собственности, 1967 г. // Права на результаты интел­ лектуальной деятельности. Сборник нормативных актов / Сост. В.А. Дозорцев. М., 1994. С. 32-50.

5. Договор о патентной кооперации 1970 г. // СДД СССР. Вып. XXXIV. М., 1980.

6. Женевская конвенция об охране интересов производите­ лей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 г. // БМД. 1999. № 8.

7. Римская конвенция об охране прав исполнителей, произво­ дителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г. // БМД. 2005. № 7.

152

8. Мадридское соглашение о международной регистрации фабричных и товарных знаков 1891 г. (в ред. 1967 и 1979 гг.) // СПС «КонсультантПлюс». 1980.

9. Лиссабонское соглашение о защите указаний места проис­ хождения изделий и их международной регистрации 1958 г. // СПС «КонсультантПлюс».

10. Женевский договор о законах по товарным знакам (включая Инструкцию к договору) 1994 г. // СПС «Консультант- Плюс».

11. Ниццское соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 1973 г. // СПС «Консуль­ тантПлюс». 1974.

12. Евразийская патентная конвенция 1994 г. // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2323.

13. Соглашение СНГ о мерах по охране промышленной соб­ ственности и создании Межгосударственного совета по вопросам охраны промышленной собственности 1993 г. // БМД. 1993. № 4.

14. Соглашение СНГ о сотрудничестве в области охраны ав­ торского права и смежных прав 1993 г. // Вестник ВАС РФ. 1994. № 2.

15. Генеральное соглашение по торговле услугами 1994 г. (Со­ глашение ГАТС) // СПС «КонсультантПлюс». 1995.

16. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности 1994 г. (Соглашение ТРИПС) // СПС «Консультант- Плюс». 1995.

17. Договор ВОИС по авторскому праву 1996 г. // СПС «Кон­ сультантПлюс». 1997.

18. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 г. // СПС «КонсультантПлюс». 1997.

19. Договор о патентном праве 2000 г. // СПС «Консультант- Плюс». 2001.

20. Договор об охране Олимпийского символа 1981 г. // СПС «КонсультантПлюс». 1982.

21. Договор о регистрации товарных знаков (ТКТ) // СПС «КонсультантПлюс».

22. Лиссабонское соглашение об охране наименований мест про­ исхождения товаров и их международной регистрации 1958 г. // СПС «КонсультантПлюс». 1959.

23. Патентный закон РФ от 23.09.1992г. (в ред. от

7.02.2003 г.) // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

24. Закон РФ «О правовой охране программ для электронно- вычислительных машин и баз данных» от 23.09.1992 г. (в ред. от

2.11.2004 г.) // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

153

25. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и на­ именованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 г. (в ред. от 24.12.2002 г.) // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

26. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9.07.1993 г. (в ред. от 20.07.2004 г.) // Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

27. Приказ Роспатента «О порядке патентования объектов про­ мышленной собственности в зарубежных странах» от 10.02.1995 г. № 14 // БНА РФ. 1995. № 8. „

28. Приказ Роспатента «Об утверждении правил признания товарного знака общеизвестным в РФ» от 17.03.2000 г. (в ред. от 5.03.2004 г.) // БНА РФ. 2000. № 23.

Литература

1. Барановский П.Д. О принципах международной охраны авторских прав // Журнал российского права. 2001. № 8.

2. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в междуна­ родных отношениях. М., 1973.

3. Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. № 4.

4. Блинников В.И., Григорьев А.Н., Еременко В.И. Коммента­ рий к Евразийскому патентному законодательству. М., 1997.

5. Гаврилов Э. Россия не нарушает международных обяза­ тельств по охране авторских прав // Российская юстиция. 2001. №11.

6. Герцева Е.Н. Проблемы квалификации недобросовестного использования доменных имен в Интернете // Законодательство. 2000. №11.

7. Дворников Д.В. Применение в России стандартов защиты прав интеллектуальной собственности, предусмотренных ВТО // Юрист-международник. 2004. № 1.

8. Еременко В.И. Внешнеторговая деятельность и интеллекту­ альная собственность // Законодательство и экономика. 2004. №11.

9. Еременко В.И. Развитие международного патентного права // Законодательство и экономика. 2002. № 2.

10. Кондрин А.С. Параллельный импорт компакт-дисков на территорию России // Юридический мир. 1999. № 7.

11. Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. Учебное пособие. М., 1986.

154

12. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М., 1987.

13. Международные конвенции об авторском праве. Коммен­ тарий. М., 1982.

14. Подшибихин Л., Леонтьев К. Интеллектуальная собствен­ ность. Реализация положений Бернской конвенции в России // Российская юстиция. 2001. № 4.

15. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Сборник нормативных актов / Сост. В.А. Дозорцев. М., 1994.

16. Сафронов А.Н. Аудиовизуальный сбор: кто платит, тот и заказывает музыку // Законодательство и экономика. 1999. № 1.

17. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996.

18. Силонов И. Права зарубежных авторов, артистов-исполни­ телей и производителей фонограмм в России // Хозяйство и право. 1998. № 12.

19. Старженецкий В.В. Споры о доменных именах в россий­ ской судебно-арбитражной практике // Арбитражная практика. 2001. № 3.

20. Терещенко Л.Н. Правовые проблемы использования Интер­ нета в России // Журнал российского права. 1999. № 7-8.

21. ТурлинА.И. Международно-правовая охрана смежных прав // ЖМЧП. 1993. № 1.

Специальные термины

Территориальный характер действия прав, ретроактивное дей­ствие, охраноспособность, охраняемые и неохраняемые произве­дения, конвенционный приоритет, общеизвестный товарный знак, международный патент, патентная чистота, международная регист­рация.

Контрольные вопросы

1. В чем состоит территориальный характер действия прав на объекты интеллектуальной собственности?

2. Каковы основные международные соглашения по охране авторских прав? В чем состоят основные цели принятия данных соглашений?

155

3. Какими правами на объекты интеллектуальной собственно­ сти обладают в России иностранные лица?

4. В чем состоят основные проблемы охраны смежных прав иностранцев в России и российских граждан за рубежом?

5. Какие основные положения содержит Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883 г.?

6. Какие существуют механизмы для облегчения патентования изобретений или регистрации товарных знаков за рубежом?

7. Охарактеризуйте понятие патентной чистоты.

8. Охарактеризуйте общеизвестный товарный знак и специфи­ ку его охраны в международном частном праве.

9. Что такое конвенционный приоритет и как он определяется?

10. Какие Вы знаете международные соглашения, предусмат­ ривающие возможность выдачи международного патента?

11. Расскажите о международной-регистрации товарного знака.

12. Каковы основные положения Соглашения ТРИПС 1994 г.?

13. Существуют ли какие-либо соглашения, регламентирующие использование Интернета, в том числе регулирующие вопросы защиты авторских и иных прав на произведения, опубликованные в Интернете?

14. Каковы основные проблемы защиты прав иностранцев на результаты интеллектуальной деятельности в России?

Задания

Составьте лицензионное соглашение о передаче прав на поль­зование товарным знаком, в котором лицензиаром выступает иностранная фирма, а лицензиатом - российская организация.

Задачи

1. В 1998 г. гражданин России И опубликовал в России свой роман, имевший необычайный успех. Другой гражданин РФ - С перевел роман И на ряд иностранных языков и опубликовал его в ряде зарубежных стран (США, Великобритании, Германии) без согласия И, его издательства и без выплаты им вознаграждения. Узнав об имевшихся за рубежом публикациях, И обратился к со­ответствующим зарубежным издательствам с требованием пре­кратить несанкционированный выпуск в свет его романа. В своих ответах зарубежные издательства отметили, что, даже если граж­данин И действительно является автором указанного произведе-

156

ния, его авторское право не действует за рубежом, и что именно гражданин С является владельцем авторских прав на роман на территории соответствующих стран как лицо, впервые выпустив­шее его в свет на территории "данных государств.

Сможет ли И защитить свои нарушенные авторские права? Где и при каких условиях будут рассмотрены его исковые тре­бования? Какие международные соглашения существуют между Россией и названными странами по вопросам защиты авторских прав и распространяются ли они на данную ситуацию?

2. Российский артист Я в 2004 г. исполнил песню известного зарубежного исполнителя. В связи с этим зарубежным исполни­ телем в российский суд был заявлен иск о нарушении смежных прав.

Оцените ситуацию с точки зрения действующего законода­тельства России и международных договоров РФ, в частности:

1. имеются ли процессуальные основания для заявления со­ ответствующего иска в российский суд?

2. нормы какого законодательства должен применить суд для разрешения данного дела?

3. какие международные соглашения могут быть (должны быть) использованы российским судом и в каких ситуаци­ ях они могут быть признаны применимыми?

3. Фирма X - мировой лидер по производству упаковок и пластиковых бутылок - в целях расширения своей деятельности учредила несколько хозяйственных обществ в России. Однако в регистрации своего товарного знака в Роспатенте фирме было отказано на том основании, что указанный товарный знак уже зарегистрирован на имя российского правообладателя.

Какие действия может предпринять иностранная фирма X по защите своего права на товарный знак в России ? Обоснуйте свое решение ссылками на международные договоры и нацио­нальное законодательство.

4. В начале 1995 г. европейский концерн «Paclan», зарегист­ рированный в ФРГ, объединяющий три компании в Бельгии, Нидерландах и ФРГ, подал в Комитет по патентам и товарным знакам РФ (Роспатент) заявку на регистрацию товарного знака «Паклан». Однако в регистрации знака концерну было отказано со ссылкой на то, что ранее поступила заявка на аналогичный товарный знак от АО «Московское патентное бюро», в связи с чем в 1994 г. товарный знак «Паклан» за № 116503 для обозна­ чения товаров 6, 16, 21-го классов (алюминиевая фольга, домаш­ няя утварь, посуда) был зарегистрирован на имя этой российской организации. Концерн предъявил в арбитражный суд РФ иск об

157

отмене регистрации названного товарного знака на имя россий­ской организации. На момент предъявления иска АО «Москов­ское патентное бюро» успело переуступить права на использование товарного знака другой российской организации по лицензионно­му договору.

Правомерны ли притязания концерна на обладание товар­ным знаком «Паклан» в РФ? Какие аргументы может выдви­нуть концерн в обоснование своей позиции и каковы возможные контраргументы ответчика ? ^

5. Зарубежная звукозаписывающая организация в 2004 г. запи­ сала в новом исполнении известную советскую песню 1974г. и распространила экземпляры этой песни через магазины в ряде европейских стран и США.

К Вам обратились российский композитор - автор песни, российский исполнитель этой песни, а также представитель российской звукозаписывающей фирмы «Мелодия», впервые выпустившей в свет (в 1974 г.) пластинки с указанной песней, с просьбой проконсультировать их на предмет возможной защиты нарушенных авторских и смежных прав. Дайте квали­фицированное заключение по возникшей ситуации со ссылками на нормативные правовые акты РФ и международные согла­шения.

6. В 2005 г. в Федеральный институт промышленной собствен­ ности РФ (ФИПС) Роспатента поступил ряд заявок от российских организаций о регистрации ряда товарных знаков (знаков обслу­ живания). Эскиз одного из товарных знаков был выполнен в виде олимпийского символа (пяти колец различных цветов). Другой товарный знак содержал, в числе прочего, рисунок флага США и наименование фирмы «Американские бизнес-традиции». Третья заявка о регистрации товарного знака состояла из рисунка флага СССР и слов «СССР и технологии IBM».

Используя международные конвенции и законодательство России, решите вопрос о возможности регистрации данных то­варных знаков в Роспатенте (ФИПС).

1. В 2000 г. в российский арбитражный суд заявлен иск зару­бежного издательства к российскому издательству о взыскании убытков за незаконное опубликование романа английского писа­теля Л, вышедшего в свет в 1961 г. По мнению истца, Россия, присоединившись в 1994 г. к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в ред. 1971 г.), приняла на себя обязательства охранять права на про­изведения с обратной (ретроактивной) силой, если эти произве­дения к моменту вступления Конвенции в силу для России

158

(13.03.1995 г.) еще не стали общественным достоянием в стране их происхождения вследствие истечения срока охраны (ст. 18 Конвенции). Ответчик заявил, что в соответствии со сделанной Россией при присоединении к Конвенции оговоркой к ст. 18 Бернская конвенция не имеет обратной силы и распростра­няется лишь на произведения, опубликованные в государствах-участниках после ее вступления в силу, то есть для РФ после 13.03.1995г. Кроме того, поскольку на момент рассмотрения спора Бернская конвенция официально не опубликована²⁴, то в соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции РФ она не может применяться российскими судами. Истец, в свою очередь, отме­тил, что Бернская конвенция не допускает каких-либо оговорок к ст. 18, а следовательно, заявление России относительно приме­нения ст. 18 Конвенции неправомерно и не должно применяться судом как противоречащее принципам международного права (обычного и договорного).

Согласны ли Вы с утверждениями истца и ответчика? Дайте свое аргументированное заключение относительно: 1) обязательств России по Бернской конвенции, включая поло­жение о ретроактивной силе Конвенции по ст. 18; 2) возмож­ности применения международных соглашений российскими судами в ситуации, когда они официально в России не опубли­кованы.

8. Российская организация (продавец) поставила товар порту­гальской фирме (покупатель) на условиях FOB (российский порт, согласно ИНКОТЕРМС-2000). Однако по прибытии товара в Пор­тугалию он был арестован португальской таможней по требова­нию третьего лица - другой португальской фирмы, утверждавшей, что поставленный продавцом товар не обладает патентной чи­стотой в Португалии, поскольку содержит элементы изобрете­ния, защищенного португальским и европейским патентами, принадлежащими этой фирме. Поскольку покупатель товар не по­лучил, он в соответствии с пророгационным положением конт­ракта обратился в российский государственный арбитражный суд с иском к продавцу. В суде продавец ссылался на то, что свои обязательства по контракту перед истцом он выполнил уже в рос­сийском порту (базис FOB). За действия португальской таможни несет ответственность покупатель, поскольку очистка товара для импорта и получение необходимых импортных разрешений ле­жит на нем. По мнению покупателя, продавец не исполнил своего

²⁴ Бернская конвенция впервые официально опубликована в России лишь в 2003 г. См. Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.

159