38. «Русские ведомости», 1903, февраль
Знаменитый норвежский писатель Ибсен собирается посетить Л.Н. Толстого в Ясной Поляне.
39. «Южное обозрение», 1903, № 2066. (6 февраля)
Со стороны «Со стороны – видней»
Л. Н. Толстой, как известно, видит задачу критика в том, чтобы из массы книг, появляющихся в наше время, выбирать и указывать публике то хорошее, что следует читать. И сам Л.Н. Толстой пытается по мере возможности исполнять эту настоящую роль критика, которой, по его мнению, пренебрегают критики по призванию. Так, он своею мощною рукой указал на роман немецкого писателя Поленца «Крестьянин», и с тех пор Поленц стал у нас популярнейшим иноземным писателем; почти все журналы взапуски переводят его произведения.
Нынче Л.Н. Толстой обращает внимание читателей на незамечаемого критикой русского писателя С.Т. Семенова. Льву Николаевичу, по его словам, произведения Семенова всегда нравились и по технике и по содержанию, а язык Семенова «останется навсегда образцом чистого, живого русского языка с вновь образующимся словами и формами речи». Самым замечательным из произведений Семенова Л. Н-ч считает последний рассказ «Дедушка Илья», напечатанный в №№ 11 и 12 журнала «Образование» за 1902 г.
О Семенове до сих пор у нас знали разве только то, что, действительно, существует такой писатель, пишет рассказы из народного быта, издаваемые «Посредником», да и сам, кажется «происходит из народа». После указания Л.Н. Толстого интерес к Семенову несомненно возрастет и рассказу «Дедушка Илья» можно предсказать успех. Рассказ, действительно, хороший.
У Семенова подлинный художественный талант, хотя и небольшой и не развившийся. Главное свойство его письма необыкновенная простота, иногда даже придающая его рассказу несколько серый и тусклый характер, но нередко производящая сильное впечатление. <...>
Первые главы рассказа местами отдают той прилизанностью, которой так много в картинах Богданова-Бельского. Но в последних главах чувствуется скорее влияние Чехова, его знаменитых «Мужиков» и «В овраге». Только в отличие от Чехова у Семенова нет пока ни такого глубокого, сильного чувства, ни яркой, сосредоточенной мысли. Главная мысль, проникающая рассказ, сводится к решению знаменитого толстовского вопроса: следует ли противиться злу насилием. Интерес рассказа в том, что тогда как симпатии Семенова явно клонятся в сторону отрицательного толстовского ответа, художественная картина, нарисованная писателем, способна привлечь большее сочувствие читателей скорее к дедушке Илье, не разделяющему таких воззрений. Жизненная правда сильнее теории, жизнь вопиет о необходимости борьбы со злом и надо отдать справедливость Семенову, что он в угоду своей предвзятой теории не решился насиловать жизнь и не провел насильно своей тенденции. В его рассказе «непротивление злу» не приводит ни к каким спасительным результатам. Рассказ оканчивается вопросом. Автор как бы сам колеблется.
Эту правдивость Семенова следует очень ценить. В ней залог, что в будущем из-под его пера могут вылиться более сильные и яркие вещи. Очень характерно и одобрение Л.Н. Толстого. <...>
Что сделалось с Ильей – не известно. Автор об этом не говорит ни слова и опускает завесу. Слова бабушки очень трогательны и возвышенны. Но решают ли они задачу жизни? Судьба ее вышла не многим лучше. Смерть едва есть разрешение задачи, чтобы и самому было хорошо и на других легче глядеть. Разрешение это не от самого человека зависит и равным образом могло как выпасть и на долю Ильи, так и миновать бабушку. Что было бы с ней тогда?
И С.Т. Семенов чувствует, ответа нет, и потому обрывает рассказ, не решаясь в угоду своей теории непротивления злу насилием искажать жизнь.