Билет 41

Формационная и цивилизационная модели общества

Формационная - например, марксистская - телеологическая, рассматривает историю как всемирный процесс имеющий последовательные этапы, от простого к сложному, от низшего к высшему, к некоей завершающей стадии - это может быть "царство Божие на земле", "торжество коммунизма", "тысячелетний Рейх" или "победа либеральной демократии" (в "Конце истории"). Единицей исторического анализа в такой модели является этап, историческая формация, которой присущи характеристики достаточно универсальные во всём мире. Разные страны, народы, цивилизации отличаются лишь тем на какой стадии в данный момент они находятся, передовые или отсталые. В цивилизационной (культурно-исторической) модели единицей исторического анализа является отдельная цивилизация - большая историческая общность, объединённая похожей культурой и традициями (Шпенглер, Тойнби и большинство историков этой школы) или основанной на определённом супер-этносе (у Гумилёва). И то и другое, конечно - большое упрощение, но вопрос заключается в том какая из моделей способна лучше, полнее и элегантнее описать главные исторические процессы. Плодотворность цивилизационной парадигмы проявляется, например в том что как можно показать на многочисленных примерах, цивилизации чрезвычайно устойчивы: Границы между существующими цивилизациями очень консервативны (гораздо мене подвижны чем границы между странами). Многочисленные "столкновения цивилизаций" практически не сдвигают их на долгое время. Радикальное переустройство этих границ возможно только в случаях полной гибели одной из цивилизаций. Возникшая на её месте новая цивилизация может быстро распространяться на всю территорию погибшей предшественницы плюс на "варварское окружение" - территории без чётко выраженной цивилизационной принадлежности. Но только в очень малой степени, и обратимо - на территорию соседних жизнеспособных цивилизаций. Так же и ещё один фактор - столкновение цивилизаций с "варварами" всегда происходят по похожему сценарию - цивилизация может присоединить варварсие окраины в момент своей силы, или быть завоёванной "варварами" в момент слабости, но при этом варвары всегда растворяются в ней, принимают её культуру, даже если добиваются политической власти на долгий период или становятся в конце концов основным этносом данной цивилизации.

Билет 42

Проблема социального субъекта и субъекта истории. Роль личности и масс в общественном развитии.

Проблема субъектов истории является важнейшей проблемой социальной философии.  Субъекты истории – это народ, нация, масса, толпа, социальные классы, выдающиеся личности. Обычно, термин «народ» используют в трех смыслах. Во-первых, данное понятие охватывает всех людей, населяющих какую-либо страну. Во-вторых, народ – это трудящиеся, создающие материальные и духовные ценности и неприсваивающие чужой труд. В-третьих, народ – организованное целое, имеющее единую психологию (менталитет), культуру, традиции, обычаи, единую территорию, общие экономические связи и т.д.  Это устойчивая общность людей со своими «этническими» интересами.

Понятие массы можно определить следующим образом: массы – ситуативно возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения.  Массы возникают время от времени. Они могут появиться случайно, когда скапливается огромное количество людей в связи с тем или иным событием. Но они могут быть заранее организованы и выведены на улицы для проведения тех или иных политических мероприятий (митингов, демонстраций и т.д.).

Подлинным субъектом истории выступает народ, а не толпа или масса. Но толпа (масса) нередко играет важную роль в том или ином историческом событии, оказывающем затем серьезное влияние на последующее развитие человеческого общества.

В роли субъектов исторического процесса выступают также социальные классы. Существуют разные определения классов, но наиболее широко известно ленинское определение. Ленин писал: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»3. Ленин выделяет четыре классообразующих признака: 1) место класса в исторически определенной системе общественного производства; 2) отношение к средствам производства; 3) роль класса в общественной организации труда; 4) способ получения доли общественного богатства. Главным классообразующим признаком выступает, по Ленину, отношение к средствам производства.

История – продукт деятельности людей, каждый из которых преследует свои цели и интересы. Таким образом, история представляет собой единство объективного и субъективного, то есть, с одной стороны, она развивается независимо от воли и желаний людей, а с другой – она есть их история. Вот почему выяснение вопроса о том, кто все-таки делает историю, всегда находилось в центре внимания философии истории. Н.К. Михайловский, например, утверждал, что решающая роль в истории принадлежит герою. Другой русский философ – П.Л. Лавров – писал, что историю творят личности и они могут ее по своему усмотрению повернуть в любую сторону.

Представления о том, что именно личность творит мировую историю, базировались на идеалистическом понимании развития человеческого общества, согласно которому идеи правят миром. Гегель великих людей называет героями, ибо они, по его мнению, появляются вовремя, когда созревают необходимые условия для принятия решительных действий, имеющих всемирно-историческое значение. Вместе с тем, они обладают блестящим умом и понимают то, что нужно в данный момент обществу. Появление великих людей на исторической сцене неизбежно и необходимо, так как дальнейший прогресс общества становится невозможным из-за накопившихся противоречий между старым и новым. Великий человек разрешает эти противоречия и спасает всех от гибели.

Существуют разные точки зрения по поводу того, кого считать выдающейся личностью. Прежде всего, следует подчеркнуть, что великими людьми не рождаются, ими становятся, как справедливо отмечал Г.В. Плеханов, в определенных исторических условиях. Для того, чтобы стать великим государственным деятелем, нужны исключительные обстоятельства, которые возникают на крутых поворотах истории и оказывают огромное влияние на дальнейшее развитие человечества. Но только одних исторических условий недостаточно, чтобы стать великой личностью. Сам человек должен обладать гениальным умом, выдающимися чертами, необходимыми для выполнения больших и ответственных задач. Роль личности в истории зависит также и от того, какое политическое и социальное положение она занимает в обществе. В значительной мере роль личности определяется и состоянием цивилизованности общества, политической культурой народа.

Итак, исторический процесс складывается из жизнедеятельности людей. Они трудятся, производят материальные и духовные ценности. Они передают эти ценности, а также традиции, обычаи, культурные достижения из поколения в поколение. Иначе говоря, народ – субъект истории. Но в этом бесконечном процессе истории личность играет определенную роль и выполняет те или иные функции, которые зависят от занимаемого ею в обществе положения.