22. Политика как объект социологического анализа.

При изучении политики как объекта социологического анализа следует отметить, что она понимается как форма существования и функционирования власти, её институтов, её пограничных структур, в той или иной мере участвующих в осуществлении властных отношений.Специфика социологического подхода к её изучению в узком смысле понятия «политика», а именно, через восприятие людьми её состояния, тенденций и проблем развития, а также их участия в полит.жизни. Следует обратить внимание, что образование поля политики происходит в результате взаимодействия социальных субъектов по поводу власти. Характеризуя социальные субъекты политики (нации, классы, социальные группы, общественные организации, партии, элиты и т.д.), необходимо понять, что зачастую тот, кто облечён властными функциями, сам является лишь средством в руках определённой группы - действительного субъекта политики. Анатомия социальных интересов, обнаружение их следов в области политической власти, т.е. отыскание действительного, а не подставного лица политического действия - вот та задача, которую должна решать политическая социология. Иерархия социальных групп, их интересов, а также разная степень возможности их политического выражения - нормальный социологический процесс, динамично меняющий политическую ситуацию.

Классифицируя политику, следует показать функционирование различных её сторон, а также взаимовлияние экономики и политики, социокультурного состояния общества и политики.

23,26.Понятие «средний класс», его критерии и проблема формирования в российском обществе.

Имеющиеся сегодня в России существенные различия в имущественном положении и интересах «полярных» слоев не могут трактоваться иначе, как нарастающее противоречие, которое в полной мере может быть рассмотрено в качестве основного социологического противоречия, играющего решающую роль в функционировании социальной системы на нынешнем этапе ее развития.

Вполне логичным в этой связи выглядит вопрос о возможных путях стабилизации социальной структуры российского общества.

Одним из таких путей, который находится в полном соответствии с традициями современной социологической теории, является формирование «среднего класса» (слоя), который, как уже отмечалось, может рассматриваться в качестве гаранта социальной стабильности общества.

Каким же образом складывается ситуация с формированием данного структурного элемента в современной России? Для того чтобы ответить на этот вопрос, вначале обратимся к самому понятию «средний класс», имеющему различные трактовки в социологической науке. Все имеющиеся на сегодня теории среднего класса можно условно подразделить как минимум на четыре направления.Представителипервого направления (К. Реннер, Р. Дарендорф, Дж. Голдторп и др.) рассматривают новый средний класс с позиций профессиональной принадлежности индивидов и характера выполняемых ими функций (так называемый «класс услуг»). К следующему направлению исследования относятся теории, определяющие средний класс как отдельную страту технологически ориентированных рабочих, занятых преимущественно нефизическими видами труда, которые в силу своей высокой квалификации и уровня образования занимают принципиально новое положение на производстве и имеют высокие стандарты потребления. В данном случае уровень квалификации и профессионального мастерства выступают в качестве основного критерия дифференциации среднего класса (С. Малле, П. Бельвиль, А. Горц и др.). Отдельное направление составляют неомарксистские концепции, рассматривающие средний класс как социальную общность, характеризующуюся одновременно критериями нескольких классов (так называемые «противоречивые образования») и занимающих промежуточное классовое положение (Э.О. Райт, Дж. Каркреди и др.). Наконец, нельзя не упомянуть и широко утвердившееся как на уровне теоретических исследований, так и в обыденном сознании понимание среднего класса как общности, дифференцируемой в соответствии с критерием уровня доходов. В этом случае средний класс определяется как совокупность индивидов, характеризующихся стандартным (что означает достаточно высоким) уровнем доходов и потребления, а также имеющих довольно высокие образование, профессиональный статус, определенные политические и моральные ценности (М. Хорриген, С. Хоген, Л. Туроу и др.).

Критерии ср.класса:мат.статус,владение ср-вами производства(капиталом), проф-должностной статус,политич.статус, потенциал социальной мобильности,статустность образа(стиля) жизни,социальный престиж.

Формирование ср.класса в рос.общ-ве.

Часть авторов признает существование среднего класса, другие придерживаются негативных позиций.

Если обратиться к анализу конкретных групп, входящих в состав среднего класса в западном обществе, то можно констатировать, что все подобные группы представлены и в современной России. Но они почти всегда изолированы друг от друга и не образуют общность, обладающую собственной идентичностью. Как отмечают Т. Заславская и Р. Громова, в современной России есть немало социальных групп, не относящихся ни к верхним, ни к нижним слоям общества. По традиции их можно назвать средним классом, по сути, перед нами сегодня – некая гетерогенная совокупность социальных групп и слоев, объединенных лишь одной общей характеристикой – серединным положением на социальной шкале, т.е. занимающих, прежде всего, более или менее одинаковое экономическое положение. При этом, естественно, невозможно говорить о какой-то единой общности интересов и, следовательно, о наличии высокого уровня классового сознания.

Таким образом, несмотря на ряд имеющихся в наличии признаков реального среднего класса, таких, как достаточно высокая степень самоидентификации, наличие «серединного» экономического положения, мы вынуждены констатировать, что в современной России средний класс пока что остается классом в возможности, или же, говоря словами К. Маркса «классом – в - себе».