9. Психологический подход при рассмотрении сущности языка (в. Вундт, г. Штейнталь).

50-60 ые гг. XIX в.

Под психологизмом понимается система лингвистических взглядов и соответствующих методов, когда язык рассматривается как некоторое отражение психологического состояния.

Истоки находим в теории Гумбольдта.

Было 2 подхода:

1. Одни исходили из социальной характеристики психологии человека, перенося это на язык – СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.

Представители: Хайман Штейнталь (1813 – 1899), Вильгельм Вундт (1832 – 1920), Александр Афанасьевич Потебня (1835 – 1891).

2. Характерен индивидуальный подход – ИНДВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.

Сложилось в три младограмматические школы: Лейпцигская (Пауль, 1846 – 1921), Московская (Ф.Ф. Фортунатов, 1848 – 1914), Казанская (Бодуэн де Куртенэ, 1845 – 1929).

Хайман Штейнталь

Развивает идею создания новой науки – «народная психология». Опираясь на индивидуальную психологию можно говорить о психике общества в целом, о психологии человеческого общества. Считал, что ЯзЗ – часть психологии, язык – объект психологического наблюдения. Дух народа проявляется прежде всего в языке, потом в нравах, обычаях, традициях и т.д.

Язык есть продукт духа народа:

 изучать язык можно только проникая во всё его духовное богатство.

 изучая язык можно в итоге познать дух народа.

ЯзЗ – познающая деятельность (наука), предмет которой язык вообще. Язык постоянно и одинаковым образом порождается душой человека.

Т.о. философия языка противопоставлялась с одной стороны логическому направлению, а с другой – натурализму Шлейхера. Язык – динамический языковой континуум.

«Грамматика, логика и психология и принципы их соотношения».

В этой работе дана острая критика логицизму, т.к. 1) слово и понятие это несовместимые понятия как «круг» и «красный»; 2) каждому типу мышления соответствует своя логика (логицисты говорили о едином, всеобщем типе мышления).

Вильгельм Вундт

Примерно то, что и у Штейнталя

10. Общелингвистические взгляды а.А. Потебни и их философские основы.

Философские основы лингв.концепции.

На формирование мировоззрения Потебни большое влияние оказала идеалистическая концепция этнопсихологии Штейнталя: язык является самосознанием, мировоззрением и логикой «духа народа», а потому изучать язык необходимо именно как выражение «народного духа». Отсюда — чрезвычайно бережное отношение Потебни к фольклорным материалам, произведениям народного художественного творчества.

Одним из первых приблизился к материалистическому пониманию происхождения человеческого мышления как результата деятельности второй сигнальной системы и труда.

Тезис о единстве теории и практики.

Отрицая объективную истину, в то же время признавал, что критерий истины определяется соответствием наших знаний реальной жизни.

Таким образом, оставаясь в целом на позициях психологизма, Потебня разделял и материалистические взгляды, особенно по вопросу о связи языка и мышления.

Материализм Потебни в решении основных проблем языкознания особенно ярко проявляется в сравнении с гумбольдтовским подходом к основополагающим вопросам. Преемственность между взглядами Потебни и идеями Гумбольдта не вызывает сомнений, но положениям Гумбольдта Потебня придает иное лингвистическое истолкование, вкладывает в них другое содержание.

Утверждение Гумбольдта о тождестве языка и «духа народа» - Потебня соглашается с тем, что дух без языка невозможен, но придает духу иное толкование (дух в смысле сознательной умственной деятельности, предполагающей понятия, которые образуются только посредством слова)

Особое внимание Потебни привлекла идея Гумбольдта о том, что язык есть деятельность; именно эта мысль помогла Потебне понять сущность языка как беспрестанного стремления к совершенствованию языковых форм.

Идея языкового развития, которое он рассматривает как поступательный процесс, как переход от низших форм к высшим. Стихийно диалектический характер процесса развития Потебня видел в его историчности.

Положение Гумбольдта «всякое понимание есть непонимание» тесно связано с теорией индивидуальной психологии, утверждавшей субъективность содержания и различие мыслей говорящего и слушающего. Потебня разумел под «непониманием» не только обязательное отклонение от мысли, идущей от сообщающего, а «понимание по-своему» как творческую работу слушающего, как то новое, что он творчески привносит.

Влияние учения Гумбольдта сильнее всего проявилось в психологическом подходе Потебни к анализу языковых явлений. Стремление исследовать факты языка в плане тех психических процессов, которые происходят в сознании говорящего индивида, позволило Потебне впервые в русском языкознании (после логицизма Ф. И. Буслаева) применить психологический подход к языку.

Потебня о связи языка и мышления.

При решении языковедческих проблем, особенно при анализе соотношения языка и мышления, у А. А. Потебни много противоречий, которые обусловлены внутренней противоречивостью его философской концепции, включающей в себя и материалистические, и идеалистические положения.

Опираясь на мнение Штейнталя, Потебня считает, что «область языка далеко не совпадает с областью мысли», ибо бывали периоды в истории человечества, когда язык не был связан с мышлением. Однако в других местах своей работы «Мысль и язык» Потебня прямо указывает, что «язык есть необходимое условие мысли отдельного лица, даже в полном уединении», поскольку только через словесную оболочку мысль перестает быть исключительной принадлежностью одного лица и становится достоянием многих лиц. Мысль, по словам Потебни, вскормлена словом.

В интерпретации Потебни взаимосвязь языка и мышления выглядит следующим образом: прежде всего существуют объекты мышления – предметы и вещи объективной действительности, объекты мышления включают в себя и взаимоотношения между предметами объективного мира, существующие независимо от субъекта и находящиеся с ним во взаимодействии. Все это влияет на органы чувств и является причиной возникновения процесса мышления, а также образов и понятий как результатов мышления.

Процесс мышления – проекция на внешний объект познания деятельности субъекта, результатом чего является образ познаваемых предметов и понятий о них, представляющий собой синтез субъективного и объективного.

Предмет в совокупности своих признаков образует для мысли постоянную величину, чувственный образ предмета, в котором какой-нибудь признак преобладает. Внутренняя форма – это преобладающий признак, центр образа.

В каждом слове действие мысли состоит в сравнении двух мысленных комплексов: вновь познаваемой и прежде познанной, представляющей собой уже готовый запас мысли.

Понятие — это высшая форма деятельности мозга, известное количество суждений, совокупность актов мысли.

Развитие взаимоотношений между мышлением и языком, по мнению Потебни, определяется следующим образом: от дословесного мышления образами через образное мышление, ассоциированное со словом, до мышления понятиями с помощью слов, причем все эти этапы тесно между собой связаны.

Мышление образами, когда мы не знаем, почему, каким признаком обозначено в данном слове известное значение – поэтическое. Мышление с помощью понятий, состоящее в разложении известного предмета на его признаки – прозаическое. Одним из видов прозаического мышления, является научное мышление с характерной для него способностью к анализу и критике.

Признается первенство языка по отношению к мышлению, слова — к понятию. Диалектика взаимосвязи между словом и понятием не получила у Потебни достаточно последовательного развития. Односторонность решения этой проблемы заключается в том, что Потебня непременно искал примата либо слова, либо понятия. Объясняется это двойственностью понимания взаимосвязи языка и мышления. Но очень важна его мысль о том, что переход от наглядного, внешнего изображения предметов к обобщенному их обозначению возможен только при помощи абстрагирующей силы слова.

Учение о слове.

Слово – единство членораздельного звука и значения, либо «звуковое единство с внешней стороны и единство представления и значения с внутренней. Именно это единство и обеспечивает функционирование слова.

Определение слова как единства звука и значения предусматривает еще наличие третьего элемента – представления – это содержание мысли, или способ изображения данного значения.

Всякое слово без исключения состоит из трех элементов: во-первых, членораздельного звука, без которого слово быть не может; во-вторых, представления и, в-третьих, значения слова.

Развитие языка, как утверждает Потебня, и состоит в утрате первоначального образа и возникновении в силу этого новых слов. Всякое слово создает вместе с новым значением и новое представление. Поэтому в слове мы различаем: внешнюю форму, т. е. членораздельный звук, содержание, объективируемое посредством звука, и внутреннюю форму, или ближайшее этимологическое значение слова, тот способ, каким выражается содержание.

Одним из первых в русском язз пытается решить с философских позиций вопрос об отношении формы и содержания в слове.

Концепция внутренней формы претерпевала у Потебни определенные изменения. Первоначально внутренняя форма выступает как синоним понятий этимологического значения слова и представления. В дальнейшем Потебня уже разграничивает представление и внутреннюю форму. Внутренняя форма обозначает ближайшее значение слова и выступает как совокупность нескольких значений, в то время как представление выражает один признак. Внутренняя форма всегда сохраняется в слове, в то время как представление может исчезать.

Следует обратить внимание на двухступенчатую природу внутренней формы. Внутренняя форма выступает у Потебни не только как центр образа; она в какой-то мере уже обобщает отдельные признаки предмета, создавая из них единство образа, давая значение этому единству. Таким образом, внутренняя форма «есть не образ предмета, а образ образа».

Учение Потебни о внутренней форме слова тесно связано с понятием знака. Внутренняя форма (этимологическое значение) есть знак, заменяющий для нас субъективное значение. Следовательно, знак – уже представитель значения, выражающий определенный признак.

Внешняя форма слова – это не просто членораздельный звук, а звук значимый. Именно внешняя форма находится в тесной связи с внутренней формой как первоначальным значением, она нераздельна с внутренней, меняется вместе с ней, без нее перестает быть сама собою.

Представление – в процессе исторического развитии языка прежнее содержание забывается, превращается во внутреннюю форму. Поскольку старое содержание теряется, постольку звук слова становится носителем более актуального значения.

Потебня считает, что слово приобретает смысл лишь в предложении и потому имеет только одно значение. Более того, любые синтаксические изменения функции слова в предложении и связанные с этим морфологические изменения означают возникновение нового значения, т. е. нового слова.

Язык — система, «нечто упорядоченное, всякое явление его находится в связи с другими. Задача языкознания и состоит именно в уловлении этой связи, которая лишь в немногих случаях очевидна».

Теория грамматической формы.

Кроме конкретного содержания (ближайшего значения) слова заключают в себе «указание на один или несколько общих разрядов, называемых грамматическими категориями, под которые содержание этого слова подводится наравне с содержанием многих других. «Указание на такой разряд определяет постоянную роль слова в речи, его постоянное отношение к другим словам»

Первое значение слова Потебня называет частным и лексическим, второе — общим и грамматическим.

Соответственно все слова языка он делит на две группы:

а) слова вещественные и лексические (существительные, глаголы и др., т. е. слова полнозначные, знаменательные);

б) слова формальные и грамматические (предлоги, союзы и др., т. е. слова служебные, незнаменательные).

Грамматические категории, по мнению Потебни, теснейшим образом связаны с вещественным, лексическим значением, поскольку «вещественное и формальное значение данного слова составляют... один акт мысли». Грамматическое и лексическое значения мы разрываем только тогда, когда слово делается предметом исследования; в процессе же говорения они едины.

Грамматическая форма – есть элемент значения слова и однородна с его вещественным значением. Нельзя принимать за форму внешний знак, ибо «форма есть значение».

Грамматические формы могут выражаться не только формальными элементами слова, но и его синтаксическими связями. Грамматическая форма – синтез семантических и синтаксических элементов.

Учение о предложении

Взгляды Потебни на сущность предложения:

а) предложение есть грамматическая структура, т. е. оно представляет собой формальное целое и ничего, кроме формы, не содержит;

б) в определение членов предложения должно входить понятие частей речи, ибо эти категории предполагают друг друга;

в) первобытное конкретное мышление предполагает синтетический подход к понятию предложения;

г) главнейший и необходимейший элемент предложения — предикативность, под которой понимается способность сказуемого соединяться с подлежащим для образования предложения; главным носителем предикативности является сказуемое как член предложения и глагол как часть речи;

д) предикативность – ядро предложения, подлежащее в предложении может отсутствовать, глагол никогда.

е) если предикативность — ядро предложения, то только сказуемое как член предложения и глагол как часть речи определяются самостоятельно; остальные части речи определяются по их связи с глаголом, а члены предложения — по связи со сказуемым.

Выделяет два этапа в развитии предложения: именной и глагольный.