Модель гиперцентрализованного государства

Эта модель представляет собой крайний случай — полное отсутствие регионального и местного самоуправления Она встречается в современном мире крайне редко, поскольку в ее основе — чистый авто­ритаризм и военная власть. Либо речь идет о политических режимах, ко­торые, не отрицая намерений ввести демократические процедуры, затяги­вают этот процесс. В настоящее время ярким примером гиперцентрализо­ванной модели является Мьянма, власть в которой целиком находится в руках военной элиты. В Африке авторитарное подавление региональных и локальных ТПС сохраняется в Камеруне и Центрально-Африканской Республике. В то же время гиперцентрализованная модель имеет времен­ный, переходный характер, и переход к более гибким моделям является делом времени. В перспективе, например, предполагается, что в Каме­руне будет ограниченное региональное и местное самоуправление, до­полненное даже региональным участием в центральной законодатель­ной власти. -

Традиционалистская модель-

В данном случае главной особенностью модели является ее опора на традиционную легитимность и связанные с ней институты. Традиционализм позволяет законсервировать развитие региональных и локальных ТПС и пассивную политическую культуру. В некоторых, но редких случаях такая модель остается актуальной для современного ми­ра. Западные ученые считают такие страны авторитарными и несвобод­ными, но было бы правильнее понимать другое качество их политиче­ской ситуации.

Одним из примеров является Бутан, горное королевство, изолирован­ное в Гималаях. В нем есть свои формы местного самоуправления, осно­ванные на традиционной власти. В некоторых странах Африки и Океании локальное самоуправление базируется на традиционной власти вождей, которая заменяет или хотя бы дополняет привычные органы власти (Свазиленд). Элементы традиционалистской модели часто дополняют другие модели, определенные в настоящем исследовании выше (местная власть вождей институциализирована в Уганде, Сьерра-Леоне, Замбии, Ботсване и др.) . Консервация традиционной власти типична для британских коло­ний, что является следствием прежних принципиальных решений британ­ской монархии. Напротив, Франция в своих колониях делала ставку на «выращивание» новых элит.

Идеократическая модель

Особенностью идеократической модели является абсолют­ная роль центральной идеологической власти, которая нейтрализует по­литическую роль региональных идентичностей. На Западе такие режимы рассматриваются в качестве авторитарных и даже тоталитарных. В них обычно существует ограниченное региональное и местное самоуправле­ние. Важным ограничением для территорий нередко служит власть един­ственной или доминирующей партии. Как правило, не предусмотрено ре­гиональное участие Соответственно, легитимность такой модели поли­тических отношений между центром и регионами напрямую зависит от легитимности доминирующей идеологии. В случае ослабления централь­ной идеологической власти возможна «региональная революция», т.е. быстрый переход к другой, децентрализованной модели.

В качестве примеров идеократической модели можно рассматривать Китай, Ливию и Кубу, где самоуправление существует, но ограничено теми или иными формальными и неформальными способами. Элементы идео­кратической модели используются и в тех странах, где большое влияние на идеологическую власть оказывает ислам. Ярким примером служит Иран, отчасти идеократическая модель характерна для Саудовской Ара­вии, Афганистана, Пакистана.