1 Культура как предмет исследования

Во второй половине 19 века культура стала специальным предметом исследования. Исследования разворачивались в двух главных направлениях – в рамках научных подходов (позитивизм, диффузионизм, функционализм, структурализм) или философских и аксиологических интерпретаций культуры.

Научные (универсалисткие) подходы к исследованию культуры:

- Исследование культуры в позитивизме

Особая роль принадлежит Гердеру. Культура рассматривается как универсальное понятие, во многом сближающееся с понятием общества, отражающее общественные связи. Применяются две основные методологии: эволюционистская и неэволюционистская. Сторонники эволюционистской методологии рассматривают культуру в целом, с их число входят Тэйлор, Морган, Фрейзер. Так Тэйлор полагает, что культура является научным понятием, а исследование культуры связано с такими дисциплинами, как этнология, этнография и антропология. Приверженец неэволюционистской методологии – Уайт рассматривает культуру вне процесса ее становления.

- Исследование культуры в диффузионизме

Диффузионизм обращает внимание на проблему повторяемости и пытается найти причину повторяемости. Именно диффузионизм вводит идею заимствования как один из вариантов ответа на этот вопрос. Важнейшим является вопрос «все ли народы способны к культурному творчеству?», то есть к созданию отдельных памятников культуры. В качестве примера ответа на этот вопрос можно назвать ученого-африканиста Фрабелиуса, утверждающего, что к культурному творчеству способны лишь некоторые народы, остальные же лишь заимствуют, перенимают их опыт. Не менее важна идея культурных кругов, предложенная культурно-историческим школами Германии. Данная идея заключается в том, что в какой-либо культурной области возникает новое орудие труда, а затем происходит его распространение по другим культурным областям.

- Исследование культуры в функционализме

Один из самых ярких представителей – Малиновский. Для всех функционалистов характерно рассмотрение отдельной культуры как целого. Культура рассматривается как выражение природных потребностей человека, соответственно возникает вопрос о лишних элементах – все ли элементы культуры одинаково необходимы, если одни из них выражают потребности человека, а другие нет? В качестве решения данного вопроса можно назвать мнение Тойнби, считающего, что «лишнее» значимо в эволюции культуры.

- Исследование культуры в структурализме

Яркое воплощение – структурная антропология Леви-Стросса. Леви-Стросс и все структуралисты рассматривает культуру как целое, но их, в отличие от предшественников, в большей степени интересует вопрос о том, что сохраняет, обеспечивает единство этого целого, определяет его? Ответ – сама структура целого, которая представляет не только набор элементов, но и определенную устойчивую постоянную связь между ними (отличие от постмодернизма, в котором сама структура имеет изменчивый характер). Возникает проблема того, как усмотреть устойчивую, неизменную структуру в то время как сами элементы изменчивы? Структуралисты для этого предлагаю обратить внимание ан прошлое и выделить то, что в потоке времени является неизменным.

Философские подходы к исследованию культуры

- Аксиологические подходы к исследованию культуры

Аксиологические подходы к исследованию культуры противостоят универсалистким подходам. Культура здесь представляет собой не что-то постоянное, устойчивое, на обнаружение которого направлены все познавательные способности человека, а все новое, творческое, уникальное, самобытное. Культура в интерпретации сторонников аксиологических подходов является продуктом индивидуальной деятельности, а деятельности всего общества.

Примеры герменевтических подходов:

Герменевтика, в которой сам индивид представляет собой отдельную культуру.

Подход Шпенглера, в котором особая роль принадлежит духовной культуре.

Философия жизни (Дильтей), где исследование культуры – дело наук о духе.

Неокантианцы (Риккерт).

Психоанализ – Фрейд, Фром.

Всем примерам данных подходов присуща одна методология – разделение наук о природе и наук о культуре. Дильтей предложил метод понимания, а Риккерт – метод отнесения к ценности. По Дильтею, понимание себя, интроспекция является условием понимания другого и культуры.

Данные традиции выбирают различные критерии строгости, являются взаимодополняющими.