Вопрос 2. Древневосточная деспотия как форма государства стран Древнего Востока

Становление ранней государственности на Востоке происходило в целом по единому историческому пути. Его итогом стало формирование практически у всех народов неограниченной единоличной власти в централизованном управляемом государстве. Эти государства были Древневосточного типа или, как их часто называют, Древневосточной деспотии. Культ единоличной власти – деспотизм – порождались самой сутью Азиатской сельской общиной, её замкнутостью и приоритетом общества над человеком. Основой Восточного деспотизма являлась бесконтрольность администрации, которая управляла всем обществом, включая и экономику.

Необходимыми условиями существования такой власти были:

1. Господство государственной и общественной собственности на землю, а также зависимое население, при котором отношение человека к человеку определяется не им самим, а стоящей над ним властью.

2. Абсолютное преобладание государства над обществом. Государство выступает как сила, стоящая над человеком. Оно формирует общественные идеалы и регулирует многообразие всех общественных отношений. Не было четкого разделения между духовной и светской властью, а управление, религия и право находились в одних руках.

3. Отсутствие гражданского общества, которое не может существовать без признания личных прав и свобод человека, право самостоятельно располагать собой, своей деятельностью, ее результатами. Свобода неотъемлема от права частной собственности, от неприкосновенности личности и имущества, но на Востоке общество занимало по отношению к государству подчиненное положение

4. Регулирующую роль в государстве вместо основных законов играет религия, совокупность идеологических и морально-нравственных принципов, которые упорядочивали жизнь общества. Поэтому все Восточные деспотии были теократическими государствами, т.е государственная и религиозная власть находились в одних руках.

5. Политика принуждения и даже террора. Его основной задачей было не только наказание преступника, но и нагнетание страха перед властью.

6. В социальной структуре была уравнительность и крайне незначительная роль сословных различий, здесь не было классов, во всяком случае, в марксистском смысле этого слова.

7. Существование на низовом уровне автономных и самоуправляемых коллективов. Это были сельские общины, цеховые организации, касты, секты (как правило, религиозно-производственного характера) Руководители этих коллективов были связующим звеном между государственным аппаратом и основной массой населения. В этих коллективах определялось место и возможности каждого человека, а вне их жизнь человека была невозможна.

8. Неограниченные полномочия наследственного монарха, концентрация в его руках всей полноты светской и религиозной власти, имеющая результатом обожествление правителя;

9. Наличие разветвленного жестко централизованного административного аппарата, четкое выделение в структуре этого аппарата трех основных ведомств:

А) общественных работ, от которого зависело само существование древневосточных обществ; Б) военное, которое обеспечивало не только внешнюю защиту, но и поставку рабочей силы в виде пленников рабов; В)финансовое, которое обеспечивало содержание государственного аппарата и давало средства для организации общественных работ;