Шаги метода

1. упорядочить альтернативы (результаты) по их «полезности»: O₁ = O₂=… = O_m

2. эксперт указывает предварительные (подлежащие уточнению) числовые оценки и «забывает» о них

V(O₁) = 1 V_i  [0, 1] i = 2m

3. последовательность сравнений:

(Здесь R = (    ~) – экспертное мнение, R’ = (>  <  =) – соотношение оценок)

Осуществляем последовательность сравнений по шагам: пока R =  двигаемся вниз, иначе право; если R  R’ , то корректируем V_i , чтобы R = R’ и идем дальше.

O1 R (O2 + O3 +…+ Om) V1 R’ (V2 + V3 +…+ Vm)	O2 R (O3 + O4 +…+ Om) V2 R’ (V3 + V4 +…+ Vm)	…	Om - 2 R (Om - 1 + Om) Vm - 2 R’ (Vm - 1 + Vm)
O1 R (O2 + O3 +…+ Om - 1) V1 R’ (V2 + V3 +…+ Vm – 1)	O2 R (O3 + O4 +…+ Om - 1) V2 R’ (V3 + V4 +…+ Vm - 1)	…	Stop
…	…	…
O1 R (O2 + O3) V1 R’ (V2 + V3)	O2 R (O3 + O4) V2 R’ (V3 + V4)	…

Нормирование полученных оценок V_i’: , чтобы  V_{i Н} = 1

Для m > 7 – модификация процедуры (разбиение на группы)

1. упорядочиваем m результатов O_i (без количественных оценок)

2. случайно выбираем некоторый эталонный результат O_S

3. оставшиеся разбиваем на группы (непересекающиеся) по 4-5 шт (пересечение групп = 0; объединение групп и O_S = исходное множество)

4. в каждую группу добавляем O_S (и пусть V_S = 1)

5. применим метод для каждой группы, причем корректируя V_i , оставим без изменений V_S = const

6. сравним оценки, полученные по п.5 (после последовательных переоценок-корректировок) с упорядочива­нием п.1, если результаты не совпадают, то повторяем п.2-5, пока не совпадут

7. нормируем оценки

Процедура работоспособна для оценки соотношений в совокупности альтернатив (результатов), факторов (це­лей), индивидуальных оценок при объединении в групповые.

**************************************************************************************

Численный пример: О₁  О₂ + О₃ + О₄ + О₅

Начальные V: 1 0,6 0,25 0,2 0,1

После коррекции V: 1 0,6 0,35 0,2 0,1

O1  O2 + … + O5 1 < 1.15	O2  O3 + O4 + O5 0.6 > 0.55 => => V3’ = 0.35 => => 0.6 < 0.65	O3  O4 + O5 0.35 > 0.3
O1  O2 + … + O4 1 < 1.05	O2  O3 + O4 0.6 > 0.55	Stop
O1  O2 + O3 1 > 0.85

Эксперт сравнивает результаты (альтернативы), а не их оценки, которые он дал на 2 шаге (и может забыть).

Организатор экспертизы должен сопоставить результаты R сравнения альтернатив и результаты сравнения оценок (чисел) R’, причем, если R’  R – корректировать числовые оценки V_i , но чтобы не нарушать соотношения на предыдущих шагах (лучше корректировать V₁, а V₂ , V₃ = const).

В результате последовательных сравнений и уточнений получаем набор уточненных оценок, удовлетворяющих всем соотношениям: V₁’ , V₂’ , … , V_m’ и нормируем оценки, чтобы  = 1: