Переход от лекции 1:

3. Методы получения экспертных оценок

. . . . . . . .. . . …..

3.2. Методы получения коллективных оценок

3.2.1. Принцип выбора Кондорсе

3.2.2. Метод дискуссий

3.2.3. Метод суда

Под редакцией Матевицкой Н.Е. (тех. поддержка Плетнев В.В.)

ЛЕКЦИЯ 2

БОЛЕЕ СЛОЖНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ

(метод Делфи, метод последовательного сопоставления, процедура настройки критерия)

3.2.4.Метод Делфи

“Середина – точка, ближайшая к мудрости.”

Конфуций

1. анонимность (отличие от дискуссий) = опросники , ЭВМ и т.п.

2. регулируемая обратная связь = несколько туров, результаты обрабатываются и сообщаются

3. групповой ответ

Предпосылки (необходимые условия для возможности использования):

1. ответы на вопросы в виде числа

2. наличие у эксперта информации, достаточной для оценивания

3. по запросу организаторов эксперты-участники должны быть готовы обосновать ответы на вопросы

I тур: эксперты дают ответы в виде анкет  обработка

Аналитическая группа представляет результаты в виде распределения: РИС1

Р (Х)

Х

25% Q₁ M(X) Q₂ 25%

Медиана М(х) = групповой ответ I тура.

Стандартное отклонение определяют 25-ти % квантили = x < Q₁ и x > Q₂ : интервал Q₂ – Q₁ - показатель раз­броса индивидуальных оценок.

Для крайних оценок спрашивают обоснование.

II тур: экспертам дается информация о стандартных отклонениях и их обоснования.

Эксперты уточняют свои оценки -> обработка аналитической группой

Процедура повторяется до достижения требуемой точности, обычно 4-5 итераций (туров); но иногда вместо сходимости оценки расходятся из-за измененных точек зрения экспертов.

Метод действует и развивается.

Улучшение групповой оценки в результате итераций основано на двух предположениях:

- ответы экспертов, не изменяющих оценки (уверенных), ближе к истине, чем неуверенных

- среднее оценок экспертов, изменяющих ответ, сдвигает к среднему «уверенных»

Объяснение – использование экспертами информации, не учтенной в I туре.

Недостатки:

1. влияние на результат экспертизы состава группы

2. трудность продуманной подготовки вопросов

3. недооценка новых факторов

4. пессимизм в долгосрочных и оптимизм в краткосрочных прогнозах

5. опасность поверхностного анализа

6. возможность сознательного искажения результатов организаторами

4. Методы определения весовых коэффициентов целей (методы свертки)

См. раздел 1 – второе применение экспертных методов (при решении оптимизационной векторной, или много­критериальной, задачи с набором трудно сопоставимых целей).

4.1. Метод последовательных сопоставлений целей и оценок (метод Чепмена – Акофа)

Это метод последовательного улучшения (уточнения) оценок одного эксперта; может использоваться для опре­деления относительных весов предметов или свойств предметов, а также для объединения индивидуальных предпочтений в групповые.

1. Свойства оцениваемых целей О_i (результатов, альтернатив)

а. результаты О_i дискретны (м. б. даже двоичны)

б. не совместны (нельзя С < 5 и С > 10)

в. независимы (нельзя С< 5 и С < 10 , а можно С< 5 при Р > 0.99)

г. однонаправлены (все цели или МАХ или МIN)

2. Свойства оценок V_i :  результату (альтернативе, цели) О_i ставим в соответствие число V_i  [0, 1], V_i = V(O_i)

а. независимость: V(O_i)  f (V(O_i))

б. монотонность: O_i  O_j  V_i > V_j Здесь:  - отношение предпочтительности;

O_i ~ O_j  V_i = V_j ~ - отношение эквивалентности.

в. аддитивность: совместное осуществление альтернатив V (O_i  O_j) = V_i + V_j

Из б. и в. следует транзитивность оценок: O_i  O_j  O_k  V_i > V_j > V_k

Другими словами, можно рассматривать комбинации альтернатив и их оценки