Порядок (условия) осуществления права на предъявление иска

1. Дееспособность истца. Под дееспособностью подразумевается способность своими действиями порождать юридические последствия; в соответствии с этим, процессуальная дееспособность есть способность совершать процессуальные действия, к числу которых относится и важнейшее из них – предъявление иска. Поэтому первым условием юридически

 

действительного осуществления права на предъявление иска является наличие у обращающегося к суду лица процессуальной дееспособности. Только процессуально-дееспособное лицо способно лично осуществить свое право на предъявление иска непосредственно или через выбранного им представителя. Личное обращение к суду процессуально-недееспособного лица юридически недействительно.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР не содержит специальных правил, регулирующих процессуальную дееспособность, которая ввиду этого определяется нормами, регулирующими гражданскую дееспособность.

Поскольку состояние недееспособности связывается с известными физическими свойствами лица (ГК, ст. ст. 7–9), было бы правильным считать, что это состояние юридическим лицам несвойственно (иначе: юридические лица всегда дееспособны).

Порок недееспособности восполняется законным представительством. Это имеет в процессе не только то значение, что правомерно совершенные представителем действия создают результат для (т. е. в пользу и в ущерб) представляемого, но и то, что последующее одобрение действий представляемого его законным представителем придает им действительность с обратной силой.

В отличие от процессуальной правоспособности, наличие которой для возникновения процесса требуется на стороне как истца, так и ответчика, недееспособность ответчика не служит препятствием юридической действительности обращения к суду. Осуществление процессуальных прав и обязанностей ответчика составляет обязанность его законного представителя (см. ст. 91 КЗоБС), временное отсутствие которого влечет за собой только приостановление производства по судебному делу (ГПК, ст. 113), но не может служить ни препятствием к возникновению, ни основанием для прекращения процесса.

2. Подсудность спора данному суду. Другим существенным условием действительности осуществления права на предъявление иска является подсудность дела именно тому суду, к которому обращен предъявляемый иск. Несомненно, подсудность не является предпосылкой самого права обращения к суду; вопрос о надлежащей подсудности, как правило, возникает лишь при наличии этого права. Но от соблюдения требований подсудности может зависеть действительность предъявления иска. Эта зависимость не безусловна, так как если в нарушение подсудности дело было ошибочно принято судом к производству, то обнаружение этого обстоятельства само по себе еще не разрушает процесса. Известно указание

 

Верховного суда РСФСР 1924 г. № 26 (постатейный материал к ст. 246 ГПК, § 2), согласно которому судебное решение не подлежит отмене только на том основании, что оно вынесено с нарушением подсудности, если при кассационном пересмотре не будет установлено, что «рассмотрение дела в надлежащем суде существенно повлияло бы на его решение».⁵⁹ В случае отмены решения кассационный суд передает дело на новое рассмотрение в надлежащий суд. Оба эти указания были бы несовместимы с трактовкой подсудности, как безусловной предпосылки действительного обращения к суду.

Характерным для подсудности, как условия надлежащего осуществления права на предъявление иска, является исцелимость в некоторых случаях порока ее нарушения.⁶⁰ Таков, например, указанный в литературе случай перемены ответчиком во время процесса своего местожительства с переездом в район деятельности суда.⁶¹ Такое же исцеление возможно и в отношении родовой подсудности, не имеющей, как и местная подсудность, значения безусловной предпосылки действительного обращения к суду.

3. Соблюдение надлежащей формы предъявления иска. 1. Для предъявления иска закон (ст. 75 ГПК) устанавливает как общее правило обязательную форму, именно, форму письменного искового заявления.⁶²,⁶³По своему содержанию акт предъявления иска также должен удовлетворять ряду установленных законом обязательных требований, составляющих реквизиты искового заявления.

Письменная форма искового заявления, являющаяся условием его действительности, составляет сама по себе одно из условий осуществления права на предъявление иска.

Что же касается содержания искового заявления, то в его составе можно различать две части: одну часть составляют данные, осведомляющие суд и ответчика о наличии предпосылок права истца на предъявление иска и о соблюдении условий осуществления этого права; другая часть об-

⁵⁹   См. также определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР № 168–1941 г., Сб. постановлений Верхсуда СССР за 1941" г., 1947, стр. 159, № 82.

⁶⁰                  Небезусловное значение подсудности может быть рассматриваемо, как одно из оснований ее исцелимости.

⁶¹Schmidt, Lehrbuch, § 108, I, S. 686.

⁶²   Мы применяем здесь понятие формы в специальном техническом смысле (см. Т u h r A. v. Obligationenrecht, Bd. I, par. 30, S. 206). В общем же смысле веяное волеизъявление имеет форму.

⁶³                  Допускаемые нашим процессуальным законом в известных случаях устные исковые заявления (ст. 75 ГПК) получили в практике характер исключений.

89

разуется из указанных и представленных истцом данных получающих значение дополнительных у с л о в и осуществления права на предъявление иск именно в силу того, что они охватываются обязательным с держанием искового заявления, т. е. входят в число eго реквизитов.

Рассмотрим каждую из указанных частей содержания искового заявления.

2. К содержанию искового заявления в той его части, которой суд и ответчик осведомляются о наличии в данном случае предпосылок права на предъявление иска и соблюдении условий надлежащего его осуществления, относятся :

а) Точное наименование истца и ответчика чем определяются стороны в процессе и что дает возможность судить о наличии процессуальной правоспособности сторон.

Физические лица в СССР все без исключения обладают процессуальной правоспособностью.

Что касается организаций, то суд в случае сомнений дол жен проверить наличие у обращающегося в суд коллективе правоспособности юридического лица, требуя представления надлежаще утвержденных и зарегистрированных уставов и положений о них. Как известно, на практике встречаются отдельные случаи, когда в обороте выступают самочинно возникшие организации (филиалы, агентства и пр.), не обладающие ни первоначальными, ни производными правами на выступление в обороте, в частности правом искать и отвечать на суде.

Дееспособность истца не может быть усмотрена из его наименования, и поэтому суд при принятии искового заявления, как общее правило, лишен возможности проверить ее наличие; оно предполагается. Однако при возникновении сомнений, хотя бы основанных на частных сведениях судьи,⁶⁴ судья обязан выяснить и эту сторону искового заявления.

Процессуальная правоспособность нормально распространяется только на сферу правоотношений истца и ответчика. Право вести процесс по чужим правоотношениям, как исключительное правомочие, требует особых оснований. Это условие соблюдается заявлением истцом требования, как своего (ст. 76, пункт «д»), или указанием оснований вчинения иска по чужим правоотношениям, если эти основания не усматриваются из самого характера дела.

⁶⁴ При близости наших судов к населению такие случаи вполне возможны.

 б)           Требование истца, указание оснований иска и его цены, а также местожительства сторон (ГПК, ст. 76, пункты «в», «г», «д»).

На основании этих данных может быть выведено заключение о подсудности дела (родовой и местной) данному суду, а также (с учетом тяжущихся лиц) о тождестве предъявляемого иска с другим иском, ранее разрешенным судом или находящимся на разрешении другого суда.

в)   К той же (по ее юридическому значению) части искового заявления следует отнести требуемые в известных случаях дополнительные данные, сущность которых определяется особым характером дела. Так, в исковых заявлениях по трудовым спорам, подлежащим рассмотрению в примирительно-третейском порядке, в тех случаях, когда истцу по закону открывается путь судебного рассмотрения дела, должны быть сообщены и документированы дополнительные данные, обосновывающие право на предъявление иска (например, протокол заседания РКК, из которого усматривается, что конфликт не получил в РКК разрешения, или документ, свидетельствующий об отмене решения РКК в порядке надзора). Точно так же исковые заявления по требованиям к железным дорогам и иным предприятиям, подлежащим предварительному рассмотрению в претензионном порядке, должны содержать, помимо указанных в ст. 76 ГПК, ряд дополнительных, документально подтвержденных данных, необходимых для возникновения права на предъявление иска.⁶⁵

3. К содержанию искового заявления в той его части, которой устанавливается обязательное сообщение или представление суду данных, получающих тем самым значение дополнительных к ранее указанным (см. настоящую главу, §5) условий осуществления права на предъявление иска, относятся:

а)           указание истцом доказательств, подтверждающих факты основания иска;

б)           указание представителя истца с приложением «доверенности или уполномочия» (ст. 76, пункты «а» и примечание 2);

в)           требование ст. 78 ГПК о представлении истцом копии искового заявления и всех документов по числу участников другой стороны, преследующее цель осведомления противной стороны о сущности предъявленного к ней иска и о его основаниях.

⁶⁵ См. постановление Пленума Верховного суда СССР от 29 января !942 г. № 3 (7) V, п. 1 и сл. «Социалистическая законность», 1942, № 6, стр. 26–27.

4. К. условиям действительного обращения к суду следует отнести также уплату государственной пошлины, с которой связано предъявление иска.

Мы ограничиваемся здесь только указанием юридического значения этого условия, полагая, что более подробное исследование правоотношений по оплате искового заявления пошлиной (в частности, ее размерам, исчислению, сложению, обязанности возврата, а также важный вопрос о ее политическом значении) могло бы представить (задачу специальной работы.

Рассматривая значение формы обращения к суду в целом, как одного из условий надлежащего осуществления права на иск, определяющих его юридическую действительность, нельзя обойти норму ст. 81 ГПК. Согласно этой статье, исковое заявление, поданное без соблюдения установленных законом требований и не оплаченное государственной пошлиной, оставляется без движения. Об этом суд извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков. Если в указанный срок недостатки искового заявления не будут устранены, заявление считается неподанным.

Существенным является вопрос: имеет ли исправление недостатков искового заявления обратное действие, исцеляет ли оно порок заявления? Вопрос этот может в ряде случаев иметь большое практическое значение ввиду тех материально-правовых последствий, которые влечет за собой акт предъявления иска (перерыв исковой давности, начальный срок уплаты алиментов, процентов и т. п.).

Как уже указывалось, последующее подтверждение законным представителем процессуальных действий, совершенных недееспособным, сообщает им действительность, исцеляет их порок. Такое же исцеление допускает порок неподсудности. В обоих случаях возможность исправления порока отсутствия необходимого условия надлежащего осуществления права на предъявление иска с обратным действием вытекает из самого характера этого условия.

Несомненно, что такие же последствия будет иметь исправление недостатков искового заявления в случаях", если по ошибке судьи оно окажется принятым к производству до такого исправления и тем самым процесс окажется уже возникшим. Иначе, однако, обстоит дело в тех случаях, которые имеются в виду ст. 81 ГПК. Здесь заявление еще не принято, процесс не возник, фактически не совершены какие-либо процессуальные действия. Лишь искусственно, в силу специального указания закона, таким действием может быть признано

 

первоначальное заявление, впоследствии исправленное. Подобное правило содержится, например, в австрийском уставе гражданского судопроизводства (ст. 85). Однако судебная практика и теория нередко проводят этот принцип и в тех случаях, когда прямое указание в законе на обратное действие допускаемого законом исправления искового заявления отсутствует, как это имело место в дореволюционном Российском уставе.⁶⁶ Следует, к сожалению, отметить, что и в нашем законе этот вопрос не получил достаточно отчетливого решения. Закон не указывает, с какого момента исковое заявление должно считаться поданным в случае исправления его недостатков: с того ли дня, когда оно получает движение, или с момента, когда оно было получено судом? Неясность содержания ст. 81 ГПК дала в свое время повод Сибирскому краевому суду обратиться к председателю Верховного суда РСФСР с предложением изменения «редакции» ст. 81 ГПК в том смысле, чтобы вместо посылки истцу специального извещения о недостатках искового заявления суды просто возвращали подобные заявления истцам с резолюцией о причинах их возвращения.⁶⁷ По мнению Сибирского суда, такое изменение побудило бы истцов представлять недостающие в заявлении данные и устранило бы волокиту и недоразумения,, проистекающие нередко от того, что истцы, не исправляя недостатков, все же считают свои заявления принятыми судом и подлежащими рассмотрению по существу. Своему предложению Сибирский краевой суд явно придавал значение чисто производственного улучшения, процессуальной рационализации, совершенно не учитывая, что предлагаемый им порядок возвращения искового заявления с представлением вновь в исправленном виде коренным образом изменяет созданный ст. 81 ГПК институт, если считать, что исправление недостатков по ст. 81 ГПК имеет обратное действие.

Правильным представляется нам высказанный в литературе ⁶⁸ взгляд, согласно которому при исправлении недостатков искового заявления в порядке ст. 81 ГПК оно считается поданным в момент первоначального представления его в суд. Тем самым, к этому моменту относится время возникновения процесса, начало его движения, что имеет суще-

⁶⁶   См. статью 270 УГС; также И. Е. Э н г е л ь м а н, Курс русского гражданского судопроизводства, 1912, стр. 24; также – замечания Н. А. Т ур а к переведенному им австрийскому Уставу гражданского судопроизводства под ст. 84–85 (приложение к № 10 журнала Министерства юстиции за декабрь 1896 г., стр. 37).

⁶⁷   О. Н. Абрамов и В. К. Лебедев. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1932 г., стр. 132, материал к ст. 81, п. 1а.

⁶⁸   См., в частности, ГПК советских республик. Комментарий под редакцией проф. Малицкого, 1926, стр. 96, примечания к ст. 81, п. 2.

ственное значение для установления времени перерыва исковой давности. В этом толковании института оставления искового заявления без движения проявляется характерное для него, как и для других условий надлежащего обращения к суду, свойство: нарушение его не имеет бесповоротных, уничтожающих последствий; последние, как правило, при последующем устранении нарушения или при том условии, что нарушение не повлияло на достижение нормальной цели процесса, считаются не наступившими.

Осуществление права на предъявление иска не исчерпывается актом первоначального заявления иска; оно имеет длящийся характер и проявляется в течение всего процесса как в форме прямого заявления о поддержании иска (обычно в ответ на соответствующий вопрос со стороны суда), так ив форме тех процессуальных действий, совершение которых само по себе составляет факт, свидетельствующий о поддержании иска, и имеет тем самым значение конклюдентных действий. Явкой истца, как и ответчика, на судебное заседание, независимо от их прочих действий, демонстрируется, хотя бы и в молчаливой форме, поддержание ими процесса. Наоборот, отсутствие каких-либо конклюдентных действий со стороны истца и ответчика, в частности, неявка обеих сторон на судебное заседание при отсутствии просьбы слушать дело в их отсутствии, означает, что ни один из тяжущихся не поддерживает своего права обращения к суду. Неявка обеих сторон в судебное заседание означает молчаливо выраженный отказ их от осуществления принадлежащего им права на предъявление иска в данном процессе и права на ответ по нему (renuntiatio litis).

19. Понятие судебного доказывания;

Прежде чем приступить к раскрытию понятия письменных доказательств, как средств доказывания и их месте в процессе доказывания, необходимо рассмотреть само понятие судебного доказывания, его цель в гражданском процессе и предмет.  Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении. Прежде чем суд придет к выводу о существовании с убъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию [1, с.56]. Судебное доказывание должно быть проведено в полном соответствии с предписаниями гражданского процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают верность полученных судом выводов. Судебным доказыванием называется вытекающая из сущности принципа состязательности гражданского процесса логико-практическая деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение по делу [2, с. 126]. В юридической науке выделены две точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элеме

нтах судебного доказывания и его субъектах. По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, состоящая в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств [3, с.81]. К. С. Юдельсон определял судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т. е. фактов основания требований и возражений сторон [4, с.137]. В соответствии с принципом состязательности суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в собирании доказательств, обращать внимание сторон на факты, которые сторонами не указываются. Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают: стороны, другие лица, участвующие в деле, представители. В судебном доказывают органически сочетаются две равноценные стороны; мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т. е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Нормы права предписывают совершение таких процессуальных действий, которые создают наилучшие условия для того, чтобы процесс мышления был истинным [5, с. 97]. Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы. Судебное доказывание - единство двух видов деятельности: логической и процессуальной. Наряду с понятием и целью доказывания в гражданском процессе для рассмотрения вопроса о средствах доказывания, необходимо установить предмет доказывания. Судебные доказательства

и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов [6, с. 135]. Можно выделить три группы фактов, являющихся объектом познания суда. Юридические факты материально-правового характера. Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу.  Доказательственные факты. Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Так, по делам о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве. Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. С этими фактами связаны возникновение права на предъявление иска (например, выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право

его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, принятие мер обеспечения иска). Любой из перечисленных групп фактов, прежде чем суд примет его за существующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств. Предметом доказывания в гражданском процессе служат не все три группы фактов, а только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, т. е. юридические факты материально-правового значения [7, с. 41]. Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется другой термин - «пределы доказывания». Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу - значит придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление [8, с. 221]. Анализируя выеизложенное, необходимо отметить, что существуют разные подходы в определении понятия доказывания, хотя в предмете и объектах особенных расхождений не наблюдается. 

20. Понятие судебных доказательств;

Судебными доказательствами являются фактические данные, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке.

Доказательствами по гражданскому делу служат любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 49 ГПК)

Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства только как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. Судебным доказательством, считал С.В. Курылев, является факт, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной истинности искомого факта.

Судебные доказательства - единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма.

Фактические данные- логическое ядро судебных доказательств, так как они сообщаются суду в виде суждений о фактах, т.е. в виде логических категорий. Например, показания свидетеля о фактах приобретают форму логических суждений.

Фактические данные служат отражением фактов реальной действительности и несут поэтому информацию о них.

Установленный законом порядок получения, исследования и оценки доказательств выступает как гарантия достоверности фактических данных.

При характеристике фактических данных как содержания судебных доказательств нельзя не учитывать неоднородности получаемой информации в том смысле, что прямое доказательство информирует судей непосредственно о главном юридическом факте, косвенное - о факте побочном, из которого только затем можно будет прийти к выводу о главном.

Процессуальный закон (ч. 2 ст. 49 ГПК) строго регламентирует форму, в которой могут был» получены фактические данные, а именно: в форме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных, вещественных доказательств и заключений экспертов. Сучетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать представленные звуко- и видеозаписи.

Фактические данные, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами.

Закон строго регламентирует порядок получения сведений о фактах, т.е. доказательственной информации, из предусмотренных средств доказывания. Если сведения, имеющие отношение к делу, получены в предусмотренной законом процессуальной форме, но с нарушением порядка их вовлечения в процесс, они не могут быть положены в обоснование решения как доказательства. Доказательства, полученные с нарушением зако-

См.: Курылев СЛ Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С 163.

на, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 3 ст. 49 ГПК).

Недопустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса (ст. 171, 178, 192 ГПК).

В целях получения глубокого знания о доказательствах проводится их классификация.

Классификация судебных доказательств - логическая операция деления их на виды и отдельных видов доказательств на подвиды.

Деление доказательств производится по какому-либо существенному признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства, углубить процесс познания. Признак, по которому осуществляется деление на виды, называется основанием классификации.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные. Прямыми судебными доказательствами называются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывают к нескольким вероятным выводам.

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников.

Классификация средств доказывания проводится традиционно по источнику доказательств. Большинство авторов делят средства доказывания на личные и вещественные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект. К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, к вещественным - письменные и вещественные доказательства.

Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказывания по источнику. К. С. Юдельсон, например, к личным доказательствам кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов относил еще письменные доказательства. Свою позицию он мотивировал тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.

С.В. Курылев при классификации доказательств по их источнику кроме личных и вещественных доказательств выделял третий подвид - сме-

1в8

шанные доказательства. К смешанным доказательствам он относил заключение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты следственного эксперимента.

По мнению С.В. Курылева, эксперт изучает вещественные доказательства, предоставленные в его распоряжение, преобразует полученные из этого источника доказательства и сам становится источником нового доказательства - заключения эксперта.

Лица и вещи (предметы материального мира) выступают в качестве носителей сведений о фактах, если на них различным способом закреплена и сохранена информация, т.е. источниками доказательств.

В качестве основания деления средств доказывания должен рассматриваться способ закрепления и сохранения фактических данных (информации) на источниках. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком - налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, это - предметное доказательство. К личным средствам доказывания следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов, а к предметным средствам доказывания- письменные и вещественные доказательства.

21. Понятие предмета доказывания и порядок его формирования;

 Понятие и предмет доказывания в арбитражном процессе

Понятие доказывания

     В настоящее время в арбитражном процессе стороны не только должны самостоятельно собирать доказательства, но и в обязательном порядке раскрывать их другим лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд лишь оказывает им содействие на основании и в пределах, установленных законом.

     Лица, участвующие в деле, приводят доказательства, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности.

      Доказывание — это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

     Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида:

   1) доказывание относительно всего дела;

   2) доказывание относительно отдельных юридических фактов.

     Субъектами доказывания являются субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений:

   = суд,

   = лица, участвующие в деле, их представители.

   = свидетели, эксперты оказывают помощь в достижении цели доказывания и не несут обязанности доказывать какие-либо обстоятельства по делу.

     Объектом доказывания являются обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями, как правило, арбитражного процессуального законодательства.

     Объект доказывания по делу в целом представляет собой предмет доказывания.

Процессуальная форма доказывания

     Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и для его части - доказывания.

     Процессуальная форма доказывания в арбитражном суде — это детальная, законодательная урегулированность доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.

     Можно выделить следующие черты процессуальной формы доказывания:

   1) законодательная урегулированность.

   2) детальность правовой регламентации.

   3) универсальность процессуальной формы доказывания - рассчитано на весь арбитражный процесс, любую его стадию;

   4) императивность процессуальной формы доказывания - означает обязательность предписаний суда в области доказывания для всех субъектов;

   5) подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса.

Стадии доказывания

     Доказывание, как и любая деятельность суда, проходит определенные этапы для достижения поставленной цели, которые называют стадиями.

     Стадии доказывания в арбитражном процессе — это определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса.

     Выделяют следующие стадии доказывания:

   1) определение предмета доказывания по делу;

   2) собирание доказательств и их представление в суд;

   3) исследование доказательств в суде;

   4) оценка доказательств — можно сгруппировать также согласно стадиям гражданского процесса.

 

2. Предмет доказывания

Понятие предмета доказывания

     Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако из дефиниции доказательств  можно дать его определение (ч. 1 ст. 64 АПК).

     Предмет доказывания — это совокупность обстоятельств материально-правового характера (юридических фактов), обосновывающих требования и возражения, участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

     Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу, формируемый исходя из оснований иска, возражений ответчика, а также норм материального права, подлежа­щих применению.

    В процессуальной науке предмет доказывания понимается двояко.

    В широком понимании предмет доказывания - все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.

    В узком смысле предмет доказывания - обстоятельства материально-правового характера, которые указаны в нормах материального права. Их можно условно разделить на группы:

   1) правопроизводящие факты (пр. - наличие договора, которым определяются правоотношения между сторонами);

   2) факты активной и пассивной легитимации - обстоятельства, подтверждающие правовой статус сторон (пр. - надлежащий истец и ответчик);

   3) факты повода к иску - обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц (пр. - заключение сделки в результате заблуждения относительно ее природы или предмета) и

   4) иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения дела - обстоятельства, которые требуется установить для вынесения частного определения, подтверждение или опровержение достоверности доказательств и т. д. (пр. - процессуальные факты). В процессуальной науке даже существует понятие "локальные предметы доказывания", определяемые нормами процессуального права для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков и проч.).

     Важность правильного определения предмета доказывания связана с правомерностью судебного решения по делу, поскольку в связи с неполным выяснением обстоятельств дела судебное решение подлежит отмене. 

Источники формирования предмета доказывания

     Согласно АПК решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд. Источниками формирования предмета доказывания являются: нормы материального права и основания требований и возражений сторон.

     Нормы материального права - определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел (пр. - установление наличия лицензии Госкомимущества).

    В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать также нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер.

     Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. В процессе рассмотрения дела в соответствии с АПК предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств (пр. - ответчик может заявить о встречных требованиях, третье лицо может ссылаться на грубую неосторожность истца, основания их требований и возражений прокурора, государственных органов).

Обязанность доказывания

     Обязанность доказывания следует из источников определения предмета доказывания и обязанности доказывания - материального права и оснований требований и возражений. По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК).    

     Доказывание имеет особенности:

   а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

   б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

   в) каждое лицо доказывает обстоятельства, являющихся основанием его требований или возражений;

   г) арбитражный суд, определяет предмета доказывания, объем доказываемых фактов.

     Доказывание правовой позиции по делу строится на представлении и исследовании доказательств, подтверждающих  или опровергающих соответствующие требования (или возражения).

Факты, не подлежащие доказыванию

     В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия "предмет доказывания".

     Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебно­го доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории ис­пользуется понятие "пределы доказывания". Иными словами, определя­ются обстоятельства, необходимость доказывания которых отсутствует.

     К таким обстоятельствам относятся:

     А)  общеизвестные факты (ст. 70 АПК) обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестны­ми, иными словами известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей:

   = всемирно известные  (дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.);

   = известные на территории Российской Федерации (авария в 1957 г. на производственном объединении "Маяк");

   = локально известные (пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области) - отметка в судебном решении.

   Б)  преюдициальные факты:

   - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решени­ем арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, — не доказыва­ются вновь при рассмотрении судом другого дела, с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 72 АПК);

   - вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда,  рассматри­вающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;

     Преюдициальность (от лат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению) означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать и запрещается их опровержение.

    Для положительного решения вопроса о преюдициальности факта требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

    Объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу.

    Субъективные пределы — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

    АПК устанавливает условия преюдициальности актов арбитражных судов для арбитражных судов:

   » судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу (решения судов первой инстанции, постановления апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела, а также их определения, содержащие установление фактов).

   » участие в новом судебном заседании тех же лиц.

     Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

Правовые презумпции в процессе доказывания

     Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые, условно говоря "сдвигают" бремя доказывания.

    Примерами правовых презумпций являются:

   * презумпция вины причинителя вреда (ответчика) - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК). Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

    * правовая презумпция – по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Она может относиться и к истцу и к ответчику. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК). Пример: правовая презумпция Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика — попытаться опроверг­нуть презумпцию, доказать отсутствие вины.

     Помимо презумпций, сдвигающих обязанность доказывания, федеральным законом могут быть предусмотрены иные случаи освобождения от доказывания (ст. 69 АПК).

 

3. Средства доказывания и виды доказательств в арбитражном  процессе

Понятие и признаки доказательств

     К средствам доказывания отнесены: письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, а также аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

     Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то такой документ относится к письменному доказательству. Наоборот, получение сведений, исходя из свойства материала документа, свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве.

     Доказательствами в арбитражном судопроизводстве являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными способами.

     Доказательства по делу это полученные в предусмотренном законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК).

    Первый признак доказательств — доказательства представляют собой определенные сведения о фактах, что определяет сущность доказательств.

    Второй признак — это сведения о фактах, на основании которыхарбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельствдела. В АПК выделяется две группы таких     обстоятельств:

   1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле. Они очерчивают предмет доказывания по делу.

   2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяющие важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. К "иным обстоятельствам" можно отнести несколько разновидностей обстоятельств: 

    = которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличие обстоятельств для приостановления производства по делу и проч.). Так, для принятия мер обеспечения иска необходимо установить, действительно ли их непринятие приведет к последующей невозможности исполнения судебного решения.

    = характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации.

   Третий признак — это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах.

   Четвертый признак — сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств.

     АПК содержит перечень доказательств не являющийся исчерпывающим: традиционных видов доказательств, как письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, а также отдельный новый вид доказательств: аудио- и видеозапись, иные документы и материалами (материалы фото- и киносъемки, иные носители информации).

Классификация доказательств

     В процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах доказательств. Классификацию принято проводить по трем основаниям:

   = характер связи доказательств с обстоятельствами дела;

   = источник формирования;

   = процесс формирования доказательства.

     А)  по характеру связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами:

    Прямые доказательства - непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами (например, договор как письменное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие определенных условий), имеет непосредственную и однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

    Косвенные доказательства  - с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии какого-то факта, когда связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством более сложная и многозначная, вследствие чего можно предполагать лишь несколько выводов. Эти доказательства должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами по делу.

    Б)  по источнику формирования:

    Личные - объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, заключения эк­спертов, которые формируются на основе определенных личных источников.

    Неличные (материальные)- письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи.

      Специфическое место в этой классификации занимает заключение эксперта. Само заключение как вывод, полученный в результате исследования и отраженный в письменной форме, имеет много общего с письменными доказательствами. В то же самое время составной частью экспертного заключения является выступление эксперта в суде, которое ближе к личным доказательствам. По этой причине нередко заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств.

   В) по процессу формирования:

   Первоначальные доказательства - сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и проч. Первичный характер доказательств связан с непосредственным восприятием событий, явлений.

   Производные доказательства - показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и проч. Производность проявляется во вторичном восприятии и последующем воспроизведении информации о событиях и действиях, т.е. о фактах действительности.

     Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Необходимые доказательства

     Необходимые доказательства — это доказательства, без которых не может быть разрешено дело. Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами.

     Данные о том, какие доказательства и по какой категории дел являются необходимыми, содержатся в нормах права (как материального, так и процессуального). Например, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" перечисляет документы, которые имеют характер необходимых по делу доказательствах:

   ~ документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме;

   ~ список кредиторов и должников заявителя, бухгалтерский баланс, документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина,  и др.

     Для того чтобы доказательства обладали свойством необходимых и суд принял доказательства к своему рассмотрению, они должны обладать следующими признаками:

   ♦ допустимость доказательств - это установленное законодательством требование, ограничивающее использование конкретных средств дока­зывания, или предписывающее обязательное использова­ние конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств дела.

   ♦ относимость доказательств - это правило, в соответствии с которым суд принимает только те доказательства, которые имеют прямое отношение к делу.

   ♦ достоверность доказательств - соответствие содержания доказательств действи­тельности, истинному положе­нию вещей. Доказательство должно быть получено из достоверного ис­точника и проверено сопоставлением с другими доказательствами.

   ♦ полнота доказательств - это характеристика доказательств, показыва­ющая, совокупность каких доказательств способна доказать значимые для дела обстоятельства.

   ♦ достаточность доказательств - это характеристика доказательств, отражающая способность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств доказать значимые для дела обстоятельства.

Письменные доказательства

     Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

     Признаки письменных доказательств:

   ♦ письменные доказательства — это предметы, в которых отражены сведения, имеющие значение для дела, при помощи определенных знаков, доступных для их восприятия человеком. Они могут быть выполнены в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

   ♦ сведения о фактах в письменном доказательстве исходят от лиц, не занимающих еще процессуального положения стороны, других лиц, участвующих в деле, эксперта. Это признак более частного характера, отграничивающий письменные доказательства от письменных объяснений лиц, участвующих в деле, заключений эксперта.

   ♦ письменные доказательства чаще всего возникают до возбуждения арбитражного процесса, вне связи с ним.

   ♦ письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить достоверность доказательств.

   ♦ на письменные доказательства распространяются все требования, которым в целом должны соответствовать доказательства.

      Виды письменных доказательств:

   По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства принято подразделять на официальные и частные (не­официальные).

    Официальные документы обладают определенными признаками:

   - исходят от субъекта управомоченного их издавать;

   - обладают определенными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, либо требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий.

    К неофициальным (частным) документам принято относить те, которые исходят от частных лиц либо не связаны с выполнением каких-то полномочий, в частности, может относиться личная переписка и другие неофициальные документы.

    По содержанию письменные доказательства принято подразделять на распорядительные и справочно-информационные.

    Для распорядительных документов свойствен властно-волевой характер.

     Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-то обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и проч.) и  могут быть как официальными, так и частными.

    По способу образования документы могут быть подлинными или копиями. Развитие ксерокопировальной техники привело к технической возможности получения аутентичных копий. Тем не менее, для подтверждения достоверности копии часто требуется ее заверение соответствующим лицом.

      К письменным доказательствам отнесены документы:

   = полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи;

   = подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноруч-ной подписи.

     Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 АПК).

     Если письменный документ выполнен на иностранном языке, то к нему требуется заверенный (нотариусом) надлежащим образом перевод (ч. 5 ст. 75 АПК).

     Для того, чтобы документы, полученные в иностранном государстве, или официальные иностранные документы принять в российском арбитражном процессе, надо решить вопрос об их легализации. В соответствии с международными договорами возможно несколько вариантов процедур: дипломатической или консульской службой, проставление апостиля и т.п.

     По общему правилу требуется представление в арбитражный суд подлинника или копии письменного доказательства. В двух случаях требуется представление только оригинала документа:

   1) если это продиктовано федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

   2) в других необходимых случаях — по требованию арбитражного суда.

Вещественные доказательства

     Вещественные доказательства это предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

     Признаки вещественных доказательств:

   ♦ это предметы, т. е. различные объекты движимого и недвижимого имущества и т. д.

   ♦ объекты служат средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

   ♦ объекты своим внешним видом, свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

      Вещественные доказательства в арбитражном процессе могут быть собственно доказательствами, например пломбы на контейнерах и проч. Но часто вещественные доказательства одновременно выступают объектом материально-правового спора.

Заключение эксперта

     Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с его согласия назначает экспертизу (ч. 1 ст. 82 АПК).

     В арбитражном судопроизводстве могут назначаться различные экспертизы: экономические, товароведческие, бухгалтерские, технологические, инженерно-технические и т. д. 

     Бухгалтерская экспертиза - для анализа данных о финансово-хозяйственных операциях, которые отражены в бухгалтерском учете и др.;

     Товароведческая экспертиза - для изучения готовых товаров, их свойств, соответствия качества товара государственным стандартам, степени снижения сортности товара, соответствия качества товара прейскурантной или договорной цене,  относительно продовольственных или непродовольственных товаров и др.;

     Планово-экономическая экспертиза позволяет ответить на вопрос об обоснованности нормативов материальных и трудовых затрат на производство продукции и др. 

     Экспертиза может проводиться: государственным экспертным учреждениям, негосударственными экспертными учреждениями, а также частными экспертами,  несколькими экспертами: комиссионная (не менее чем двумя экспертами одной специальности, в одной сфере знаний) икомплексная (экологическая - участвуют специалисты разных областей (ст. 84, 85 АПК). Это могут быть уникальные экспертизы, когда методикой исследования владеют единицы специалистов.

     Закон предусматривает возможность проведения повторной идополнительной экспертизы.

   = основание для назначения повторной экспертизы - возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основанием для назначения дополнительной - недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

   = повторная экспертиза проводится другим экспертом или другой комиссией экспертов, дополнительная — тем же самым экспертом или другим экспертом.

Свидетельские показания

     Свидетелем может быть любое лицо, которое располагает сведениями об обстоятельствах, относящихся к делу. Закон не устанавливает возрастных границ для свидетелей.

     Свидетель должен обладать личными знаниями об обстоятельствах, которые имеют отношение к делу. Свидетелем в арбитражном суде может выступать любое физическое лицо, которое способно правильно понимать факты и давать показания о них, при условии личных знаний об относящихся к делу обстоятельствах.

     Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

   1) судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела;

   2) представители по гражданскому и иному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя;

   3) лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

   4) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

     Показания свидетеля состоят из свободного устного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Однако письменная форма дачи показаний не заменяет устные показания свидетеля.

Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Объяснения лиц, участвующих в деле

     Объяснения лиц, участвующих в деле, признаются наравне с другими доказательствами в арбитражном процессе. Вместе с тем это доказательство отличается от всех иных, поскольку источником информации выступают самые заинтересованные субъекты:

   = стороны;

   = заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных преду­смотренных данным Кодексом случаях;

   = третьи лица;

   = прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.

     Объяснения могут быть даны в устной, в письменной форме и могут носить производный характер.

     В отличие от свидетелей лица, участвующие в деле, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний.

     Важной разновидностью объяснения лиц, участвующих в деле, являетсяпризнание. Под признанием понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения.

     Если арбитражный суд располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание стороной конкретных обстоятельств совершено: 1) в целях сокрытия фактических обстоятельств или 2) под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, то такое признание судом не принимается, на эти обстоятельства указывается в протоколе судебного заседания.

    Обстоятельства, признанные сторонами принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Иные документы и материалы

       Выделение в качестве доказательств аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов — новелла современного арбитражного процессуального законодательства. К иным материалам законодатель относит (ст. 89 АПК): материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, иные носители информации, компьютерная и видеореконструкция событий и т.д., полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК. Практически это разновидности вещественных доказательств, выделенные в отдельную группу.

22. Основания для освобождения от доказывания;