Анализ общей матрицы предпочтений (парных сравнений) по выбору руководителя микрогруппы №4

Я согласна с результатами(уровнями значений в процентах и ранговыми местами заполнения индивидуальной матрицы предпочтений парных сравнений) заполнения общей матрицы предпочтений парных сравнений

После сравнительного анализа уровней значений в пункте 1 (14,2%) в индивидуальной и групповой аналогичных матрицах предпочтений (парных сравнений), выявлено что значение данного пункта в общей матрице предпочтений парных сравнений сравнительно меньше данного пункта в индивидуальной матрице. У Самаркиной Валерии выявлен полярно низкий уровень значимости данного пункта 8,16%. Во ходе диалога моей коллегой были высказаны следующие аргументы: - Иван Сергеевич, заранее высказывал нежелание к руководству, - Иногда бывает забывчив, рассеян (может забыть взять с собой что нибудь)

Мои аргументы: С прошлого полугодья Иван Сергеевич много работал над собой и стал менее забывчив и увереннее в себе.

Ответные аргументы: Но всё же эти качества ещё довольно часто проявляются из этого следует что ему нужно больше времени. А в руководстве его желание так же играет вахное значение.

Вывод: Моя оценка является завышенной. Я согласна с аргументами собеседника и считаю их логику правильной.

После сравнительного анализа уровней значений в пункте 2 (14,2%) в индивидуальной и

групповой аналогичных матрицах предпочтений (парных сравнений), выявлено что значение данного пункта в общей матрице предпочтений парных сравнений сравнительно меньше данного пункта в индивидуальной матрице. У Фабричновой Екатерины выявлен полярно низкий уровень значимости данного пункта 6%. Во ходе диалога моей коллегой были высказаны следующие аргументы: - Паничкина Анастасия, иногда бывает не дисциплинированна в учебе (опаздывает),

Мои аргументы: Но Анастасия является очень активным и инициативным человеком

Ответные аргументы: Но для руководителя дисциплинированность является очень важным качеством, и только активности и дисциплинированности не достаточно.

Вывод: Данная мной оценка является завышенной, Анастасии необходимо ещё работать над своей дисциплинированностью.

После сравнительного анализа уровней значений в пункте 3 (16,3%) в индивидуальной и групповой аналогичных матрицах предпочтений (парных сравнений), выявлено что значение данного пункта в общей матрице предпочтений парных сравнений сравнительно одинаковы (16,2%).

После сравнительного анализа уровней значений в пункте 4 (18,3%) в индивидуальной и групповой аналогичных матрицах предпочтений (парных сравнений), выявлено что значение данного пункта в общей матрице предпочтений парных сравнений сравнительно меньше данного пункта в индивидуальной матрице. У Макарова Ивана выявлен полярно низкий уровень значимости данного пункта 10,2 %. Во ходе диалога моей коллегой были высказаны следующие аргументы: - Самаркина Валерия, о

После сравнительного анализа уровней значений в пункте 5 (8%) в индивидуальной и групповой аналогичных матрицах предпочтений (парных сравнений), выявлено что значение данного пункта в общей матрице предпочтений парных сравнений сравнительно выше значения данного пункта в индивидуальной матрице. У Самаркиной Валерии выявлен полярно высокий уровень значимости данного пункта 18,3%. Во ходе диалога моей коллегой были высказаны следующие аргументы: - Сибулатова Наталия, как мне кажется ещё не проявила весь свой потенциал, например она в этом полугодье стала более активна на многих предметах.

Вывод: Оценка данная мной является заниженной и у данной моей коллеги есть большой потенциал руководителя.

После сравнительного анализа уровней значений в пункте 6 (14,2%) в индивидуальной и групповой аналогичных матрицах предпочтений (парных сравнений), выявлено что значение данного пункта в общей матрице предпочтений парных сравнений сравнительно ниже значения данного пункта в индивидуальной матрице. У Фабричновой Екатерины выявлен полярно высокий уровень значимости данного пункта 27%. Во ходе диалога моей коллегой были высказаны следующие аргументы: - ответственная (всегда приходит вовремя, выполняет задания), хорошо проявила себе в прошлом полугодье как руководитель

Мои аргументы: В данном полугодье у меня очень высокая занятость и определенные личные проблемы которые я думаю могут помешать мне в деятельности как руководителя

Вывод: Возможно моя оценка своих возможностей является заниженной.

После сравнительного анализа уровней значений в пункте 7 (12,2%) в индивидуальной и групповой аналогичных матрицах предпочтений (парных сравнений), выявлено что значение данного пункта в общей матрице предпочтений парных сравнений сравнительно ниже значения данного пункта в индивидуальной матрице. У Фабричновой Екатерины выявлен полярно низкий уровень значимости данного пункта 6%. Во ходе диалога моей коллегой были высказаны следующие аргументы: - К сожалению, я иногда бываю забывчива и рассеяна,

После завершения диалогов по всем пунктам матрицы с коллегами из групп и сравнительного анализа логики здравого смысла, содержащейся в аргументации своей и коллег по общению, я окончательно согласна с результатами ( уровнями значений в процентах и ранговыми местами) заполнения индивидуальной матрицы предпочтений (парных сравнений) т.к. считаю что общая матрица объективно раскрывает мнение группы и к мнению большинства особенно когда оно подтверждено такими обоснованными аргументами нужно прислушиваться.

Анализ общей матрицы предпочтений(парных сравнений) ранжирования жизненных ценностей российской молодёжи.

Я согласна с результатами (уровнями значений в процентах и ранговыми местами заполнения индивидуальной матрицы предпочтений парных сравнений) заполнения общей матрицы предпочтений парных сравнений.

После сравнительного анализа уровней значений в пункте 1 (24,49%) в индивидуальной и групповой (19,47%) аналогичных матрицах предпочтений (парных сравнений), выявлено что значение данного пункта в общей матрице предпочтений парных сравнений сравнительно меньше данного пункта в индивидуальной матрице. У Макарова И. выявлен полярно низкий уровень значимости данного пункта 16,3 %. В ходе диалога моим коллегой были высказаны следующие аргументы: Я считаю что здоровье это основная ценность в жизни человека, ведь например здоровый человек сможет больше помочь близким.

Мои аргументы: Да но семья сможет помочь если появятся какие то проблемы со здоровьем, и например для спасения жизни близкому человеку иногда возможно нужно немного пренебречь собственным здоровьем, например если ты видишь что твоего близкого человека собьет машина ты всё равно сделаешь всё возможное чтобы его спасти ты не задумаешься о здоровье.

Ответные аргументы: Я считаю что это более экстренная ситуация и не является бытовым случаем.

Вывод: Я в большей степени согласна с оппонентом т.к. для спасенья жизни родственникам близкие становятся донорами почки для них а для этого необходимо иметь хорошее здоровье, но и полностью разделить его логику не могу, поэтому считаю что данный вопрос должен быть подвергнут более полному моему анализу.

После сравнительного анализа уровней значений в пункте 2 (24,49%) в индивидуальной и

групповой аналогичных матрицах предпочтений (парных сравнений) (20,07%), выявлено что значение данного пункта в общей матрице предпочтений парных сравнений сравнительно меньше данного пункта в индивидуальной матрице. У Сибулатовой Н. выявлен полярно низкий уровень значимости данного пункта 16,3%. Во ходе диалога моей коллегой были высказаны следующие аргументы: - потому что семья всегда сможет поддержать помочь, конечно здоровье это очень важно. Но если что то случится даже с самим же здоровьем то без поддержки близких будет очень трудно.

Мои аргументы: Да но помочь самой семье здоровому человеку будет легче чем больному.

Вывод: Данный диалог ещё больше подтвердил мои сомнения по данному пункта и на данный момент момент я не могу определить какой из пунктов для меня более важен.

После сравнительного анализа уровней значений в пункте 3 (10,2%) в индивидуальной и групповой аналогичных матрицах предпочтений (парных сравнений), выявлено что значение данного пункта в общей матрице предпочтений парных сравнений сравнительно выше данного пункта в индивидуальной матрице (13,1%). У Паничкиной А. выявлен полярно высокий уровень значимости данного пункта (16,3%). Во ходе диалога моей коллегой были высказаны следующие аргументы: Для меня семья и друзья являются очень важными ценностями в жизни, т.к. это те люди на которых можно положиться, они могут помочь тогда когда будут проблемы с той же работой.

Вывод: я согласна с тем что возможно оценка значимости друзей в моей матрице занижена.

После сравнительного анализа уровней значений в пункте 4 (10,2%) в индивидуальной и групповой аналогичных матрицах предпочтений (парных сравнений)(10,7%), выявлено что значение данного пункта в общей матрице предпочтений парных сравнений сравнительно равно значению данного пункта в индивидуальной матрице.

После сравнительного анализа уровней значений в пункте 5 (14,3%) в индивидуальной и групповой аналогичных матрицах предпочтений (парных сравнений)(13,93%), выявлено что значение данного пункта в общей матрице предпочтений парных сравнений сравнительно выше значения данного пункта в индивидуальной матрице. У Фабричновой Екатерины выявлен полярно низкий уровень значимости данного пункта 12%. В ходе диалога моей коллегой были высказаны следующие аргументы: - Я считаю что конечно неоспорима важность справедливости в жизни человека но Вера в Бога подразумевает то что человек должен стремиться к справедливости.

Вывод: Аргументы моего собеседника являются неоспоримыми и я полностью с ней согласна.

После сравнительного анализа уровней значений в пункте 6 (6,1%) в индивидуальной и групповой аналогичных матрицах предпочтений (парных сравнений), выявлено что значение данного пункта в общей матрице предпочтений парных сравнений сравнительно одинаковы (6,1%).

После сравнительного анализа уровней значений в пункте 7 (14,3%) в индивидуальной и групповой аналогичных матрицах предпочтений (парных сравнений) (16,8%), выявлено что значение данного пункта в общей матрице предпочтений парных сравнений сравнительно выше значения данного пункта в индивидуальной матрице. У Самаркиной Валерии выявлен полярно высокий уровень значимости данного пункта 22,4%. В ходе диалога моей коллегой были высказаны следующие аргументы: Для меня лично Вера в Бога очень важна т.к. она дает человеку уверенность в себе, надежду объясняет многие основные принципы жизни.

Вывод: Я полностью согласна с собеседником т.к. по настоящему верующий человек должен любить семью, стремиться к справедливости.

После завершения диалогов по всем пунктам матрицы с коллегами из групп и сравнительного анализа логики здравого смысла, содержащейся в аргументации своей и коллег по общению, я окончательно согласна с результатами ( уровнями значений в процентах и ранговыми местами) заполнения общей матрицы предпочтений (парных сравнений) т.к. считаю аргументацию моих товарищей объективной, но по пунктам 1 и 2 у меня всё же остались сомнения и я считаю данный вопрос спорным.