Цивильное.

В доклассовый период право собственности являлось строго персонифицированным правоотношением, т.е. у одной вещи мог быть только 1 собственник. Единственным законным и охраняемым видом права собственности являлась квиритская собственность.

Режим квиритской собственности возникал при совокупном наличии 3-ех элементов:

• Субъектами квиритской собственности могли быть только римские граждане.

• Объектом могли быть только манципиальные вещи (классифицированные).

• Единственным законным способом переноса права квиритской собственности от одного лица к другому являлся обряд манципации (провинциальное право защищалось местными обычаями).

Право собственности в доктрине гражданского нрава в 2-ух значениях:

• В объективном смысле - представляет собой совокупность правовых норм и обычаев, которые устанавливали правовой режим владения, пользования и распоряжения имуществом и устанавливали способы и средства защиты права собственности.

• В субъективном смысле - характеризовалось наличием у собственника как у управомоченного лица отдельных правомочий в отношении принадлежащей ему вещи.

Правомочия:

• Владеть, обладать, присваивать

• Пользоваться (плоды, продукция).

• Распоряжаться (своими действиями определять юридическую судьбу вещи: продавать, дарить, обменивать, завещать, обременять залогом или иным вещным правом в пользу другого лица, уничтожить).

• Истребовать свое имущество из чужого незаконного владения любого лица.

Все эти правомочия, основанные на титуле, имели 2 значения:

• Правовое основания для приобретения права собственности.

• Правоподтверждающим основанием.

Основания и способы приобретения права собственности.

Все основания и способы делились на 2 категории:

• Первоначальные (оригинальные) - имели место в тех случаях, когда право собственности возникало у лица впервые независимо от воли и прав прежнего собственника.

• Производные (деревативные) - имели место в тех случаях, когда право собственности вместе с вещью переходило от одного лица к другому.

Первоначальные:

1. «Первоначальный захват» - ему подлежали:

• бесхозяйные вещи

• вещи врагов

• вещи, которые никогда никому не принадлежали, собственником становился тот, кто первый удерживал вещь. Частным случаем являлась находка клада - т.е. ценностей, сокрытых «в земле, в стене дома, на дне водоема, в дупле дерева», Если лицо обнаружило клад на собственном земельном участке, то приобретало на него право собственности в полном объеме. Если же на чужом земельном участке, которым лицо правомерно пользовалось, то этот клад подлежал разделу между ними. При отсутствии соглашения между ними клад делился поровну.

2. Переработка (спецификация) - изготовление новой вещи из чужого материала без ведома и согласия собственника. Форма неизменна. Форма определяется содержанием, а содержание есть функция. Если вновь изготовленной вещи нельзя вернуть форму и функцию, то переработку следует считать состоявшейся, а судьбу новой вещи на праве собственности спецификанту следует решать в зависимости от 2-х факторов:

• добросовестность переработчика

• стоимость переработки

Если спецификант добросовестно заблуждался относительно собственника материала, при этом стоимость переработки была значительной, то право собственности следует признавать за ним, а он обязан возместить собственнику материала его стоимость.

3. Смешение, соединение имело место в тех случаях, когда в единую массу смешивались родовые вещи разных собственников. Соединение - возникновение острова при намыве берега.

4. Приобретательская давность. В цивильном праве возникала давность владения, устанавливающаяся еще законами XII таблиц.

Сроки:

• 1 год - для движимых;

• 2 года - для недвижимых. Этот срок позволял участникам оборота преодолеть дефект титула, когда манципиальная вещь передавалась без обряда манципации. Приобретательская давность как институт преторского права сложилось лишь в 1-й половине классового периода. Оно позволяло преодолеть не только «дефект титула», но и дефект волевого основания;

• 3 года - для движимых вещей;

Для неподвижных - 2 категории:

• 10 лет (для присутствующих) когда собственник, утративший владение, и беститульный владелец проживали в одной местности.

• 20 лет (среди отсутствующих) для возникновения права собственности

• условия:

• добросовестность приобретения.

• открытость обладания (скрытость обладания свидетельствовала о недобросовестности; непрерывное истечение срока.

Если все условия соблюдались, беститульный приобретатель приобретал право собственности.

Производные:

• по договору

• в порядке наследования. В них большое значение имела форма передачи вещи.

Манцииальные вещи могли быть переданы посредством 2-х форм:

• Обряд манципации.

• «Фиктивный виндикационный процесс». Стороны являлись к претору, покупатель заявлял о своих правах на вещь, продавец либо молчал, либо подтверждал.

Уже в 1-ой половине классового периода манципация рассматривалась римскими юристами как правовой архаизм и практически не применялась. Для перехода права собственности использовалась упрощенная форма традиции. Виды:

• Передача короткой рукой. Непосредственное вручение вещи покупателю или указанному им лицу.

• Передача длинной рукой. Допущение покупателя к распоряжению вещью (передача вещи в месте ее нахождения).

• Символика - покупателю вручался символ вещи (ключи от дома).

Передача вещи покупателю и переход к нему права собственности одновременно означал, что на покупателя возлагался риск случайной гибели вещи. Приобретатель лично нес все убытки, связанные со случайной гибелью или повреждением вещи.

Особенности правового режима общей собственности.

Общая собственность - это отношение, в силу которого несколько лиц, собственников, сообща владеют, пользуются и распоряжаются одной и той же вещью, имуществом, таким образом общая собственность не является отдельным видом собственности, это специальный режим частной собственности, характеризуемой единством материального объекта вещи и множество субъектов доклассического цивильному праву был незнаком режим частной собственности, поскольку законы 12 таблиц устанавливали персонифицированный режим собственности» иначе право собственности могло принадлежать только одному.

Режим общей собственности - это явление преторской практики и классической доктрины. С развитием товарно-денежных отношений, с распадом патриархальной семьи, в практике имущественного оборота, начинают объективно складываться ситуации возникновения режима общности группового имущества:

• Приобретение неделимой вещи несколькими лицами – сопокупателями - за счет общих средств по единому договору.

• Создание неделимой вещи несколькими лицами за счет общих средств и усилий.

• Совместное принятие несколькими лицами неделимого наследства.

• Заключение между несколькими лицами договора товарищества - socitas - для осуществления совместной хозяйственной деятельности по достижению совместного результата.

В основе преторской практики лежит учение римских юристов Цельзов о кондоминиуме (учение о господстве). Основной данного учения является категория идеальной доли.

Идеальная доля - арифметический показатель объема правомочий каждого собственника в отношении общего имущества, исчисляется в дробном выражении по отношению к стоимости общего имущества, взятой за унцию-единицу. Таким образом, часть общего имущества нельзя отождествлять с ее долей в натуре.

Категория идеальной доли использовалась в отношении общей собственности для:

1. Распределения между сособственниками плодов продукции и доходов от использования общего имущества;

2. В целях распространения между сособственниками расходов и издержек по содержанию общего имущества;

3. В целях распространения между сособственниками убытков, которые могли образоваться вследствие повреждения общего имущества.

Идеальная доля могла принести доход, следовательно, могла вызвать экономический интерес у других участников оборота.

Римские юристы рассматривали идеальную долю в качестве бестелесной вещи, сособственник вправе был продать идеальную долю без согласия других владельцев, но обязан был уведомить их об этом.

Прекращение общей собственности:

• Гибель всего имущества в целом.

• Раздел общего имущества между всеми сособетвенниками по обоюдному соглашению посредством выделения долей в натуре. Только в том случае, когда имущественный комплекс являлся делимым.

• Слияние долей в лице одного из сособетвенников, С этого момента возникал режим персонифицированной собственности.

Бонитарная ответственность. Сущность и значение иска Публициана.

Бонитарная собственность На смену маниципации приходит традиция без громоздкой процедуры. В 1 в, до н.э. получает защиту Публициановым иском. Переходит в квирит-скую через I г для движимого и через 2г для недвижимого имущества. Бывший собственник имел голое квиритское право. По истечению приобретательской давности он становится квиритским собственником. При Юстиниане бонитарная собственность была равна квиритской.

В интересах покровительства так называемой, "бонитарной собственности" создается специальный публициев иск (actio Publiciana), в котором истец формулой претора ставится в положение давностного владельца, хотя в его лице давность и не истекла еще. Развитие института bonorum possessio в значительной мере опирается на actiones ficticiae. Владелец наследства трактуется в судебных формулах по отношению ко всем третьим лицам, интересы которых сталкиваются с интересами владельца, как наследник. Таким образом путем actiones ficticiae защищаются целые новые институты права. Аналогичные примеры во множестве встречаются в истории английского права.

Собственность, получившую защиту из рук претора, стали называть преторской, или бонитарной от латинского in bonus habere (иметь в своем добре), т. е. вещь, приобретенная покупателем, становится его имуществом. Введением этого правила, претор признал утратившим значение деление вещей на манципиальные и неманципиальные, поскольку манципация как способ приобретения права собственности также фактически упраздняется.

Таким образом, были устранены формальные ограничения квиритской собственности. Параллельно возникла преторская собственность. Для ее защиты учреждается специальный публицианский иск. Римляне вынуждены были вступать в гражданско-правовой оборот с лицами, заселявшими территорию вокруг Рима и не имевшими статуса римского гражданина. Это так называемые перегрины, т. е. неримские граждане. Их длительное бесправие, в конце концов, оказалось невыгодным прежде всего римским гражданам, послужив причиной предоставления перегринам определенной правоспособности. В сфере гражданско-правовой перегрины подчинялись местным правовым системам.

26.04.11

Защита прав собственности.

Право собственности защищалось от любых неправомерных посягательств посредством двух исков – виндикационного и негаторного. Оба иска являлись вещными и абсолютными, то есть, ответчиком могло выступать любое третье лицо.

Виндикационный иск – требование не владеющего собственника, утратившего владение не по своей воле, владеющему несобственнику, то есть, беститульному владельцу. Субъектный состав:

• Истец – собственник, утративший владение, но при этом сохранивший титул права собственности.

• Ответчик – лицо, обладающее чужой вещью на момент возникновения искового притязания.

Если при рассмотрении спора выяснялось, что ответчик владеет и пользуется чужим имуществом на основании договора с не управомоченным лицом, то ответчик должен был привлечь это не управомоченное лицо к участию в деле без заявления самостоятельных требований. Иначе говоря, не управомоченное лицо, которое передало ответчику чужую вещь, должно было подтвердить или напротив опровергнуть добросовестность приобретения этой вещи ответчиком. По договору купли-продажи продавец передавал не просто имущество, он переносил на покупателя право собственности, но если сам продавец им не обладал, то и у покупателя не было этого права. Поэтому истец привлекал его, а он, неся убытки, привлекал к делу продавца. Ответчик мог быть либо добросовестным, либо недобросовестным приобретателем. От этого зависел объем его ответственности при повреждении вещи, а также иные расчеты с истцом.

Предметом виндикационного иска могла быть только индивидуально-определенная неупотребляемая вещь, сохранившаяся в натуру. Соответственно истцу выдавалась петиторная формула, направленная на возврат имущества со всеми плодами и приращениями, а при невозможности такого возврата – на возмещение убытков.

Доказывающей сторон являлся истец. Во-первых, он должен был установить тождество искомой и спорной вещи. Для этого до начала виндикационного процесса заявлялся личный иск с требованием предоставить спорную вещь для осмотра. Затем, истец должен был доказать наличие титула права собственности. Если титул истца являлся первоначальным, то достаточно было доказать его наличие, но если титул являлся производным, то по требованию ответчика истцу приходилось воспроизводить, иначе говоря, доказывать всю правовую историю переходов права собственности от первоначального титула, иначе говоря, он должен был доказать правомерность приобретения спорного имущества всеми его правопредшественниками. С введением института преторской приобретательной давности задача истца облегчалась: если он не мог воспроизвести титул правопредшественника, он мог ссылаться на истечение срока приобретательной давности. Если все доводы истца подтверждались, то ответчику оставалось только ссылаться на свою добросовестность. Какие следовали последствия? Во-первых, в случае истечения срока приобретательной давности, ответчик мог требования признания за ним права собственности и отказа истцу в иске. Во-вторых, если доказать истечение срока давности не удавалось, то добросовестный приобретатель ответчик возвращал собственнику только те плоды и приращения, которые имелись у него в наличии, а с момента предъявления иска – все плоды, которые он успел извлечь за этот период. Недобросовестный приобретатель возвращал все плоды приращения, которые извлек за весь период владения и пользования чужой вещью. Причем, даже те плоды и доходы, которые он хотя и не извлек, но мог извлечь, либо их стоимость. Добросовестному приобретателю истец обязан был возместить, во-первых, так называемые необходимые расходы и издержки, обеспечивающие сохранность вещи, и так называемые «полезные расходы и издержки», которые увеличивали стоимость чужого имущества. При этом, если привнесенные в имущество улучшения были отделимы от основного спорного имущества, то добросовестный ответчик мог оставить их себе. Недобросовестному приобретателю ответчику возмещались только необходимые расходы и издержки. Если же ответчик был вором, то никакого возмещения он не получал. Более того, он уплачивал штраф в двукратном размере стоимости вещи. Добросовестный ответчик мог не выдавать вещь истцу до тех пор, пока тот не возмещал ему всех издержек.

Неготорный иск – это требование собственника, не утратившего владение, об устранении каких-либо нарушений со стороны третьих лиц, создающих объективные препятствия в осуществлении правомочий пользования и распоряжения.

Предметом такого спора (иска) всегда являлся только объект недвижимости, который непосредственно граничил с объектом недвижимости нарушителя, поэтому часто такие иски относили к категории соседских исков. А поскольку нарушения эти являлись длящимися, то сроки исковой давности на такие требования не распространялись.

Истец должен был доказать, во-первых, наличие титула права собственности, а также факт нарушения со стороны ответчика. По сути дела, он требовал только свободы своих действий в отношении собственного имущества и доказывал свое право на устранение любых препятствий. Основания для предъявления негаторного иска:

• Возведение соседом зданий или сооружений таким образом, что собственник лишался возможности прохода или проезда.

• Возведение ограды на границе земельного участка, которая создавала «устойчивую тень» на другом участке.

• «Изменение естественного тока воды».

• Возведение здания или сооружения на чужом земельном участке.

В случае обоснованности требований истца ответчику предписывалось устранить препятствие за свой счет, возместить причиненные убытки собственнику и воздерживаться от любых подобных действий в будущем.

Понятие, хозяйственное значение и виды сервитутов. Установление, прекращение и защита сервитутов.

Сервитут – вещное постоянное право пользования чужим объектом недвижимости в строго определенном объеме. Самыми древними видами сервитутом были земельные, а среди них самые первые были сельские сервитуты. Земельный участок рассматривали как территорию не только пригодную для с/х товарного производства, но и как территорию способную нести коммуникации, способную для застройки. Характер римского землевладения был таков, что за каждым собственником закреплялся земельный участок определенного размера. Поскольку плодородных земель было недостаточно, объективно все участки были «соседскими». При нарезке этих участков «выгоды» этих участков были распределены неравномерно. Отсюда возникла необходимость «взаимного обмена выгодами участков».

Сервитут - это древнейшее вещное обременение, известное еще с 4-го века до н.э. Сам термин по смысловому значению переводится как «рабство вещи».

Римскому праву были известны следующие виды сервитутов:

• Земельные - объектом обременения здесь всегда выступал земельный участок, в более позднее время - строение или сооружение. Категории:

• Сельские (дорожные право прохода по чужому земельному участку.

• Водные - право забора воды с чужого земельного участка, право проведения канала. Пастбищные - право выпаса скота на чужом земельном участке и заготовки сена.

• Позднее городские - право пристраиваться к стене соседа, опирать балку на стену соседа, право проведения сточной канавы).

Хозяйственное значение земельных сервитутов заключалось в особенностях римской агрокультуры» вызванной недостатком полезных для обработки земель. Также по мысли римских юристов, земля представляла собой «полезную общую площадь», а земельный участок, как часть этой площади, поэтому этот участок мог представлять собой интерес для собственников других участков как территория, способная нести определенные коммуникации или содержать другие полезные виды выгоды.

• Личные - с земельным сервитутом их роднило только то, что они являлись вещными. Все личные сервитуты характеризовались единой особенностью: тесная связь с личностью пользователя вещи. Вследствие этого, личные сервитуты в отличие от земельных не могли отчуждаться вместе с обремененной вещью. Если продавцом выступал собственник, т.к. вещь обременялась вещным сервитутом исключительно по воли собственника, а в основе лежал акт проявления щедрости.

Пользование плодами по правомочию пользователя являлось наиболее значительным среди других личных сервитутов. По сути, пользователь мог не только пользоваться плодами вещи в целях личного потребления, но и в целях извлечения дохода. Он мог даже допускать к использованию других третьих лиц. Его обязанность - не изменять хозяйственное назначение вещи, переданной в «узуфрукт» и не ухудшать ее свойств.

• Узус - пользование плодами.

• Опере - пользование рабочей силой чужого раба или вьючного, тяглого животного.

• Хабитация - право пожизненного проживания в чужом доме или его части (не прекращался с отчуждением жилого дома).

03.05.11

Эмфитевзис (насаждение).

Институт эмфитевзиса был заимствован римлянами из греческого права. Там он представлял собой разновидность наследственной аренды, на условиях которой земли предоставлялись бывшим рабам. В Римском праве эмфитевзис был преобразован в постоянное вещное право. Первоначально на условиях эмфитевзиса предоставлялись земельные участки из государственного земельного фонда. Впоследствии эмфитевзисом стали обременяться и частные земельные владения. Основанием возникновения эмфитевзиса являлся договор найма земельного участка. После заключения такого договора наниматель должен был в течение года распахать и засеять земельный участок. У пользователя возникало постоянное вещное право. Не являясь собственником обладатель эмфитевзиса осуществлял правомочия собственника. Все плоды и доходы, которые эмфитевт извлекал при использовании участка, он присваивал себе. Он также распоряжался в отношении самого эмфитевзиса. Он мог передавать его по наследству, дарить и продавать. Обременять залогом. В этой связи эмфитевзис рассматривался как бестелесная вещь. При продаже эмфитевзиса согласие собственника участка не требовалось. Его необходимо было лишь уведомить о предстоящей продаже. В этом случае у собственника возникало право преимущественной покупки, то есть, по сути он мог выкупить это обременение преимущественно пред другими покупателями. Если собственник участка не желал воспользоваться этим правом, то он мог требовать с эмфитевта 2% от суммы сделки. Эмфитевт мог изменять хозяйственное назначение участка без его ухудшения. Обязан был вести хозяйство как хороший хозяин, платить государственные налоги, а собственнику участка – ежегодную поземельную ренту. Такая рента как правило была ниже обычной наемной платы, поэтому размер ее не мог изменяться. Эмфитевт защищал свои права с помощью специального иска. Формула которого сочетала признаки виндикации и негаторного требования. Такой иск эмфитевт мог предъявлять не только любым третьим лицам, но и самому собственнику, если тот посягал на его права. Прекращался эмфитевзис в следующих случаях:

• Нанесение значительного ущерба земельному участку.

• Трехлетняя неуплата налогов и ренты, на церковных землях – неуплата ренты в течение 2-ух лет.

• Выкуп эмфитевзиса.

• Нарушение права преимущественной покупки.

Суперцифий - сходное по содержанию постоянное вещное право. Институт суперфиция возникает в начале классического периода. Предпосылки его возникновения – рост населения крупных городов, вследствие чего возникает необходимость с обеспечении этого населения тяжелым жильем. Объект суперфиция – не любое жилое строение, а только “insula” - многоквартирный коммунальный жилой дом. Основание возникновения – договор найма земельного участка, в силу которого наниматель был обязан в согласованные сроки возвести инсулу. Затем эта инсула передавалась в собственность наймодателя. Объяснялось это тем, что эта инсула являлась принадлежностью земельного участка. Но при этом у собственника этой самой инсулы возникало только «голое право». Ни владеть, ни пользоваться он им не мог, поскольку эти правомочия сохранялись именно за суперфициарием - застройщиком. У собственника оставалось только правомочие распоряжения инсулой, но только таким образом, если он не нарушал прав застройщика. Если он продавал это здание, он обязан был уведомить как самого застройщика, так и покупателя о том, что здание обременено суперфицием. Суперфициарий пользовался этим зданием путем его сдачи в наем, а наемную плату он присваивал себе. Он был обязан платить государственные налоги, а собственнику здания – поземельную ренту. Собственник не мог лишить застройщика его правомочий произвольно, для этого также требовались основания. Застройщик также распоряжался своим правом, как и эмфитевт. Также, при продаже суперфиция действовало право преимущественной покупки собственником. Прекращался суперфиций по следующим основаниям:

• Нанесение значительного ущерба зданию.

• Истечение срока пользования, если таковой был установлен договором.

• Неуплата налогов и ренты в течение 3-ех лет.

• Выкуп суперфиция собственником или напротив нарушение его права преимущественной покупки.

Владение и его отличия от права собственности и титульного держания.

Особенностью римского вещного права как института является наличие двух самостоятельных правовых институтов: права собственности и права владения. Владение определялось как фактическое господство лица над вещью без какого-либо правового титула. Объектом всегда выступали только материальные вещи, при этом в составе владения выделяли два элемента:

• Душа владения – это суть владельческая воля, это желание и намерение фактического владельца обладать вещью для себя, не признавая господства над вещью других лиц. С этой позиции даже вор считался владельцем.

• Тело владения – состояние фактического обладания.

Отличия права владения и права собственности:

1. От права собственности владение всегда отличалось отсутствием правоустанавливающего титула.

2. Для права собственности фактическое обладание вещью не имеет значения, собственнику принадлежит правомочия пользования, но оно основано на правовом титуле, который сохраняется у собственника даже в тех случаях, когда вещь им передана другому лицу либо выбыла из обладания собственника помимо его воли.

Титульное держание было основано на произвольном договором титуле. Это могли быть договоры найма, ссуды или хранения. Но в таком держании отсутствовала владельческая воля «держателя», поскольку своей обязанностью вернуть эту вещь собственнику по истечению срока действия договора детентор признавал господство над ней другого лица.

Виды владения:

• Цивильное владение вещью в течение срока давности.

• Владение законное и незаконное (основанное на отсутствии какого-либо титула).

• Цивильное владение, а также бонитарное владение.

• Добросовестное (владелец не знал, что владеет чужой вещью) и недобросовестное (знал, что владеет чужой вещью).

Установление, прекращение и защита владения. Виды владельческих интердиктов.

По словам Павла «владение мы приобретаем и духом и телом». Это значит, что необходимо было не только материальное завладение вещью, но и намерение (воля). Первоначальным способом приобретения владения всегда являлась оккупация. Производным - непосредственная передача вещи. При этом захват трактовался не просто как прикосновение к объекту, а как окончательное завладение вещью, обеспечивающее законченное фактическое господство. Допускалось владение через других лиц. Самовольный захватчик чужой вещи окончательно приобретал владение только в том случае, если прежний собственник (владелец), узнав о таком захвате, его не оспаривал. Земельный участок не считался брошенным или ничейным, если на нем оставались рабы и подвластные собственника. Прекращалось владение при утрате господства над вещью. Поскольку владение не являлось правом (а было фактическим состоянием), то оно не подлежало судебной исковой защите. Защита владения осуществлялась в форме интердиктного (приказного) производства без предоставления иска. Владельческая защита не решала вопрос о наличии или отсутствии правового титула (основания). Защита предоставлялась только фактическому владению, и решался вопрос «кто владел и кто нарушил?». Поскольку здесь не было спора о праве, на какие-либо иные правовые основания ссылаться не допускалось. Чаще всего такая защита могла предварять исковую защиту, если впоследствии у спорящих сторон появлялись доказательства наличия правоустанавливающего титула.

Виды интердиктов:

• Интердикты, направленные на содержание уже существующего владения. Разновидности:

• В отношении недвижимых вещей – uti possidetis. Эти термины давались по первым словесным формулам этих интердиктов. Uti – как вы владеете теперь. Я запрещаю насилие, чтобы вы владели так же, как вы владеете теперь. Допустим, возникал спор. Фактически обладал один из них. Второй требует вернуть вещь ему. Но доказательств титула у обоих нет. Вещь останется у того, кто владеет в данный момент.

• Utrubi – «запрещаю всякое насилие и требую, чтобы этот раб (движимая вещь), о котором между вами идет спор остался у того из вас, у кого он пробыл большую часть этого года».

Оба интердикта содержали возражение о так называемом порочном владении: «Если вы начали владение не силой, не тайной и не прекармом». Прекарио – передачи вещи от одного лица другому. Такую защиту выигрывал тот фактический владелец, который не имел в своем владении ни одного из перечисленных пороков. Оба интердикта являлись двойными, то есть, присуждение могло быть в пользу любой стороны. По сути, здесь нет традиционных истца или ответчика, поскольку в роли ответчика мог оказаться любой из них.

• Интердикты об установлении владения впервые. Подвиды:

• Undi vi – предоставлялся законному владельцу недвижимости, который был насильственно лишен этого владения. Законный владелец, отбивший свою недвижимость, используя вооруженную силу или отряд, должен восстановить владение в том числе и порочному владельцу, который сам отнял недвижимость силой. Таким образом ответчик утрачивает возражение об использовании истцом вооруженной силы, поскольку здесь действует принцип «лишенный владения должен быть прежде всего восстановлен во владении».

• De precario – предоставлялся лицу, которое передало вещь другому в безвозмездное пользование до востребования.

Интердикт для установления владения впервые не был направлен на защиту, он предоставлялся беститульному законному владельцу для подтверждения его состояния. Он позволял фактическому владельцу защищаться от притязаний любых третьих лиц.

Обязательственное право. Понятие и содержание обязательств. Основания возникновения. Виды обязательств.

По словам Гайя «обязательства – это правовые оковы (узы), в силу чего мы обязуемся что-либо исполнить по законам нашего государства. По словам же Павла «сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какую-либо вещь нашей или установить в нашу пользу сервитут, а в том, чтобы связать относительно нас определенное лицо для доставления нам известного удовлетворения». Обе формулировки содержат указания на глагол “obligere” - «связывать». В цивильном праве раннего доклассического периода глагол связывать имел не фигуральное, а фактическое значение, поскольку должник в обязательстве поручался своей личной свободой или свободой своих близких. На неоплатного должника накладывали цепи. Позднее этот термин приобрел условное значение, поскольку долговое рабство было отменено.

10.05.11

В этих определениях раскрывается содержание обязательства, которое заключается во взаимных правах и обязанностях участника. Участники обязательства – кредитор (верит исполнению) и должник (дебитор). Кредитор – управомоченное лицо – носитель субъективного права. Должник – обязанное лицо, носитель юридической обязанности в отношении кредитора. Основным элементом субъективного права кредитора является право требования, соответственно этому праву требования противостоит обязанность должника. Большинство обязанностей предполагали совершение активных действий в пользу кредитора по предоставлению имущественной выгоды

В зависимости от оснований возникновения выделяли две группы обязательств:

• Договорные – основаны на соглашении сторон – excontracte.

• Недоговорные – основание возникновения – односторонние действия одного из участников как правомерные, так и не правомерные.

• Неправомерные – причинение вреда жизни, здоровью или имуществу – из нарушения – exdelicte. В таком обязательстве кредитором является потерпевший, а дебитором - причинитель вреда. Разновидностью этих обязательств являются квази деликтные обязательства. Например, устранение угрозы «из выставленного и подвешенного».

• Правомерные – изведение чужого дела без поручения. Основаниями возникновения являлись правомерные действия фактического поверенного, который без ведома и согласия собственника имущества вступал в управление этим имуществом с целью обеспечить его сохранность. Оно являлось квази договорным. Таким же являлось обязательство из неосновательного обогащения (кондикция). Должником в этом обязательстве являлось лицо, которое обогатилось за чужой счет без достаточных к тому правовых оснований, но действуя при этом в состоянии извинительного заблуждения, которое трактовалось как ошибка. Например, принятие не причитающегося платежа. Самостоятельным основанием возникновения обязательства являлся завещательный отказ или легат. Он представлял собой вид завещательного распоряжения в силу которого завещатель в тексте завещания поручал своему наследнику осуществить полезное действие в отношении 3-го лица – отказополучателя. Соответственно, после открытия наследства наследник его принявший становился должником в отношении отказополучателя.

В зависимости от вида юридической защиты прав кредитора выделяли 3 группы обязательств:

• Цивильные – возникали по тем основаниям, которые предусматривались цивильным правом. Кредиторам по таким обязательства предоставлялись цивильные иски. При этом, рассматривая такой спор, судья не выяснял, достигнута ли цель договора. Достаточно было установить факт заключения формального цивильного контракта и суть требований кредитора – фактическая сторона не выяснялась, выяснялась только формальная сторона.

• Преторские – обязательства из договоров, которые цивильным правом не предусматривались и не защищались. Они защищались преторскими исками, основанными на доброй совести и справедливости. В отличие от споров по цивильным обязательствам судья в каждом конкретном случае должен был установить достигнута ли цель сделки, не было ли при этом обмана, принуждения, насилия или угрозы.

• Натуральные – здесь возникала правовая связь на основании соглашения, но исковая защита кредиторам по таким обязательствам не предоставлялась. Поэтому такие обязательства исполнялись в добровольном порядке. Принуждения не было. Если должник добровольно исполнял такое обязательство, то он уже не мог требовать исполненного обратно, как неосновательного обогащения. Такие обязательства возникали из алеаторных (игральная кость) сделок.

В зависимости от предмета исполнения выделяли 3 группы обязательств:

• Обязательства «дать» - купля-продажа, имущественный наем (аренда), ссуда и займ. Это всегда обязательство передать вещи или деньги.

• Обязательства «сделать» - обязательства по выполнению работ и обязательства по оказанию услуг.

• Обязательства «предоставить» - внедоговорные обязательства.

Особыми видами обязательств являлись:

• Родовые обязательства – предметом в этих обязательствах являлись родовые потребляемые вещи (продукты питания, сырье, материалы и т. д.). Поскольку эти вещи были заменяемы, то даже гибель этих вещей не освобождала должника от их передачи.

• Разновидностью являлись денежные обязательства, которые были самостоятельными в силу самостоятельности предмета. Денежные обязательства возникали из договор займа, в случае причинения вреда, неосновательного обогащения, действия в чужом интересе без поручения. Необходимым элементом денежных обязательств являлись проценты – поскольку процент мог выступать и как плата за пользование денежными средствами, так и как санкция.

• Видовые обязательства – предмет таких обязательств – индивидуально определенные вещи, которые незаменимы и уникальны. В случае гибели такой вещи, обязательства прекращались невозможностью исполнения.

Обязательства делимые и неделимые.

• Предметом делимых обязательств – являются делимые вещи.

• Предметом неделимых – неделимые.

Обязательства альтернативные и факультативные.

• При альтернативных обязательствах должник обязан был совершить одно из нескольких предписанных действий, при этом выбор предмета исполнения определялся либо соглашением сторон, либо самим должником самостоятельно. Но в случае просрочки такого исполнения право выбора переходило к кредитору.

• При факультативных обязательствах допускалась замена исполнения посредством дополнительного соглашения, например в случае гибели индивидуально определенной вещи, исполнение другим предметом.

Исполнение обязательств со множественностью лиц. Основания возникновения и порядок исполнения долевых, солидарных и субсидиарных обязательств.

В любом обязательстве всегда было только две стороны – кредитор и должник. При этом множественностью лиц в обязательстве считалась такая ситуация, когда на стороне кредитора или на стороне должника одновременно принимает участие несколько субъектов по одному и тому же правовому основанию.

Выделялись:

• Обязательства с активной множественностью – несколько сокредиторов с правами требования в отношении одного общего должника. Нельзя путать ее с конкурсной множественностью.

• Обязательства с пассивной множественностью – несколько содолжников несут обязанности в отношении общего кредитора.

По общему правилу все множественные обязательства – долевые. В активной множественности каждому из сокредиторов принадлежит право требования к общему должнику в строго определенном объеме (доле). В пассивной – за каждым из содолжников закрепляется доля ответственности или доля исполнения. Кредитор, который получил исполнение своего обязательства, выбывает из доли, аналогично и должник, исполнивший обязательство выбывает из доли.

Солидарные обязательства являлись исключением из общего правила. Режим солидаритета возникал в следующих случаях:

• При неделимости предмета исполнения.

• По соглашению. Первоначально такие обязательства назывались корреальными. Смысл такого солидаритета заключается в следующем: в доклассический период, когда господствуют цивильные обязательства, использовался формальный контракт, который назывался стипуляцией. В активных обязательствах должнику задавался вопрос «даст ли» он какую-либо сумму, которую он должен, и он отвечал. Точно такая же схема использовалась при пассивной множественности. Впоследствии, в классическую эпоху такие обязательства оформлялись простыми соглашениями.

• Совместное причинение вреда – потерпевший мог предъявить требование в полном объеме к любому из сопричинителей вреда. Отличие этих солидарных обязательств от корреальных заключалось в следующем: корреальные обязательства прекращались моментом исполнения, а обязательства из совместного причинения вреда являлись кумулятивными (накопительными) – исполнение, полученное от одного из них, не прекращало требование в отношении остальных. Регрессные обязательства – кредитор, получивший исполнение от общего должника в полном объеме, становился должником по отношению к другим кредиторам.

Субсидиарные обязательства – предполагали наличие двух должников – основной должник и субсидиарный должник. В этом случае кредитор первоначально заявлял требование только основному должнику, причем в полном объеме. Только в том случае, когда имущества основного должника было недостаточно для удовлетворения требований кредитора, он предъявлял требования к дополнительным должникам в порядке календарной очередности вступления их в обязательства.

Исполнение обязательства. Требования, предъявляемые к исполнению обязательств.

17.05.11

Исполнение любого обязательства предполагало совершение должником в отношении кредитора предписанных действий (активные обязанности) либо напротив воздержание от определенных действий. Обязательство, исполненное надлежащим образом прекращалось. Обязательство считалось исполненным надлежащим образом при соблюдении следующих требований:

• Исполнение надлежащим должником надлежащему кредитору. В тех случаях, когда личность должника не имела для кредитора значения должник мог поручить исполнение 3-му лицу. Кредитор обязан был принять такое исполнение. Должник при этом не выбывал из обязательства и отвечал за все действия 3-его лица, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В так называемых фидуциарных или личных доверительных обязательствах должник не мог привлекать к исполнению 3-их лиц. К таким обязательствам относились:

• Обязательства, возникающие из договора поручения

• Обязательства, возникающие из договора найма услуг.

• Обязательства по возмещению вреда.

Кредитор мог перепоручить принятие исполнения 3-ему лицо, уполномочив его надлежащим образом (например, путем выдачи мандата). При этом должник был вправе потребовать от такого 3-го лица подтверждения его полномочий.

• Обязательство должно было быть исполнено в точном соответствии с его содержанием надлежащим предметом исполнения. Если предметом исполнения являлась передача имущества, то передаваемая вещь должна была соответствовать условиям договора кроме случаев установления альтернативных или факультативных обязательств. Исполнение обязательства по частям не допускалось, если иное не было предусмотрено соглашением сторон. Любая замена предмета исполнения допускалась только с согласия кредитора

• Обязательство должно было быть исполнено в надлежащий срок. Срок исполнения обязательства определялся соглашением сторон. В тех случаях, когда стороны не определяли срок исполнения обязательства должник мог исполнить обязательства в любое время как по собственной инициативе, так и по первому требованию кредитора, поскольку в этом случае считалось, что долг возникал немедленно. Часто кредиторы (особенно по денежным обязательствам) злоупотребляли своим правом, заявляя требование об исполнении либо немедленно, либо через короткий промежуток времени. Поэтому в начале классического периода преторская практика вводит так называемые «разумные сроки исполнения». Они применялись в тех случаях, когда срок не определялся договором. Разумный срок трактовался как нормально необходимое время в течение которого должник был в состоянии исполнить конкретное обязательство, исходя из «обстоятельств исполнения». Во всех случаях возникновения споров протяженность разумных сроков определялась так называемыми «средними критериями», учитывающими, например пространственное разобщение кредитора и должника, характер самого исполнения, личные свойства и качества как должника, так и кредитора. Досрочное исполнение обязательства по общему правилу допускалось, если не противоречило интересам кредитора. При этом сам кредитор не мог потребовать досрочного исполнения обязательства. Соглашение о досрочном исполнении обязательства по общему правилу допускалось, если это опять же не противоречило характеру самого обязательства. При просрочке исполнения возникали следующие последствия:

• Должник обязан был возместит кредитору убытки, вызванные просрочкой.

• Если было просрочено денежное обязательство, которое изначально было беспроцентным, то с момента просрочки начислялись проценты.

• Если до момента просрочки риск случайной гибели передаваемого имущества первоначально нес кредитор, то с момента просрочки этот риск переходил на должника, что опять же влекло за собой обязанность возместить убытки.

• Обязательство должно быть исполнено в надлежащем месте. Место исполнения обязательства имело практическое значение. Как правило по месту исполнения определялась подсудность разрешаемого спора. Цены на товары, работы и услуги различались в зависимости от местности. Это имело значение в тех случаях, когда цена договора определялась по тем ценам, которые действовали в определенной местности. Чаще всего это место определялось соглашением сторон. Если была установлена альтернатива относительно место исполнения, то выбор принадлежал должнику, а в случае просрочки такого исполнения право выбора переходило к кредитору. В тех случаях, когда договор не предусматривал места исполнения, применялись следующие правила: денежные обязательства, а также обязательства, связанные с передачей родовых веще, исполнялись по месту жительства кредитора. Обязательства, связанные с объектами недвижимости – по месту расположения этих объектов. Любое обязательство могло быть исполнено непосредственно путем передачи денежной суммы или иного предмета исполнения в депозит римской муниципии.

Перемена лиц в обязательствах. Уступка права требования. Перевод долга.

В тех случаях, когда обязательство не было связано с личностью должника или кредитора, его субъектный состав мог изменяться до момента исполнения посредством перемены лиц.

Выделяли 2 способа перемены лиц:

• Универсальное правопреемство, когда субъектный состав обязательства (нескольких обязательств) мог изменяться как на стороне должника, так и на стороне кредитора. Единственным случаем универсального правопреемства являлось принятие наследства. В случае смерти наследодателя все принадлежащие ему права и обязанности по обязательствам, участником которых он являлся до момента своей смерти переходили к его наследнику или наследникам. Соответственно наследник, принявший наследство в свою очередь заменял умершего наследодателя в этих обязательствах. Первоначально в цивильном праве это был единственный способ перемены лиц.

• В начале классического периода возникает «оборот требований», то есть, ситуация, когда право требование переходит к другим лицам по иным основаниям (кроме наследства). Дело в том, что право требования кредитора, особенно, если оно значительно по объему, представляло собой самостоятельную товарную ценность. Первоначально для регулирования оборота требований использовался институт процессуального представительства. Кредитор, желающий уступить свое право требования определенному лицу, назначал его своим когнитором (представителем). Между ними заключался договор поручения, в силу которого кредитор выдавал когнитору мандат на ведение дела против должника. При этом в мандате указывалось, что сумма, которую когнитор истребует с должника остается у когнитора, соответственно в кондемнации исковой формулы указывалось имя не кредитора, а именно когнитора. Затем когнитор стипулировал (задавал вопрос) кредитора на ту сумму, которая соответствовала объему требования. Неудобство процессуальной уступки заключалось в том, что договор поручения являлся лично доверительной сделкой и в случае внезапной смерти кредитора он прекращался и соответственно прекращалось действие выданного мандата. Это означало, что наследники умершего кредитора могли истребовать эту сумму у когнитора. В дальнейшем этот недостаток был преодолен тем, что имя когнитора стали включать не только в кондемнацию, но и в интенцию исковой формы. В конце классического периода процессуальная цессия заменяется договорной цессией, основанной на договоре. Участники такого договора назывались «цедент» (кредитор, уступающий право требования) и «цессионарий» (кредитор, приобретающий это требование).

Предметом договора цессии являлось право требования в полном объеме, но по соглашению сторон требование могло быть передано частично, например право на взыскание основной суммы долга кредитор оставлял за собой, а право на взыскание процентов он передавал цессионарию. Цена договора, как правило, соответствовало номиналу обязательства, но по соглашению сторон она могла быть уменьшена. Согласие должника здесь не требовалось, но цедент должен был уведомить должника о состоявшейся цессии, а также передать цессионарию все доказательства, подтверждающие долг. Если должник не был уведомлен о цессии, он мог исполнить обязательства в отношении прежнего кредитора, то есть, цедента и такое исполнение считалось законным, а обязательство прекращалось. В этом случае цессионарий получал против цедента иск о неосновательном обогащении. Цессия являлась абстрактной сделкой, это означало, что ее основание не имело никакого значения. Цессия являлась в то же время рискованной сделкой. Этот риск проявлялся в следующем:

• Цедент не отвечал перед цессионарием за то, что обязательство будет исполнено должником. Иначе говоря, он не гарантировал его платежеспособность. Он отвечал только за то, что это требование действительно существует.

• Должник, в случае предъявления ему иска цессионарием, мог противопоставлять его требованиям те же самые возражения, которые он мог противопоставить против требований цедента (прежнего кредитора).

В постклассический период публичная власть ограничивает оборот требований. Сохранялись прежние ограничения (например, недопустимость уступки прав по алиментным обязательствам, или по возмещению ущерба из причинения вреда здоровью и т. д.). Не допускалась цессия в отношении «влиятельных лиц». Такая цессия считалась ничтожной (не порождающей правовых последствий). Не допускалась цессия в тех случаях, когда право требования приобреталось по цене ниже номинала, но предъявлялось должнику в полном объеме. Запрет был установлен Эдиктом Императора Анастасия в 605 г. Это было время финансового кризиса. Не допускалась цессия во отношении язычников, еретиков и иудеев, если должником был православный (ортодокс).

Перевод долга – соглашение, в силу которого должник (делегант) передавал свою обязанность другому лицу – делегатарию (в силу соглашения). Поскольку делегация не была связана с приобретением какой-либо выгоды и носила лично-доверительный характер, она не была распространена в обороте. Здесь требовалось согласие кредитора, которому была не безразлична личность нового должника.

Способы обеспечения исполнения обязательств. Личные и вещные гарантии. Залог и его формы.

Способы обеспечения исполнения обязательств – предусмотренные соглашением сторон правовые меры (гарантии), которые, во-первых, побуждали должника к надлежащему и своевременному исполнению обязательств, а во-вторых, гарантировали кредитору возмещение его убытков и издержек, возникших вследствие неисполнения обязательств. В зависимости от объекта обеспечения выделяли личные (персональные) гарантии и вещные (реальные) гарантии. В личных гарантиях объектом обеспечения являлось имущество дополнительного должника, который гарантировал исполнение кредитору, а в случае неисполнения возмещал кредитору убытки. В вещных гарантиях объектом обеспечения выступало заранее определенное имущество, либо стоимость имущества, либо дополнительная денежная сумма, на которую обращалось взыскание при неисполнении обязательств. Все эти обеспечительные меры являлись акцессорными, то есть, присоединенными в отношении основного обязательства. То есть, они были «связаны общей правовой судьбой». Если прекращалось действие основного обязательства, то одновременно прекращалось и обеспечительное (акцессорное) обязательство.

Личные гарантии.

Схема-2.

17.05.11

Актпромиссио – вербальный устный формализованный контракт, в силу которого третье лицо (поручитель) принимало на себя ответственность перед кредитором за основного должника. Договор поручительства являлся акцессорным, присоединенным к основному договору. Здесь возникало сложное правоотношение, в котором кредитор по основному договору именовался «бенефицар», должник именовался «принципалом», а сам атпромиссор – «гарант». Обязательство поручителя не могло превышать размер основного обязательства. По словам Гайя «спонсио, фидепромиссоры и фидееюссеры не могут обязываться так, чтобы быть должными более, чем нежели должен тот, за кого они обязываются». Но они могли обязываться на меньшую сумму. Например, принципал обязывался только за основную сумму долга, а гарант – за сумму процентов. При любой форме поручительства гарант и принципал отвечали перед бенефициаром солидарно. При этом спонсио и фидепромиссио являлись более древними формами поручительства. Они различались только по словесным формулировкам, но были сходны между собой, во-первых, по сроку действия, во-вторых, по объему ответственности. В обеих формах ответственность гаранта являлась личной, а это означало, что со смертью гаранта поручительство прекращалось. Уплативший долг за принципала гарант приобретал право регрессного требования к принципалу. В целом, и спонсио и фидеепромиссио применялись только при обеспечении денежных обязательств. Появившаяся позже форма фидеюссио могла обеспечивать любые обязательства, срок действия такого поручительства не ограничивался, обязанность поручителя переходила по наследству. Первоначально фидеюссио также порождала солидарные обязательства принципала и гаранта. И только при Юстиниане была установлена субсидиарная ответственность гаранта-фидеюссера. Это означало, что бенифициар-кредитор должен был предъявить требования сначала основному должнику, провести против него процесс и добиться присуждения, и только если взысканная с принципала сумма не покрывала всех требований бенефициара в невзысканной части требование обращалось на поручителя.

Вещные способы обеспечения:

• Задаток – представлял собой денежную сумму, которая передавалась одним из контрагентов другому в обеспечение исполнения обязательств. Допускался взаимный обмен задатками. Одновременно с обеспечительной функцией задаток выполнял, во-первых, платежную функцию (засчитывался в цену договора), во-вторых, удостоверительную функцию, доказывая факт заключения договора. В этой связи Гай пишет: «То, что дается в виде задатка есть доказательство заключения купли-продажи». Обеспечительная функция задатка проявлялась в его штрафном характере. Сторона, предоставившая задаток и при этом не исполнившая обязательства, утрачивала сумму задатка. И наоборот, сторона принявшая задаток и не исполнившая обязательства возвращала его в двойном размере.

• Неустойка – также представляла собой денежную сумму, которая взыскивалась за неисполнение основного обязательства. Носила и штрафной характер, поскольку взыскивалась дополнительно к сумме возмещения убытка. Устанавливалась неустойка специальной стипуляцией.

• Залог – единого термина, обозначающего залог в Римском Праве не было, в частности, в доклассическом праве применялась так называемая фидуцио (fiducio), которая не являлась залогом в собственном смысле этого слова. Это доверительная продажа, смысл которой заключается в следующем: должник по обряду манципации передавал кредитору манципиальную вещь в собственность, затем предполагалось, что кредитор, получивший исполнение от такого должника (возврат суммы займа) манципировал его вещи обратно, но при этом должник не мог принудить кредитора к обратной манципации. Ему приходилось рассчитывать только на его честность и порядочность. Отсюда и название «доверительная продажа». Поскольку фидуцио уже не отвечала интересам участников оборота, она в начале классического периода вытесняется двумя формами залога: пигнус (pignus) и ипотэка (hypotheca). И в том, и в другом случае кредитору не переходило право собственности на заложенное имущество.

• Предметом пигнуса являлась только движимая вещь, которая передавалась кредитору-залогодержателю во владение, а затем возвращалась обратно при условии исполнения должником своего обязательства.

• Предметом же ипотэки являлось недвижимое имущество, чаще всего земельный участок или имение в целом. Но при этом имущество оставалось во владении залогодателя. Сам институт ипотэки был заимствован из греческого права. В римском праве он трансформировался, первоначально ипотэкой обеспечивалось исполнение нанимателем земельного участка своих обязанностей по наемной плате. В частности, не только сам участок, а в основном инвентарь, рабочий и продуктивный скот арендатора являлся предметом обеспечения. Причем, эти вещи наниматель не должен был вывозить с земельного участка. В случае неисполнения обязательства кредитор в любое время мог забирать инвентарь, скот, рабов с целью обращения на них взыскания. В постклассическом периоде взыскание обращалось на сам участок или имение. Поскольку в римском праве ипотэка не оформлялась обрядом манципации и в целом не являлась формальным обязательством, залогодатель мог несколько раз перезаложить земельный участок нескольким кредиторам даже не поставив их в известность. В этом случае, если все эти кредиторы предъявляли к нему требование, то преимуществом обладал тот из них, который первым установил залоговое обременение.

Что при пигнусе, что при ипотэке, в случае неисполнения обеспеченного обязательства, кредитор обращал взыскание на стоимость заложенного имущества путем его продажи с торгов. Из вырученной суммы он удовлетворял свои требования, а остаток суммы возвращал должнику. По особому соглашению между кредитором и должником предмет залога мог быть передан кредитору в собственность с зачетом его стоимости в счет погашения долга.

15.05.2012