4.2. Судебно-медицинская экспертиза в суде

Судебно-медицинская экспертиза в суде проводится только в стадии су-

дебного разбирательства. Основания для ее проведения такие же, как и на

стадии предварительного расследования (ст.ст. 78, 79 УПК РСФСР).

Как правило, по делам, связанным с причинением ущерба жизни и здо-

ровью людей, судебно-медицинская экспертиза обязательно проводится на

предварительном следствии. В настоящее время уголовнопроцессуальным за-

конодательством РСФСР в ст.ст. 223, 228 установлено, что судья единолич-

но, но с учетом пожеланий других лиц, участвующих в деле, решает вопрос

о вызове в судебное заседание экспертов и специалистов. Суд вправе выз-

вать как судебно-медицинского эксперта, производившего исследование

объектов на предварительном следствии, так и иного. Инициатором вызова в

суд судебно-медицинского эксперта могут быть следующие участники процес-

са: судья, прокурор, общественный обвинитель, обвиняемый, законный

представитель обвиняемого, адвокат, общественный защитник, потерпевший.

Решение о проведении судебно-медицинской экспертизы принимается

судьей в зависимости от многих обстоятельств. Целесообразно вызывать

эксперта в суд для производства экспертизы в следующих случаях: если в

заключении эксперта устанавливаются факты, существенные для дела; если

выводы экспертизы противоречат другим доказательствам по делу; если в

деле имеются экспертные заключения, содержащие противоположные выводы;

если заключение эксперта недостаточно обосновано исследованиями, выводы

неполны или неясны; если были заявлены ходатайства о вызове эксперта в

судебное заседание; если на предварительном следствии были допущены на-

рушения процессуального закона в отношении назначения и проведения экс-

пертизы; если имеются основания предполагать, что в ходе судебного засе-

дания возникнет необходимость уточнения и разъяснения обстоятельств, от-

носящихся к компетенции судебно-медицинского эксперта.

Права участников судебного разбирательства по отводу эксперта разъяс-

няются им в соответствии со ст. 272 УПК РСФСР.

Председательствующим эксперту в соответствии со ст. 275 УПК РСФСР

разъясняются его права и обязанности в соответствии со ст. 82 УПК РСФСР,

он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключе-

ния и за отказ от дачи заключения по ст.ст. 181, 182 УК. (В новом УК РФ

ст. 307 - "Заведомо ложное показание, заключение эксперта или перевод".)

Отвод эксперта регламентируется, как и на предварительном следствии,

ст.ст. 23, 66, 67, 59 УПК РСФСР.

Проведение экспертизы в суде состоит из следующих основных этапов:

изучение экспертом обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы;

формулирование вопросов эксперту; производство исследований, включая

формирование ответов на вопросы; оглашение заключения в суде.

Подготовка материалов для проведения экспертизы в суде существенно

отличается в случаях, когда судебно-медицинская экспертиза уже была про-

ведена на предварительном расследовании и когда она не проводилась. Во

втором случае, а также если несмотря на проведенную ранее экспертизу для

ее проведения в суде требуется обеспечить эксперта необходимыми материа-

лами и объектами, суд обязан принять соответствующие меры. В первом

объектом исследования служат, как правило, заключения экспертиз, выпол-

ненных на предварительном следствии, и другие материалы дела.

Получение образцов для сравнительного исследования при проведении су-

дебно-медицинской экспертизы в суде регламентируется ст. 186 УПК РСФСР,

как и на предварительном следствии.

Для более эффективного использования времени судебного расследования

и в целях получения качественного заключения эксперта необходимо предос-

тавить эксперту возможность знакомиться с материалами дела до начала су-

дебного разбирательства.

Роль судебно-медицинского эксперта в суде активная. Он имеет право

задавать вопросы участникам процесса, знакомиться с материалами, относя-

щимися к предмету экспертизы, присутствовать при производстве следствен-

ных действий, заявлять ходатайства и др. Таким образом, характер участия

эксперта в судебном разбирательстве значительно отличается от такового

на предварительном следствии, где эксперт обладает значительно меньшими

возможностями активного участия в процессе. При всей активности роли

эксперта в суде, она все же ограничена рамками его компетенции, поэтому

эксперт может быть освобожден от участия в судебных заседаниях, когда

рассматриваются проблемы, не относящиеся к предмету его экспертизы.

В соответствии со ст. 288 УПК РСФСР после выяснения всех обстоя-

тельств, имеющих отношение к экспертизе, участникам процесса предлагает-

ся представить вопросы эксперту в письменном виде. Вопросы должны быть

оглашены, после чего они обсуждаются всеми участниками. Окончательное

формирование вопросов выполняется судом. Они передаются эксперту в

письменном виде.

Как правило, по делам, в которых на предварительном следствии уже бы-

ли проведены экспертные исследования, не требуется проведения повторного

исследования объектов, а достаточно изучения первичных материалов. Одна-

ко, если все же необходимость исследования объектов с помощью приборов

возникает, их необходимо организовать. Такие исследования могут быть

проведены в зале судебного заседания, но чаще они требуют специальных

лабораторий. Судьи и другие участники судебного разбирательства вправе

присутствовать при проведении исследований, где бы они ни проводились.

Выполняя экспертизу в суде, судебно-медицинский эксперт должен учиты-

вать разнообразную информацию, получаемую из различных источников, и в

первую очередь результаты ранее проведенных исследований. Необходимо

уделить внимание и фактам, зафиксированным в протоколе судебного заседа-

ния, их взаимоотношениям с данными судебно-медицинских исследований.

Обязательному анализу со стороны судебно-медицинского эксперта подверга-

ются материалы дополнительных запросов и ходатайств. Вновь полученная

информация сопоставляется с собранной ранее, выводы строятся с учетом и

той и другой.

Заключение эксперта оформляется в письменном виде, при его оформлении

действуют правила, изложенные в ст. 191 УПК РСФСР.

Если вопросы, поставленные перед экспертом, выходят за пределы его

компетенции или материалов недостаточно для их решения, эксперт в соот-

ветствии со ст. 82 УПК РСФСР сообщает суду в письменной форме о невоз-

можности дачи заключения.

Заключение эксперта оглашается в суде им самим. Причем это не простое

прочтение ранее написанного текста, а его творческое представление вни-

манию участников процесса, сопровождаемое демонстрацией наглядных мате-

риалов. Эксперт по ходу изложения заключения вправе давать пояснения в

общедоступной форме.

Заключение эксперта или сообщение о невозможности дать заключение

приобщаются к делу вместе со всеми приложениями.

Необходимо обратить внимание на то, что часто процессуальный закон

нарушается в случаях вызова в суд эксперта, который проводил экспертизу

на предварительном следствии. Нарушение заключается в том, что проведе-

ние экспертизы в суде подменяется обычным допросом эксперта по ранее

сделанной экспертизе. Надо иметь 8 виду, что экспертиза в суде - не про-

должение экспертизы на предварительном следствии и не дополнительная или

повторная экспертиза, а самостоятельная первичная экспертиза. Это выте-

кает из принципов судебного разбирательства. Неправомерна и подмена зак-

лючения эксперта разного рода документами типа ответов на вопросы суда и

им подобными. Если даже суд вызвал эксперта, проводившего экспертизу на

предварительном следствии, и перед ним поставлены вопросы, полностью

повторяющие вопросы на предварительном следствии, то и в этом случае

процедура проведения экспертизы в суде должна быть полностью выполнена,

а заключение проведено и оформлено в соответствии с требованиями процес-

суального закона.

Следующий этап работы суда с судебно-медицинской экспертизой - оценка

судом заключения эксперта. При этом суд учитывает результаты анализа

заключения эксперта, сделанные прокурором, адвокатом и другими участни-

ками процесса. При оценке заключения суд должен: проверить соблюдение

требований процессуального закона; оценить компетентность и квалификацию

эксперта; оценить полноту и обоснованность заключения; соотнести данные,

полученные экспертом, с другими доказательствами по делу. При положи-

тельной оценке заключения эксперта его положения войдут в систему дока-

зательств. При несогласии суда с отдельными положениями заключения экс-

перта или с заключением в целом суд должен мотивировать это.

По положению ст. 289 УПК РСФСР допрос судебно-медицинского эксперта

может быть осуществлен только после выполнения им экспертизы. Вопросы

при допросе эксперту могут быть заданы судом, а также другими участника-

ми судебного разбирательства.

Судом изучается не только экспертное заключение, данное в суде, но и

экспертизы, проведенные на предварительном следствии. Схема оценки и ис-

пользования таких заключений примерно такая же, как и для заключений,

данных в суде.

Если после изучения всех экспертных заключений и после допроса экс-

перта в суде остался невыясненным ряд вопросов, или возникли обстоя-

тельства требующие новых исследований, то в этом случае, согласно ст.

290 УПК РСФСР, могут быть назначены дополнительная или повторная экспер-

тизы. Порядок их назначения регламентируется ст.ст. 288, 289 УПК РСФСР.

Естественно, задача суда не просто организовать проведение экспертизы

и оценить ее качество, главное - квалифицированно использовать данные

судебно-медицинской экспертизы для установления фактических обстоя-

тельств по делу. Судебная практика показывает, что игнорирование, недос-

таточное внимание или непонимание судом выводов, сделанных экспертом по

поводу механизма наступления смерти, особенностей причинения повреждений

и другим вопросам, зачастую приводит к неверной оценке фактических обс-

тоятельств дела.

Судебно-медицинский эксперт, принимающий участие в судебном разбира-

тельстве, должен обращать внимание на то, как осуществляется толкование

сделанных им выводов участниками судебного разбирательства. Он вправе и

обязан делать суду заявления, если усмотрит в чьих-либо словах искажение

смысла сделанных им выводов.

При производстве дел в кассационной судебной инстанции процедура

участия экспертов и специалистов регламентируется теми же нормами, что и

при производстве в суде первой инстанции.

Использование судебно-медицинских познаний в суде в форме проведения

судебно-медицинской экспертизы - важнейший этап использования специ-

альных познаний в правоохранительной деятельности, так как именно в суде

решается вопрос о виновности или невиновности человека по поводу совер-

шенных им деяний. Поэтому юристами должно быть уделено большое внимание

процессуальным, специальным и организационным проблемам проведения су-

дебномедицинских экспертиз в суде. К сожалению, практика свидетельствует

о том, что в большинстве случаев превалирует формальный подход к прове-

дению судебно-медицинских экспертиз в суде, что в конечном итоге снижает

качество правосудия.

4.3. Участие специалиста-судебного медика на предварительном

следствии

Процессуальным законом установлена возможность привлечения судебного

медика в качестве специалиста для участия в дознании, предварительном и

судебном следствии. Статья 133 УПК РСФСР говорит, что следователь вправе

вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста. В

статье 253 отмечаются условия вызова специалиста в суд для участия в су-

дебном разбирательстве. Дознание при проведении предварительного рассле-

дования в своих действиях руководствуется положениями ст. 133 УПК РСФСР,

так же как следователь и суд.

Процессуальное понятие специалист определяется учеными-правоведами,

как лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве

или ремесле. Специалистами в своем деле в бытовом понимании этого слова

являются в той или иной степени все лица, занятые каким-либо видом дея-

тельности. Но специалистами в процессуальном плане они становятся только

тогда, когда привлекаются уполномоченными на то лицами к проведению

следственных действий.

Таким образом, прошедший специальную подготовку судебный медик в про-

цессуальном плане становится специалистом в области судебной медицины

только после того, как согласно ст. 133 УПК РСФСР приглашен следователем

или иным уполномоченным на то лицом для участия в следственных действиях

с соблюдением всех норм права.

В определенной степени процессуальный порядок привлечения специалиста

повторяет порядок назначения эксперта. Невозможность привлечения специа-

листа к участию в проведении следственных действий оговаривается в ряде

статей. В частности, ст. 23 УПК РСФСР говорит об отводе специалиста, в

случаях когда он лично прямо или косвенно заинтересован в деле. В статье

66 УПК РСФСР "Отвод специалиста" путем отсылки к ст. 67 УПК РСФСР "Отвод

эксперта" указываются основания для отстранения специалиста от участия в

деле. Останавливаться на них нет необходимости, так как они подробно

описаны в первом разделе главы. Однако необходимо отметить, что закон

допускает привлечение в качестве специалиста лица, которое ранее уже

участвовало в этом деле в качестве специалиста (ст. 66 УПК РСФСР). В

процессуальном законе не содержится указаний в отношении возможности или

невозможности привлечения в качестве специалиста лица, ранее привлекае-

мого к участию в деле в качестве эксперта, поэтому такое действие

следствия не противоречит закону.

Специалист обязан явиться по вызову следователя; участвовать в произ-

водстве следственного действия, используя свои познания и навыки для по-

мощи следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Не-

обходимо обратить внимание на то, что в статье говорится об обязанности

специалиста обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с

обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, причем законодате-

лем не конкретизированы рамки понятия "обстоятельства". Это дает основа-

ние на практике широко использовать судебных медиков при решении опреде-

ленных задач, связанных с выдвижением и отработкой следственных версий.

В пояснениях по поводу выполняемых им действий, которые судебный ме-

дик обязан давать следователю, он также может расширить рамки своей дея-

тельности за пределы просто помощи в обнаружении, закреплении и изъятии

доказательств. Специалист в ходе следственного действия вправе для зане-

сения в протокол делать заявления, связанные с обнаружением, закреплени-

ем и изъятием доказательств.

При планировании мероприятий с участием специалиста лицо, проводящее

расследование, может рассчитывать на помощь специалиста: в обнаружении

следов биологического происхождения; фиксации этих следов на месте их

обнаружения и изъятии их с помощью специальных средств, а также в вопро-

сах упаковки и транспортировки этих следов; анализе условий возникнове-

ния следов биологического происхождения и их принадлежности; оценке на-

капливаемой информации с позиций лица, сведущего в вопросах медико-био-

логического плана; в чисто технических вопросах применения тех или иных

средств и методов и др.

Перед началом следственного действия следователь удостоверяется в

личности специалиста, по возможности определяет его компетентность. За-

тем разъясняет ему его права и обязанности и предупреждает об от-

ветственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей.

Об этом делается соответствующая запись в протоколе следственного

действия, которая удостоверяется подписью специалиста. За отказ или ук-

лонение специалиста от выполнения своих обязанностей к нему могут быть

применены меры общественного воздействия или наложено денежное взыскание

в порядке ст. 323 УПК РСФСР. Руководители предприятия, учреждения или

организации, где работает специалист, должны выполнять требования следо-

вателя о привлечении их сотрудника к участию в следственных действиях в

обязательном порядке.

Участвуя в следственных действиях, специалист знакомится с некоторыми

данными предварительного следствия, разглашение этих данных карается по

ст. 184 УК РСФСР (ст. 310 УК РФ). До начала следственного действия сле-

дователь должен в соответствии со ст. 139 УПК РСФСР предупредить специа-

листа о недопустимости разглашения данных и взять у него подписку об

уголовной ответственности за это.

В статье 133 УПК РСФСР говорится, что следователь вправе вызвать для

участия в производстве следственного действия специалиста в случаях,

предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом. Анализ статей кодекса

показывает, что законодатель конкретно указал возможность использования

помощи специалиста судебного медика только в ст. 180 УПК РСФСР - "Осмотр

трупа". В ряде статей отмечается, что специалист может быть привлечен к

проведению следственного действия: (ст. 170 - "Порядок производства вы-

емки и обыска", ст. 174 - "Выемка почтово-телеграфной корреспонденции",

ст. 179 - "Порядок производства осмотра", ст. 183 - "Следственный экспе-

римент", ст. 186 - "Получение образцов для сравнительного исследования",

при соответствующей необходимости таким специалистом может быть судебный

медик.

При производстве ряда следственных действий нет конкретных указаний

закона на возможность привлечения специалиста. Это утверждение относится

к статьям: 123 - "Вызов и допрос подозреваемого", 150 - "Порядок допроса

обвиняемого", 158 - "Порядок допроса свидетеля", 159 - "Допрос несовер-

шеннолетнего свидетеля", 161 - "Вызов и допрос потерпевшего", 162 - "Оч-

ная ставка", 164 - "Предъявление для опознания", 175 - "Наложение ареста

на имущество", 181 - "Освидетельствование", 184 - "Назначение эксперти-

зы".

Однако это не запрещено законом. На практике при необходимости следо-

ватели привлекают специалистов судебных медиков к проведению любых

следственных действий и это не считается нарушением процессуальных норм.

Как уже отмечалось выше, в ст. 180 УПК РСФСР "Осмотр трупа" конкретно

указывается, что наружный осмотр трупа на месте его обнаружения и при

извлечении из места захоронения проводит следователь с участием врача -

специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия

- иного врача. При этом такой врач, именуемый врач-эксперт, наделяется

всеми правами и обязанностями, установленными законом для специалиста

судебного медика. По этому поводу следует заметить, что привлечение вра-

ча другой специальности к осмотру трупа на месте его обнаружения не

очень желательно. Как правило, такие врачи не имеют достаточного опыта в

такого рода работе, и соответственно, их нельзя считать компетентными, а

одним из условий привлечения лица в качестве специалиста является компе-

тентность привлекаемого. Поэтому в тех местах, где нет возможности ис-

пользовать при осмотрах трупов специалиста в области судебной медицины

необходимо дополнительно специально подготовить врача иной специальности

для целей использования в осмотре трупа на месте его обнаружения в ка-

честве врачаэксперта.

В соответствии с законодательством специалистам, как и экспертам,

предусмотрено возмещение затрат в связи с выполнением ими своих обязан-

ностей, а в случаях, когда они занимаются этой деятельностью вне рамок

служебных обязанностей, они имеют право на вознаграждение (ст. 106 УПК

РСФСР).

В ходе следственного действия или непосредственно по его окончании

обязательно составляется протокол, в порядке предусмотренном ст. 141 УПК

РСФСР. Протокол зачитывается всем участникам, причем им должно быть

разъяснено право делать замечания, подлежащие включению в протокол. Все

участники следственного действия подписывают протокол. К нему прилагают-

ся материалы, выполненные в ходе следственного действия.