Итоги развития ius commune.

Юристы римско-канонического ius commune выработали особый метод, связанный с тем, что те правовые тексты, с которыми они имели дело (Corpus Iuris Civilis и Corpus Iuris Canonici), были по большей части собраниями решенных и комментированных казусов, а не систематическим изложением общих норм и принципов. Они анализировали эти отдельные казусы и ту аргументацию, которая предлагалась юристами для их решения, а потом на основе их обобщения старались логически вывести аргументы применимые в более широком контексте, а также определить пределы применения этих аргументов общего характера. Таким образом, они формулировали нормы, на основе которых можно было бы найти решения для случаев, которые не встречаются в текстах, с которыми они работали. Этот метод дожил до 18-го века, когда он был окончательно вытеснен школой естественного права, которая формулировала умозрительную систему принципов, из которых затем выводила логическим путем отдельные нормы. (Истоки этого подхода уже у постглоссаторов, которые glossarum glossas scribunt). Не случайно когда Порталис, один из создателей Французского ГК, был еще молодым юристом, судьи советовали читать ему не Цицерона, а Бартола).

Это подготовило почву для кодификаций эпохи “естественного права”.

Однако все же школа естественного права практически занималась рациональным обоснованием опыта развития usus modernus Pandectarum. В свою очередь, оно привело к появлению важных корректив в римском праве.

1. Pacta sunt servanda - Принцип обязательности любых договоров ( исчезновение различия пактов и контрактов).

2. Исчезновение различий между стипуляцией и консенсуальным контрактом в том смысле, что любые договоры были признаны каузальными.

3. Были допущены договоры в пользу третьего лица, так что принцип римского права alteri stipulari non potest был преодолен.

4. Было допущено прямое представительство.

5. Была признана возможной цессия. При этом ее суррогаты в виде назначения procurator in rem suam не считались необходимыми.

6. Действие закона Аквилия было истолковано расширительно, так что появилось понятие общего деликтного иска, применимого в любом случае нанесения ущерба, и даже в тех случаях, когда был нанесен ущерб личности. Даже нематериальный ущерб стал предметом требования по данному иску.

7. Римский иск de in rem verso трансформировался в генеральный иск об истребовании убытков, понесенных ввиду неосновательного обогащения другого лица. Такой иск стали предъявлять например в ситуации, когда дом одного лица был разрушен, чтобы сберечь дома остальных при пожаре в городе. Поскольку хозяева спасенных домов сберегли свое имущество за счет уничтожения имущества данного лица, оно может предъявить против них иск “о поступившем в имущество”, с целью истребовать неосновательное обогащение.

Кроме того, в торговом праве добавились те институты, которые в римском праве вообще не имели аналогов, или их функциональные аналоги находились в зачаточном состоянии (договор страхования, переводной вексель).