3.4. Досуговые предпочтения населения России

С целью выявления содержательных сторон использования свободного времени обратимся к характеристике досуговых предпочтений населения России . Как известно, возможности выбора видов использования свободного времени практически безграничны, Но это возможности теоретические. На практике же они всегда ограничены - материальными условиями жизни, реальными объемами времени, потребностями, интересами, ценностными ориентациями, состоянием и уровнем развития образования и культуры общества и личности и т.д.

В связи с этим возникает проблема доступности досуговых занятий. Среди них есть определенный набор видов использования свободного времени, который имеет общедоступный характер (чтение, телевидение, участие в религиозной жизни, увлечения, хобби и т.д.). Другие виды досуговой деятельности доступны далеко не для всех людей. Посещение многих зрелищных мероприятий, спектаклей, концертов (особенно с участием «звезд» театра и кино) оказывается «по карману» далеко не веем слоям и группам населения. Что касается активных форм досуговой деятельности внедомашнего характера, то здесь возможности населения оказываются еще более суженными. Следующая таблица (в ней приведены

анные общероссийских исследований 2001 и 2003 гг.) дает наглядное представление на этот счет'.

Один из выводов, который может быть сделан на основании анализа табличного материала, заключается в том, что у социальных слоев, занимающих нижние ступени социальной лестницы, структура

использования свободного времени значительно беднее, чем у иных слоев. У них заметно ограничены возможности развлекательной, рекреационной и развивающей направленности досуговои деятельности.

Таблица 1

Формы проведения свободного времени в составе основных слоев российского общества, в %2

										Социальные слои
Виды досуга				Выше средних						Средние							Ниже средних
			2001			2003				2001			2003			2001				2003
Телевидение			71,7			79,7				77,0			80,0			75,4				84,4
Чтение книг, журналов, газет			55,7			58,7				57,7			60,0			52,9				61,3
Общение с друзьями			52,4			75,5				44,8			65,0			39,7				55,1
Радио, музыка			47,6			69,2				47,7			59,6			39,4				48,0
Спортивные секции, тренировки			21,1			21,0				9,9			11,2			2,7				3,5
Хобби, домашние увлечения			14,5			16,8				13,5			19,2			15,8				18,4
Занятия в кружках, клубах по интересам, с целью самообразования			18,7			24,5				13,9			17,2			7,3				10,6
Компьютер, Интернет, игры			20,5			23,1				13,3			16,3			4,8				4,9
Концерты, театры, кино	26,5	32,9						16,8			22,0			8,8				11,2
Музеи, выставки, вернисажи	12,7	18,9						9,5			9,7			6,5				6,4
Дискотеки, ночные клубы	22,9	21,7						12,1			12,2			3,1				3,1
Кафе, бары, рестораны	24,7	34,3						10,0			13,5			2,9				3,7
Общественно-политическая			3,6			10,5				3,8			5,5			2,7				4,0
Виды досуга					Социальные слои -
					Выше средних							Средние							Ниже средних
					200]				2003			2001			2003				2001		2003
деятельность (участие в работе клубов, партий и т.п.)
Религиозное участие					4,8				11,9			6,1			8,1						13,0

Второй вывод, следующий из таблицы, состоит к возможности выделения нескольких типов использования свободного времени. Первый из них может быть определен как простой домашний. Он включает в себя в качестве доминирующих обычные, повседневные, наиболее распространенные формы использования свободного времени в домашней среде (телевидение, чтение, домашние увлечения, слушание радио, музыки и др.). Если такой досуг «на дому» дополняется самообразованием, занятиями на компьютере, различными хобби и т.д., то подобный тип использования свободного времени может быть назван развивающим. Но и первый, и второй типы носят преимущественно домашний характер. Зато третий тип использования свободного времени может быть выделен и определен как внедомашний социально активный тип, поскольку доминантой его становятся формы развлекательной, культурной, общественно-политической и иной досуговой деятельности за пределами места жительства.

По данным названных, выше исследований 2001 и 2003 гг., две трети россиян (65,5%), с точки зрения рассмотренной типологии, ограничивают свою жизнь преимущественно домашними формами проведения свободного времени. При этом первый тип характерен для 14,3% опрошенных, второй -для 51,2% . Что касается третьего типа, связанного с социально активным досугом, то к нему авторы исследования относят бодее 30% российского населения ,

Третий вывод, который вытекает из исследования досуговых предпочтений россиян, формулируется как «смешение досуговых интересов в сторону развития, самосовершенствования, стремления к получению информации, освоению дополнительных умений и навыков» . Но это смещение происходит очень медленно, поскольку доступность и использование многих «внедомащних» форм и видов активной досуговой деятельности пока еще весьма ограничены. И дело не только в материальных и финансовых факторах.

Существенную роль играет тип поселения. Так, по данным названных исследований, в Москве и С.-Петербурге третий тип использования свободного времени характерен для 50% населения, в крупных городах это уже 40%, а в малых городах и на селе - 30-20%. Мощным фактором, ограничивающим активный рост этого типа, оказываются неразвитые досуговые потребности и ценностные ориентации, связанные с развитием личности, у значительной части населения. Заметное влияние в этом плане оказывают также уровень образования, квалификации, социальная и профессиональная принадлежность и др. Как показали исследования, наиболее обедненным выглядит свободное время жителей сел, пенсионеров, безработных, ненамного отличается досуговая жизнь рабочих.

Четвертый вывод, который можно сделать на основании эмпирических данных, состоит в том, что «тип досуга и отношение к своему свободному времени становятся сегодня в России неотъемлемыми чертами принадлежности к определенному социальному слою, включая и дифференциацию населения по уровню материальной обеспеченности»1. В связи с этим появляется понятие порогового значения душевого дохода, позволяющего переходить к третьему типу использования свободного времени. Если в 2001 г. такой душевой доход составлял 2000 руб. на члена семьи в месяц, а в 2003 г. - 3000 руб., то в 2005 г. эта цифра, скорее всего, составит не менее 4000 руб. Конечно, это усредненный показатель, тем не менее, он дает определенное «количественное» представление о проблеме. Одно из ее конкретных проявлений заключается в том, что «половина людей с высокими интеллектуальными и культурными запросами, в идеале нацеленных на полноценную социальную жизнь, не имеют возможностей реализовать это стремление»2.

Завершая анализ досуговых предпочтений россиян в начале XXI в., осуществленный на основании эмпирических исследований, следует отметить, что содержание и тип использования свободного времени выступает существенно значимой характеристикой статусной самоидентификации и стиля, жизни основных слоев российского общества. Причем связь между этими явлениями имеет обоюдный характер.

С одной стороны, принадлежность к тем или иным слоям общества (в том числе и по уровню материальной обеспеченности) оказывается одной из важнейших предпосылок определенного типа и способа использования свободного времени, с другой реализация стремления к тем или иным формам и видам социально активной, развивающей досуговои деятельности позволяет ее субъектам «перемещаться» в более высокие социальные слои общества. Становится понятным, что характер и тип использования свободного времени выступает очень важным «механизмом», своего рода «посредником» между личностью и обществом. Он может способствовать как их соединению, так и разъединению.

Все эти рассуждения имеют существенное значение для понимания того, как, при каких условиях свободное время станет действительной мерой общественного и личного богатства. Сразу же возникает вопрос, богатство какого субъекта должно быть «первичным» - общества или личности. При подобной постановке вопроса есть два противоположных варианта ответа: либо свободное время общества должно стать таким богатством, которое будет способствовать превращению свободного времени личности в ее подлинное богатство (например, позиция. К.Маркса), либо, наоборот, богатство свободного времени личности должно быть условием создания подлинного богатства общества - его свободного времени (например, позиция Ж.Дюмазедье). Но может быть и третий вариант ответа: не противопоставление их, а единство и взаимосвязь, что предполагает изначальный отказ от признания первичности какого-то одного из названных двух начал.

При всем социальном значении свободного времени никогда нельзя забывать, что оно принадлежит прежде всего человеку и в этом смысле является индивидуально-личностной ценностью. Подчеркивание преимущественно личностной стороны свободного времени особенно актуально в связи с необходимостью активизации индивидуальной досуговои деятельности. В первую очередь в ее рамках создается значительная часть личностного потенциала, реализующегося затем в структуре образа жизни человека.

Более того, именно от этого потенциала во многом зависит качество образа жизни тех людей, у которых способ использования свободного времени, в противоположность другим направлениям деятельности, является доминантой их активности. Пусть последняя оказывается чаще индивидуальной, чем социальной, но это именно активное начало образа жизни. Речь, таким образом, идет об отказе от традиционных взглядов, противопоставляющих общественное и личное в создании условий для организации и использования свободного времени. В полной мере это касается и его материальной базы, и характера и способа заполнения.

Сегодня практически значимым является перевод того общественного богатства, которое мы называем социальным потенциалом свободного времени, в индивидуально-личностный его потенциал. При этом важно осознавать, что и общественное (коллективистское), и личностно-индивидуалькое использование свободного времени (каким бы оно ни было, домашним или внедомашним) может быть рациональным, если создать для этого необходимые организационные, материальные, социальные, культурные (духовные) условия, формировать (развивать) личность в духе ответственного использования того богатства (и общественного, и индивидуального), которым является свободное время. Свободное время только тогда станет подлинно реальным богатством и его мерой, когда будет выступать в таком качестве и для личности, и для общества, когда превратится в сферу и механизм их соединения, а не разъединения и тем более противопоставления.

Контрольные вопросы и задания

1.В чем состоит парадокс свободного времени?

2.Назовите и охарактеризуйте основные подходы к определению понятия «свободное время».

З.Как определял социальную сущность свободного времени К.Маркс?

4.Расскажите о трактовках понятия «свободное время» в зарубежной и отечественной социологии. Что в них обшего и чем они отличаются друг от друга?

5.Какие разновидности структуры свободного времени вы могли бы назвать?

6.В чем состоит существо марксова подхода к структуре свободного времени?

7.Охарактеризуйте функции свободного времени. Выделите среди них основные (первичные) и вторичные, явные и латентные. В чем вы видите дисфункции свободного времени?

8.Изложите ваше понимание вопроса о свободном времени как мере личного и общественного богатства.

9.Можно ли рассматривать свободное время как причину антисоциального поведения? Обоснуйте ваш ответ.

10.Каковы, по вашему мнению, пути решения проблемы дефицита свободного времени?

П.Охарактеризуйте досуговые предпочтения россиян (по материалам социологических исследований)

Литература

Артемов В.А. Социальное время: Проблемы изучения и использования. - Новосибирск, 1987.

Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. - М., 1972.

Грушин Б. Свободное время. Актуальные проблемы. - М, 1967.

Дубсон Б.И. Социально-экономические проблемы свободного времени трудящихся в условиях современного капитализма. - М, 1980.

Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. -Свердловск, 1974.

Изменяющаяся Россия в зеркале социологии. - М., 2004.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.46. 4.1,2.

Орлов Г.П. Свободное время: условие развития человека и мера общественного богатства. - Свердловск, 1989.

Патрушев В.Д. Динамика использования бюджетов времени городским и сельским населением //Социол. исслед. 2005. №8.

Соколов Э.В. Свободное время и культура досуха. - Л., 1977.