3. Свободное время как предмет социологического изучения

L Понятие свободного времени

Структура и функции свободного времени

Свободное время как мера личного и общественного богатства

1. Понятие свободного времени

В этой главе будут рассмотрены прежде всего теоретические аспекты проблемы свободного времени, связанные с анализом его понятия, структуры, функций. С этой целью мы обратимся как к традиционным (классическим), так и современным характеристикам свободного времени.

1.1. Основные подходы к понятию свободного времени

Начнем с само) о простого выявления того, как в обыденном сознании, в рамках, повседневного поведения люди понимают, что такое свободное время. Социологические исследования, проведенные в нашей стране еще в 60-70-е гг. прошлого столетия (в том числе и с участием автора данной книги), показали, что значительная часть опрошенных вообще отрицала наличие у них свободного времени. В то же время на контрольные вопросы о том, ходят ли они в кино, на концерты, смотрят ли телевизор, принимают ли гостей, выезжают ли за город в воскресные дни с целью отдыха и т.д., респонденты отвечали, как правило, утвердительно.

В 90-е гг. подобная ситуация («отказа» от наличия свободного времени) усугубилась в связи с резким падением жизненного уровня у большинства населения страны и необходимостью расширения границ рабочего времени с целью его использования для дополнительных заработков. Понятно, что такое расширение могло происходить за счет прежде всего свободного времени. Тем не менее, и в последнее десятилетие XX века люди, зачастую отрицая наличие у них свободных часов, так или иначе отдыхали, развлекались, посещали, пусть и редко, зрелищные мероприятия.

Назовем это явление парадоксом свободного времени. Суть его состоит в том, что, с одной стороны, практически все население страны обладает (хоть и в разных объемах) свободным временем, с другой -определенная часть членов общества отрицает у себя его наличие. Почему этот парадокс имеет место н общественном сознании? Главную его причину подсказывают сами респонденты. Реально располагая свободным временем (может быть, и небольшой его величиной) и используя его в своих интересах, многие из них понимают под ним время «ничегонеделанья», простого отдыха, не связанного ни с какими занятиями, когда можно было бы просто сесть или лечь и ничем не заниматься. Такого же времени, действительно, у подавляющего большинства занятого (работающего и учащегося) населения нет.

На самом деле свободное время - это достояние и принадлежность каждого человека, и в этом смысле - всеобщее, универсальное явление. Нет людей, которые бы им не располагали, поскольку оно является одним из основных и необходимых, условий и способов бытия. Возникает, следовательно, вопрос о самом понятии свободного времени, его теоретическом истолковании.

Существует, как нам кажется, три основных подхода, сложившихся в научной литературе относительно понятия свободного времени. Один состоит в том, чтобы рассматривать свободное время как элемент более широкого социального образования социального времени либо его части -внерабочего времени. Второй подход сводится к характеристике свободного времени как относительно самостоятельной формы общественной жизни, стало быть, к тому, чтобы анализировать его вне связи с названными выше более широкими социальными образованиями. В рамках третьего подхода внимание акцентируется на содержательной, деятельностной стороне свободного времени. Как писал В.Л.Артемов, «собственно, свободное время - это деятельность, и когда речь идет о рациональном использовании свободного времени, имеются в виду социально значимые виды деятельности» .

Все три подхода имеют право на существование, у каждого из них, взятого в отдельности, есть свои достоинства и недостатки. Поэтому представляется правильным использовать все названные выше научные позиции. Начнем с первой, в границах которой свободное время будем рассматривать как элемент социального и его части - внерабочего времени.

Как известно из философии, существуют две основные формы бытия -пространство и время. Рассматривая общественное (социальное) бытие, уместно говорить о социальном пространстве и времени как способах и формах его существования. Признание этого научного факта потребовало определенных усилий его сторонников, поскольку вплоть до начала 70-х гг. XX в, использование термина «социальное время» (равно как и «социального пространства») встречало серьезное сопротивление.

В результате понятие социального времени вошло в широкий научный оборот в нашей стране в 70-е гг. XX в,, т.е. позднее, чем понятие свободного времени, на добрый десяток лет. Но оказалось, что оно обладает большим научным потенциалом, который позволил интегрировать под его «знаменами» многочисленные временные характеристики и структуры.

При этом сформировались две линии научного анализа социального времени - философская и социологическая. Как справедливо отмечал Г.П.Орлов, «в философском плане социальное время есть особая форма временного отношения, присущего бытию человека» . Основным «началом» социального времени, по его мнению, выступает человеческая деятельность. Само социальное время представляет собой единство двух сторон -количественной и качественной.

Нас, однако, интересует больше, по вполне понятным причинам, социологическая линия анализа социального времени, базирующаяся на философском подходе к нему. Определение социального времени на основе этой методологической связки мы предложили в 1974 г.: «социальное время есть такая форма общественного бытия, которая выступает необходимым условием человеческой деятельности, ее структурной расчлененности и исторического развития с учетом продолжительности процессов»1, Главное, на что хотелось бы обратить внимание в этом определении в связи с социологической трактовкой социального времени, - это его структурная расчлененность, которая позволяет подходить к анализу свободного времени как его элементу.

Сразу отметим, что здесь мы не будем затрагивать вертикальную разновидность структуры социального времени, имеющую диахронический (хронологический) характер и предполагающую рассмотрение социального времени, его особенностей и элементов на различных этапах исторического развития. Охарактеризуем лишь одной фразой исторический путь, который «прошло» социальное время, прежде чем оно «достигло» нашей эпохи; от цельности, нерасчлененности, синкретизма социального времени первобытной эпохи, где только намечалось разделение на время труда и время досуга, к четкой дифференциации рабочего и внерабочего, в том числе свободного времени в индустриальном обществе.

Далее же речь пойдет о горизонтальной (конхронической) структуре социального времени. Она представляет имеющее под собой достаточное основание деление социального времени на составные элементы, глубоко внутренне связанные между собой на основе определенного принципа. Им является дифференциация общественного бытия на главные виды деятельности - производственной и «непроизводственной. Этой дифференциации соответствует расчлененность социального времени на рабочее и внерабочее время (составная часть последнего - свободное время), которая выступает как объективная необходимость обеспечения условий существования человека, удовлетворения его материальных и духовных потребностей. Поскольку потребности человека связаны между собой, постольку и виды деятельности, направленные на их удовлетворение, и элементы (структуры) социального времени, являющиеся необходимым условием осуществления деятельности, оказываются между собой в тесной связи и зависимости.

Итак, в рамках первого из трех обозначенных выше подходов свободное время рассматривается как часть (структурный элемент) социального времени и одной из его подсистем - внерабочего времени. Более подробно это соотношение будет охарактеризовано нами дальше, при определении понятия свободного времени, а затем при рассмотрении бюджета времени и его структуры.

1.2, К.Маркс о социальной сущности свободного времени

Теперь используем оставшиеся два научных подхода для осмысления; того, что собой представляет свободное время как научное понятие. С этой целью обратимся к некоторым, ставшим уже классическими, исследовательским трактовкам. Одним из первых, кто разработал концепцию свободного времени и дал его понятие, был К.Маркс. Сразу отметим: не со всеми положениями этой концепции можно согласиться (далее об этом будет специально сказано), но то, что касается центральной характеристики свободного времени, не потеряло своей актуальности и представляет значительный интерес и сегодня. Речь идет об определении социальной сущности свободного времени и рассмотрений ее сквозь призму свободной деятельности.

В одной из своих рукописей («Критика политической экономии») К.Маркс приводит цитату автора анонимного социалистического памфлета, взгляды которого на свободное время он излагает в своих терминах в виде вольного перевода - толкования: «Нация по-настоящему богата лишь тогда, когда вместо 12 часов работают 6 часов. Богатство» (реальное богатство) «представляет собой не распоряжение прибавочным рабочим временем, а такое время, которым можно свободно располагать за пределами времени, затрачиваемого на непосредственное производство, - свободное время для каждого индивида и всего общества»1 (всюду - курсив Маркса). Здесь, таким образом, К.Маркс определяет очень четко сущность свободного времени как времени, которым можно свободно располагать; в другом месте он добавляет к этим словам «и ничего больше» .

Он специально выделяет эту часть фразы, акцентируя внимание на главном, определяющем моменте свободного времени - возможности свободно им распоряжаться, действовать по собственному усмотрению, изъявлять свою волю. Тезис о том, что свободное время - это время, которым можно свободно располагать, дополняется не менее важной мыслью, что это время «остается свободным для удовольствий, для досуга, в результате чего откроется простор для свободной деятельности и развития» .

Как видно, К.Маркс очень четко определяет сущностную сторону свободного времени как времени свободной деятельности п проявление этой сущности возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В данном случае термин «свободно располагать» фиксирует и наличие времени, и вероятность свободного выбора. Последний, равно как и само свободное время в целом, базируется на свободе человека в этой сфере социального бытия, свободе, связанной с изъявлением его воли, его стремлениями и желаниями.

В своей трактовке свободного времени К.Маркс говорит о различных его субъектах, главными среди которых оказываются личность и общество, Трудно отдать предпочтение кому-то из них, поскольку он пишет не только об индивидуальной, но и социальной в широком смысле слова ценности свободного времени. Но среди субъектов свободного времени у Маркса оказывается еще один - это классы капиталистического общества.

В соответствии со своей общей концепцией капитализма он проводит мысль о том, что в условиях этого строя свободное врехчя всего общества создается только одним классом - трудящимися. К.Маркс считает, что «капиталист узурпирует свободное время, созданное рабочими для общества...» . Вопрос о «непричастности» буржуазии к созданию свободного времени представляется достаточно спорным. Нельзя забывать о том, что организация производства в капиталистическом обществе, следствием которой и. было в значительной степени «создание» свободного времени, --заслуга прежде всего этого класса.

J.3. Понятие свободного времени в западной социологии

На рубеже ХГХ - Х.Х вв. американский экономист и социолог Т.Веблен в своей книге «Теория праздного класса» попытался представить свободное время как основу образа жизни целого класса (буржуазии), охарактеризовав досуг в качестве особой формы деятельности, составляющей суть этого образа жизни. В 20-е гг. прошлого столетия понятию свободного времени большое внимание уделялось в отечественной социологии (С.Г.Струмилин). Основной акцент делался на противопоставлении свободного времени (как незанятому выполнением непреложных обязанностей) необходимому времени, включавшему в себя время труда и_ быта (связанное с выполнением таковых). Эта концепция базировалась на учении К.Маркса о свободе и необходимости.

Подлинный расцвет теории свободного времени, связанный с разработкой многочисленных определений его понятия, имел место во второй половине XX века, причем как в зарубежной, так и отечественной социологии. Он был связан с оформлением в 60-70-е гг. особой отрасли социологического знания - социологии досуга, о появлении и развитии которой специально далее будет подробно сказано.

В рамках этой отрасли социологии (особенно в зарубежных концепциях) свободное время зачастую сводилось к досугу. Последний же рассматривался как время и возможность подлинной свободы для индивида. Приведем два наиболее типичных определения этого понятия. Известный американский антрополог и социолог М.Мид предлагала следующую дефиницию досуга: «Досуг, в целом, - это время, в которое дюди занимаются, чем хотят, делая что-то такое, что можно использовать лишь для себя, но не для других. Досуг не должен распространяться, на общество. Иначе он будет не настоящим»1. На протяжении многих лет было популярным определение, предложенное известным французским социологом досуга Ж.Дюмазедье: «Досуг есть совокупность занятий, которым индивид может предаваться по доброй воле, чтобы отдыхать, развлекаться, развивать свою информацию или образование, свое добровольное социальное участие - после выполнения профессиональных, семейных и общественных обязанностей» . Давая оценку этим и близким к ним дефинициям досуга, французский социолог М.-Ф.Лянфан в докладе на VII Всемирном социологическом конгрессе (Варна, 1970) отмечала, что «в конечном счете эти определения бессознательно стремятся аннулировать социальный характер свободного времени» .

Как уже отмечалось выше, в целом для западной социологии (в отличие от отечественной) наиболее характерным является использование термина «досуг», а не «свободное время». Собственно, и отрасль социологии, исследующая проблематику свободного времени, получила название не социологии свободного времени, а социологии досуга. В большинстве учебников по социологии и наиболее популярных социологических словарях мы видим именно термин «досуг». Так, в британском «Большом толковом социологическом словаре» под досугом понимается; «.Время, свободное от работы и рутинных домашних обязанностей и пригодное для восстановления, расслабления, хобби, отдыха, а также культурных и художественных занятий. 2.Деятельность, занимающая «свободное время» . Обращает на себя внимание, что досуг рассматривается, с одной стороны, как время, с другой - как деятельность. Вместе с тем, авторы словаря отождествляют досуг со свободным временем. Подобный подход характерен и для современных западных теоретиков досуга .