2. Монархия и парламент. XX век.

Остапенко Г.С. не раз упоминает, что политическое устройство к началу двадцатого века претерпело качественные изменения, и коренным образом изменившаяся ситуация требовала нового конституционного подхода к монархии.

Он был выработан экономистом и редактором журнала "Экономист" В. Баджеготом в книге "Английская конституция", изданной в 1867 г. Ученый пришел к выводу, что фактическая власть в стране принадлежит кабинету министров, который, в свою очередь, опирается на партию, контролирующую палату общин. Фасад же государственного управления, персонифицированный монархией, Баджегот рассматривал как театральный спектакль, который давал упрощенное представление о действиях власти.

Баджегот обнаружил и более глубокий смысл существования монархии. По его убеждению, королевская власть, возвышающаяся над партиями, способна нейтрализовать политическую борьбу и стать символом внутренней стабильности и национального единства.

Своеобразной и отвечавшей сложившимся в народе представлениям о Виктории и ее доме оказалась идея Баджегота о семье, находившейся на троне, как нравственном образце нации. Наблюдая упадок влияния суверена на политические процессы, он определил путь выживания монархии в ее обращении к церемониальным функциям, где каждый член королевской семьи мог занять свое место.

В XX в. функции монархии во многом соответствуют принципам, изложенным Баджеготом.

Переходя к анализу конституционных и фактических прерогатив монарха, кратко остановимся на своеобразии государственного законодательства Соединенного Королевства в XX веке.

В Британии нет писаной конституции, что, по утверждениям британских юристов, не дает оснований для вывода об отсутствии конституции вообще. Наряду со статутным правом, базирующимся на законах, принятых парламентом, в стране часть правовой системы составляет общее право, т.е. обычаи и прецеденты. Основным требованием, предъявляемым к правовым актам, является их соответствие социальной реальности.

По закону суверен - глава исполнительной, судебной властей и составная часть законодательной, главнокомандующий всеми вооруженными силами, светский правитель церкви Англии. Как глава государства монарх имеет право объявлять войну и заключать мир. Он же осуществляет назначения на все важнейшие государственные должности. Но это лишь формальная сторона дела, так как все упомянутые мероприятия производятся по воле премьер-министра или членов его кабинета, ответственных перед парламентом. Участие суверена необходимо, чтобы выполнить такие существенные акты, как созыв или роспуск парламента. Ни один билль, прошедший обе палаты парламента, не становится законом, пока монарх не даст на это согласия. Монархия остается частью государственной структуры. Суверен регулярно встречается с премьер-министром. В Букингэмский дворец поступают отчеты кабинета и ежедневные бюллетени о дебатах в парламенте.

За годы правления Виктории многое изменилось в Соединенном Королевстве. К началу XX столетия Британия сделала решительный шаг от олигархии к демократии, опередив многие страны Европы по зрелости своих демократических институтов.

Королевская власть с ее наследственной привилегией не только мирно сосуществовала с представительными органами и системой политического равноправия, но и продолжала пользоваться немалым влиянием. Остапенко объясняет это традиционным укладом Великобритании. Но монархическая традиция, как и мифы о героических и могущественных правителях, ушли бы в прошлое, если бы этот институт власти не изменялся и не сумел адаптироваться к новым условиям.

У каждого из суверенов складывались свои отношения с правительством и с подданными, менялась и степень их воздействия на политику.