2. Темпоральность (синтаксическое время).

Категория темпоральности показывает отнесенность содержания высказывания к одному из трех временных планов (настоящему, прошлому, будущему), причем отправной точкой для установления временного плана всегда является момент речи. Центр категории темпоральности формирует морфологическая категория времени глагола, но к ней не сводится. Как и категория синтаксического наклонения, синтаксическая категория темпоральности не совпадает с морфологической.

морфологическая категория темпоральности		синтаксическая категория темпоральности
1. Морфологическая темпоральность присуща глаголу как части речи		1. Синтаксическая темпоральность может выражаться и без глагола, при этом соотнесенность с временным планом остается.
2. Одна и та же морфологическая форма глагола может выражать разное время (транспозиция)		2. Различные морфологические формы глагола могут выражать одну и ту же синтаксическую темпоральность. Завтра нам писать диктант. Завтра мы пишем диктант. Также при оформлении синтаксической темпоральности могут использоваться лексические средства (завтра) и сама синтаксическая структура предложения.
3. Морфологическая форма может быть представлена в трех временах: настоящем, прошедшем, будущем.		3. Отнесенность содержания высказывания к плану настоящего, прошедшего или будущего времени имеет место только в пределах синтаксического индикатива. Синтаксические ирреальные наклонения характеризуются временной неопределенностью. Мы пропали! Мы пропали, если не произойдет чудо!

Категория темпоральности неразрывно слита с категорией объективной модальности, и они совместными усилиями выражают категорию предикативности, т.е. отнесение содержания высказывания к действительности в модальном и временном планах.

3. Категория персональности

Выражает отношение содержания к лицу – самому говорящему (Мне не до шуток), к собеседнику (Не быть тебе председателем! Ты не здоров?) или к третьему лицу, не участвующему в коммуникации (Мчатся тучи, вьются тучи). При этом морфологическая форма глагола и значение лица, выраженное всем предложением, могут не совпадать (Мне не до шуток. Не быть тебе председателем!) или вовсе отсутствовать (Я болен). Следовательно, можно сделать вывод, что категория лица (персональности) – это тоже синтаксическая категория. Поэтому В.В.Виноградов включал персональность в круг категорий, оформляющих предикативность.

Грамматика-80 не включает персональность в круг категорий, выражающих предикативность, ограничиваясь только категориями модальности и темпоральности¹⁷.

По мнению Н.Ю.Шведовой, В.В.Виноградов не разграничивает в категории модальности две специфические формы: объективную и субъективную модальность (различая их, тем не менее, при анализе). Таким образом, не разграничиваются и две функции предикативности: соотнесение содержания высказывания с действительностью и выражение отношения говорящего к содержанию высказывания (действительности). Поэтому в теории В.В.Виноградова модальность обязательно предполагает наличие субъекта (лица говорящего) как носителя отношения, и, следовательно, выведение категории лица из числа категорий, формирующих предикативность, некорректно (при этом отмечается, что односоставные именные предложения организуются только с помощью модальности и темпоральности!).

Однако понятие лица (субъекта) выражено нерегулярно:

- может присутствовать, может подразумеваться или вовсе отсутствовать в предложении;

- количество субъектов может варьироваться (от одного до двух и более);

- может совпадать / не совпадать с подлежащим или «лицом говорящим»;

- может выражаться самыми разнообразными средствами: как лингвистическими, так и экстралингвистическими.

Таким образом, можно сделать вывод, что субъект не является чисто грамматической категорией, он необязателен для каждого предложения. В то время как темпоральность и модальность имеют регулярное собственно грамматическое выражение.

В пользу того, что лицо не входит в круг категорий оформляющих предикативность говорит и то, что объективная модальность в предложении присутствует всегда (и обнаруживается уже на уровне структурной схемы), и с реальностью / нереальностью связывает содержание высказывания не говорящий, а сам грамматический строй языка! Присутствие говорящего связано только с выражением именно субъективной модальности. Более того, и такое понятие «традиционного синтаксиса» как личность / безличность предложений никаким образом не связана с предикативностью, поскольку как личные, так и безличные предложения уже являются предложениями, т.е. обладают ГЗ предложения – предикативностью.

Таким образом, можно сделать вывод, что выведение синтаксического лица из числа категорий, формирующих предикативность, не произвольно, а продиктовано необходимостью разграничить в статусе предложения разные ступени языковой абстракции:

а) уровень структурной схемы – на данном уровне специальные компоненты для выражения субъекта есть лишь у части схем, но ГЗ предикативности присуще всем схемам.

б) уровень конкретной реализации – синтаксическое лицо связано именно с конкретным предложением; поэтому данное явление должно изучаться либо в семантико-синтаксическом аспекте, либо в аспекте субъективно-модальных значений. В противном случае, недифференцированное объединение под названием «синтаксическое лицо» явлений внутренне глубоко различных ведет к девальвации его как грамматического термина.