Тема 12. Психология мотивации

ми высокие затраты, были: явное опьянение¹, сочившаяся изо рта кровь², большое красное родимое пятно на лице или несколько неряшливый вне­шний вид³. Причем в случае родимого пятна диффузия ответственности еще более увеличивалась, когда рядом с упавшим пассажиром сидел че­ловек в белом халате, казавшийся врачом или санитаром. <...>

К настоящему времени имеется множество данных, свидетельствую­щих о стимулирующем помощь или препятствующем ей влиянии целого ряда особенностей ситуации. Однако эти результаты не намного приблизи­ли нас к пониманию мотивации помощи, ибо индивидуальные различия остаются пока вне поля зрения исследователей. Недооценка возможной роли личностных факторов особенно свойственна позиции Латане и Дарли, и это несмотря на то, что все полученные ими результаты нуждаются в объяснении, почему при любых препятствующих оказанию помощи усло­виях всегда находится меньшинство, которое помогает, а при любых благо­приятствующих условиях — меньшинство, которое не помогает. Исследо­ватели, ориентированные социально-психологически, оказались в высшей степени изобретательными в организации ситуационных обстоятельств и их варьировании. К сожалению, этого нельзя сказать о разработке ими те­оретических конструктов, относящихся к сфере психологии личности, и о создании соответствующих диагностических методик. <...>

Агрессия

В обыденном языке слово «агрессия» означает множество разно­образных действий, которые нарушают физическую или психическую целостность другого человека (или группы людей), наносят ему мате-

¹ См.: Pitiauin I.M., Rodin J., Piliavin JA. Good samaritanism: An underground phenomenon? // Journal of Personality and Social Psychology. 1969. 13.

² См.: Piliavin JA., Piliavin I.M. The effect of blood on reaction to a victim // Journal of Personality and Social Psychology. 1972. 23.

³ См.: Piliavin I.M., Piliavin JA-, Rodin J. Costs, diffusion, and the stigmatized victim // Journal of Personality and Social Psychology. 1975. 32.

⁴ Приводимые в этом разделе данные в основном относятся к индивидуальному агрессивному действию, которое принципиально отличается от групповой агрессии. Ко­ нечно, в борьбе с такими антисоциальными явлениями, как терроризм, мафия, захват заложников, знание психологических особенностей формирования агрессивного действия может помочь, но оно не решит самой проблемы, поскольку такие явления есть результат социального неблагополучия совсем иного рода, чем то, которое приводит к свершению индивидуального агрессивного действия. Социальное неблагополучие первого рода в ос­ новном определяется господствующей в обществе системой ценностей. Если в обществе явно или неявно поощряется (например, тем, что остается безнаказанным или всячески рекламируется) стремление любыми средствами подчинить себе людей (например, приоб­ ретя состояние или держа их в страхе), то такие явления, как мафия, — это только дове­ дение до логического конца принятой в обществе системы ценностей, смена которой воз-

^{Хекхаузен X. [Исследования мотивов аффиляции...] 149}

риальный ущерб, препятствуют осуществлению его намерений, противо­действуют его интересам или же ведут к его уничтожению. Такого рода антисоциальный оттенок заставляет относить к одной и той же кате­гории столь различные явления, как детская ссора и войны, упреки и убийство, наказание и бандитское нападение. Мотивационно-психологи-ческий анализ деятельности предполагает не только фенотипическую, но и генотипическую дифференциацию этих явлений. Однако, когда речь идет об агрессивных действиях, выяснение условий их совершения пред­ставляет собой особо сложную задачу. Как и в случае других социаль­ных мотиваций, человек, совершая агрессивное действие, как правило, не просто реагирует на какую-либо особенность ситуации, но оказывается включенным в сложную предысторию развития событий, что заставля­ет его оценивать намерения других людей и последствия собственных поступков. Поскольку многие (хотя и не все) виды агрессивных дей­ствий подлежат к тому же регуляции моральными нормами и социаль­ными санкциями, исследователю еще приходится принимать в расчет многообразные заторможенные и завуалированные формы агрессивного действия.

Количество работ, направленных на выяснение того, какие виды и формы агрессивных действий возможны и при каких условиях, за пос­ледние 15 лет чрезвычайно возросло. За 10 лет, с 1964 по 1973 гг., на эту тему появилось в три раза больше публикаций, чем за три предыдущих десятилетия; а в период с 1970 по 1976 гг. было опубликовано более 1200 работ¹. К настоящему времени лишь о человеческой агрессивности напи­сано более 350 монографий². Причина этого не в последнюю очередь зак­лючается в стремлении содействовать посредством лучшего понимания агрессивных действий предотвращению и сдерживанию явных актов на­силия. Ибо террористические акты (как в странах, где идет гражданская война, так и там, где она отсутствует), новые формы преступности (такие, как ограбление банков, угон самолетов, захват заложников, шантаж), вли­яние сцен насилия, ежедневно «с доставкой на дом» получаемых населе­нием от средств массовой информации, вызывают все большую обеспо­коенность международной общественности. <...>

можна лишь в результате радикальных социальных преобразований, а не вследствие изу­чения особенностей агрессивного действия. В случае же индивидуального агрессивного действия дело обстоит принципиально иначе. Такое действие может свершаться не благо­даря, а вопреки принятой системе ценностей и быть свидетельством социального неблаго­получия не общества в целом, а или самого индивида, или его непосредственного окру­жения, как, например, в случае детской агрессивности. И знание психологических особен­ностей формирования такого действия — одно из средств борьбы с ним. (Примечание редактора источника.)

¹ См.: Stonner D.M. The study of aggression: Conclusions and the prospects for the future // R.G. Green, E.C. O'Neal (eds.) Perspectives on aggression. N. Y., 1976.

_{2 См.: Baron RA. Human aggression. N. Y., 1977. Ch. VII.}

_{150 Тема 12. Психология мотивации}

Из истории психологических исследований агрессии

Существуют три отличные друг от друга группы теорий агрессии, ко­торые мы рассмотрим в той последовательности, в какой они создавались. Это теории влечения (или инстинкта), фрустрационная теория агрессии и теории социального научения (в том числе попытки, относящиеся к психо­логии мотивации). Теории влечения в современной психологии считаются устаревшими, а в последнее время это отношение распространилось отчасти и на фрустрационную теорию агрессии. Последняя явилась переходной ступенью от психоаналитической теории влечения к теориям социального научения; она положила начало новейшим исследованиям агрессии и сильно стимулировала их.

Теории влечения

В теориях влечения агрессия рассматривается как устойчивая диспо­зиция индивида, поэтому построены они довольно просто. В первоначаль­ном варианте психоаналитической теории Фрейда (1908)¹ агрессия тракто­валась как составная часть так называемого «Я-влечения», однако позднее (1915)², главным образом под влиянием первой мировой войны, Фрейд ввел в свою теорию в виде «влечения к смерти» самостоятельное агрессив­ное влечение. (Нет смысла останавливаться на теории Фрейда более под­робно или обсуждать взгляды других представителей психоанализа, таких, как Адлер или неофрейдисты, ибо они уже давно никак не влияют на пси­хологические исследования агрессии.) В переписке с Альбертом Эйнштей­ном о возможностях предотвращения войн Фрейд в 1932 г. указывал на инстинктивные основы человеческого стремления к разрушению, считая бесплодными попытки приостановить этот процесс. Благодаря обществен­ному прогрессу разрушительному стремлению можно только придать безо­бидные формы разрядки.

Аналогичного понимания агрессии придерживается основополож­ник этологии Лоренц³. По его мнению, в организме животных и человека должна постоянно накапливаться особого рода энергия агрессивного вле­чения, причем накопление происходит до тех пор, пока в результате воз­действия соответствующего пускового раздражителя она не разрядится (в частности, у некоторых видов животных подобная разрядка наблюдается при вторжении на территорию данной особи незнакомого представителя своего вида). Эта простая «психогидравлическая модель» критиковалась

¹ См.: Freud S. Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie // Geasamatle Werke. Bd. V (3 AufL). Frankfurt. M., 1961.

² См.: Freud S. Triebe und Triebschicksale // Geasamatle Werke. Bd. X. Frankfurt. M., 1952.

_{3 См.: Lorenz K. Das sogenannte Bose. Zur Naturgeschichte der Agression. Wien, 1963.}

^{Хекхаузен X. [Исследования мотивов аффиляции...]}

как этологами¹, так и психологами² не только за рискованный перенос на человека результатов, полученных в исследованиях животных, или за планы снижения уровня агрессии цивилизованного человека путем орга­низации различных состязаний и т.п., но и за недостаточную фактичес­кую обоснованность. Критиками, однако, не оспаривается» что человечес­кая агрессия имеет свои эволюционные³ и физиологические⁴ корни. К числу физиологических факторов агрессии относятся половые гормоны⁵. Хотя современное состояние исследований роли этих гормонов пока мало что дает для психологического изучения агрессии, все же пренебрегать их значением не следует. Более понятными и на сегодняшний день гораздо лучше изученными являются половые различия агрессивного поведения, обусловленные особенностями социализации. Проведенные исследования показывают, что в целом мальчики агрессивнее девочек, а мужчины аг­рессивнее женщин⁶. По-видимому, у женщин агрессивные действия тор­мозятся сильнее. Проявив агрессию, они скорее будут реагировать на нее чувством вины и страха⁷. Однако из анализа литературы по эксперимен­тальным исследованиям видно, что картина не столь уж единообразна, как это могло бы показаться при поверхностном рассмотрении⁸.

К представителям теорий влечения следует отнести также Мак-Дауголла⁹. В его перечне 12 основных инстинктов мы находим «агрес­сивность» с соответствующей ей эмоцией гнева. В более поздней редак­ции этого перечня¹⁰, содержащей 18 мотивационных диспозиций (см. табл. 1 на с. 29 настоящего издания), инстинкт агрессивности стал выг­лядеть следующим образом: [гнев]. Негодование и насильственное уст­ранение всякой помехи или препятствия, мешающих свободному осуще­ствлению любой другой тенденции». Этой формулировкой Мак-Дауголл

¹ См.: Hinde RA. The study of aggression: Determinants, consequence, goals and functions // J. de Wit, W.W. Hartup (eds.) Determinant and Origins of Aggressive Behavior. Den Haag, 1974.

² См.: Montague A. (ed.) Man and Aggression. N. Y., 1968; Montague A. The Nature of Human Aggression. N. Y., 1976.

³ См.: Bigelow R. The evolution of cooperation, aggression and self-control // J.K. Cole, D.D. Jenson (eds.) Nebraska Symposium on Motivation 1972. L., 1973.

⁴ См.: Моуег К.Е. The Psychology of Aggression. Chicago, 1971; MoyerKJE. The Psychology of Aggression. N. Y., 1976.

⁵ См.: Maccoby E.E., Jacklin C.N. The Psychology of Sex Differences. Stanford: Calif., 1974.

⁶ См.: Maccoby E.E. (Hg.) The development of Sex Differences. Stanford, 1966. P. 323-326; Maccoby E.E., Jacklin C.N. The Psychology of Sex Differences. Stanford: Calif., 1974.

⁷ См.: Maccoby E.E. (Hg.) The development of Sex Differences. Stanford, 1966.

⁸ См.: Frodi A., Macaulay J.R., Thome P. Are woman always less aggressive than man? A review of the experimental literature // Psychological Bulletin. 1977. 84; Merz F. Geschlechtsunterschiede und ihre Entwicklung. Gottingen, 1979.

⁹ См.: McDougal W. An introduction to Social Psychology. L., 1908. Гл.З.

_{10 См.: McDougal W. The Energies of Man. L., 1932.}

_{152 Тема 12. Психология мотивации}

фактически предвосхитил точку зрения фрустрационной теории агрессии Долларда и его коллег¹.

Фрустрационная теория агрессии

В противоположность чисто теоретическим концепциям влечения фрустрационная теория, как она представлена в монографии 1939 г. Дол­ларда и его соавторов, положила начало интенсивным эксперименталь­ным исследованиям агрессии. Согласно этой теории, агрессия — это не автоматически возникающее в недрах организма влечение, а следствие фрустраций, т.е. препятствий, возникающих на пути целенаправленных действий субъекта, или же ненаступления целевого состояния, к которо­му он стремился. Рассматриваемая теория утверждает, что, во-первых, аг­рессия всегда есть следствие фрустрации и, во-вторых, фрустрация всегда влечет за собой агрессию.

В приведенной выше формулировке оба эти постулата не подтвер­дились. Не всякая агрессия возникает вследствие фрустрации (в частно­сти, с фрустрацией не связана ни одна из форм инструментальной агрес­сии). И не всякая фрустрация повышает уровень стремления к агрессии (этого не происходит, например, если подвергшийся фрустрации человек воспринимает ее как непреднамеренную или как вполне оправданную). Так называемая гипотеза катарсиса (мы обсудим ее особо), согласно ко­торой агрессивное поведение снижает уровень побуждения к агрессии, также не при всех обстоятельствах соответствует действительности.

Теория социального научения

Концепции агрессии, разработанные в русле теорий социального на­учения, ведут свое происхождение от теоретических представлений S—R-типа (прежде всего от Халла): в них различным образом определяются и по-разному связываются между собой компоненты поведения, ответствен­ные за его побуждение и направление. Наиболее влиятельными предста­вителями этого течения являются Берковитц и Бандура. Первоначально Берковитц² стоял на позициях, тесно связанных с фрустрационной теорией агрессии. Отказавшись от не выдерживающего критики постулата о том, что фрустрация всегда ведет к агрессии, он ввел две промежуточные пере­менные, одна из которых относилась к побуждению, а другая — к направ­ленности поведения, а именно гнев (как побудительный компонент) и пус­ковые раздражители (запускающие или вызывающие реакцию ключевые признаки). Гнев возникает, когда достижение целей, на которые направле­но действие субъекта, блокируется извне. Однако сам по себе он еще не

¹ См.: Dollard J., Doob L., Miller N.E., Mowrer H.O., Sears R.R. Frustration and Aggression. New Haven, Yale, 1939.

_{2 См.: Berkowitz L. Aggression: A Social Psychological Analysis. N. Y., 1962.}

Хекхаузен X. [Исследования мотивов аффиляции...] 153

в едет к поведению, определяемому побуждением данного типа. Чтобы это поведение осуществилось, необходимы адекватные ему пусковые раздражи­тели, а адекватными они станут лишь в случае непосредственной или опос­редованной (например, установленной с помощью размышления) связи с ис­точником гнева, т.е. с причиной фрустрации. Таким образом, осново­полагающей для Берковитца здесь оказывается концепция поведения как следствия толчка (push), вписывающаяся в парадигму классического обус­ловливания. Сам он дает следующее определение:

«Сила агрессивной реакции на какое-либо препятствие представляет собой совместную функцию интенсивности возникшего гнева и степени связи меж­ду его побудителем и пусковым признаком»¹.

Позднее Берковитц² расширил и видоизменил свою соответствую­щую лоренцовской модели врожденного запускающего механизма меха­нистическую концепцию толчка. Пусковой раздражитель уже не являет­ся необходимым условием перехода от гнева к агрессии. Далее, допуска­ется побуждение к агрессии раздражителями, связанными с обладающими подкрепляющим значением последствиями агрессивных действии, ины­ми словами, в качестве дополнительной опоры своей концепции Берко­витц привлекает парадигму инструментального обусловливания. Кроме того, предполагается, что появление релевантных агрессии ключевых раз­дражителей может повысить интенсивность агрессивного действия, на­пример, замечаемое оружие в ситуации, воспринимаемой человеком как провокационная, так называемый эффект оружия³.

Бандура⁴ больше ориентирован на парадигму инструментального обусловливания, причем центральное место он отводит научению путем наблюдения за образцом. Эмоция гнева не является, по его мнению, ни необходимым, ни достаточным условием агрессии. Поскольку гнев пред­ставляет собой с точки зрения Бандуры всего лишь состояние возбужде­ния, получающее обозначение лишь постфактум, всякое эмоциональное возбуждение, идущее от негативно воспринимаемой стимуляции (скажем, шум, жара), может влиять на интенсивность агрессивных действий, если только действие вообще пойдет по пути агрессии. Ход такого действия не связан с простым запуском условных реакций, зависящих от предвос­хищаемых последствий возможных действий, и никакое состояние эмо­ционального возбуждения, никакой побудительный компонент не явля­ются для него необходимыми. Теоретическая позиция Бандуры, будучи

^{1 Berkowitz L. Aggression: A Social Psychological Analysis. N. Y., 1962. P. 33.}

² См.: Berkowitz L. Some determinants of impulsive aggression: The role of associations with reinforcement for aggression // Psychological review. 1974. 81.

³ См.: Berkowitz L,, LePage A. Weapons as aggression-eliciting stimuli // Journal of Personality and Social Psychology. 1967. 7.

_{4 См.: Bandura A. Aggression: A Social Learning Analysis. Englewood Cliffs, 1973.}

₁₅₄