Тема 13. Строение личности

жные. Диспозиции никогда не бывают полностью согласованными. Ка­кая была бы тоска, если бы они согласовывались полностью; и какой был бы хаос, если бы они не согласовывались совсем.

Мы уже обсуждали несогласованность как следствие ситуации и ви­дели, как далеко заходят некоторые авторы, заявляя, будто личность совсем не обладает внутренней согласованностью, а обязана своей однородностью сходству ситуаций, с которыми она регулярно сталкивается. Мы спорили с этой позицией. Даже человек, в одном случае проявляющий власть, а в другом уступающий, в одном случае грубый, а в другом слащавый, должен обладать этими противоположными склонностями внутри себя. Иногда в человеке могут таиться прямо противоположные ЛД. Склонность к завое­ванию и уступчивость, экстраверсия и интроверсия, святость и греховность — эти диспозиции могут принадлежать одной душе. Гёте создал Фауста из та­ких парадоксов. Система психологии Юнга в большой степени основыва­ется на понятии противоположностей. Например, в природе человека муж­ского пола таится бессознательное женское.

Одна ситуация пробуждает к жизни одну ЛД, другая — другую. Мы не можем отрицать этот факт. Но мы должны обратить внимание на то, что поведение, выглядящее противоречивым, часто вовсе не явля­ется таковым. Видимое противоречие проистекает из того факта, что мы осуществили лишь поверхностный диагноз.

Рассмотрим случай доктора D., всегда аккуратного в отношении самого себя и своего письменного стола; пунктуального в отношении к своим лекци­онным заметкам, конспектам и картотеке; его личное имущество не только в порядке, но и тщательно заперто на замок. Доктор D. также заведует библио­текой своего департамента. В этой работе он беспечен: оставляет дверь библио­теки незапертой (и книги пропадают), не беспокоится об уборке помещения (и накапливается пыль). Означает ли это противоречие в поведении, что у него отсутствуют ЛД? Вовсе нет. Он обладает двумя противоположными стилисти­ческими диспозициями, одна из которых — аккуратность, а другая — неор­ганизованность. Если копнуть дальше, дуализм можно объяснить (по меньшей мере частично) тем, что D. обладает одной кардинальной (мотивационной) диспозицией, из которой проистекают оба контрастирующих стиля поведения. Исключительный факт, касающийся его личности, заключается в том, что док­тор — сосредоточенный на себе эгоист, который никогда не действует в инте­ресах других людей, но всегда в своих собственных. Этот кардинальный эго­центризм (свидетельства которого имеются в изобилии) требует упорядочен­ности для себя, но не для других.

Итак, мы приходим к заключению, что согласованность диспозиций — вопрос степени. Прежде чем говорить о ней, должна быть доказана связь между разрозненными действиями. Вместе с тем, существование разобщен­ных, специфических и даже противоположных действий отнюдь не фаталь­но для вывода о согласованности. Обычно мы обнаруживаем, что противо­речие уменьшается, если точно определить действующую диспозицию.

^{Олпорт Г, [Теория черт]}

₃₇₃

Генотипические, фенотипические и псевдодиспозиции

Здесь нам вспоминается полезное различение, предложенное Леви-ном. Описания в терминах «здесь и теперь» он называет фенотипичес-кими. Объясняющие схемы, привлекающие более глубокие диспозиции, — генотипическими. В нашем случае доктору D. были присущи (феноти-пически) как тщательный, так и неаккуратный стили поведения, но обе эти готовности вести себя противоположным образом (за каждой из ко­торых кроется круг эквивалентных ситуаций и ответов) коренятся в бо­лее фундаментальной (генотипической) ЛД, которую мы определили как эгоцентризм.

Было бы некорректно отказывать фенотипическим диспозициям в истинности. Они по большей части «истинны» в том же самом смысле, в котором истинны общие черты. Иначе говоря, хотя они могут и не отражать основную динамику и центральную структуру личности, они, по крайней мере, выражают последовательность поведения человека.

Психоаналитическая теория, к примеру, полагает, что такое свой­ство как, например, скупость, является отражением анально-эротическо-го характера. Если это так, скупость — фенотипическая диспозиция. Только анально-эротический характер должен был бы, строго говоря, рас­сматриваться как генотипический. Но некоторые скупцы могут не иметь этого конкретного базисного генотипа. Возможно, их накопительство бе­рет начало с времен страшной нужды, став затем функционально авто­номным. Просто они любят ощущение золота (или его эквивалента). В этом случае скупость, возможно, и есть истинный генотип (так сказать, фундаментальная ЛД, которая, вероятно, обнаруживается в личностях скупцов). Этот пример демонстрирует, что только путем исчерпывающе­го изучения отдельно взятой жизни мы можем надеяться достаточно успешно отличить генотип от фенотипа.

Иногда наши заключения могут быть полностью ошибочными. На­пример, мы можем думать, что человек, дарящий подарки, великодушен. Но, возможно, он просто пытается купить благосклонность. В этом слу­чае мы имеем дело не с фенотипической диспозицией великодушия (по­скольку этот человек вовсе не склонен к великодушию), а с фенотипичес­кой диспозицией подкупа, и лежащий в основе генотип, судя по всему, может быть разновидностью глубинного ощущения небезопасности жиз­ни. В таком случае появляются псевдочерты — ошибки заключения, неверные суждения, происходящие от того, что мы фиксируем внимание исключительно на видимости. Здесь мы вновь видим, что к правильно­му диагнозу приводят только самые доброкачественные методы и пре­дельно критический взгляд. Главным образом именно благодаря способ­ности отделить истинные диспозиции от псевдодиспозиций психология обладает преимуществом перед здравым смыслом.

₃₇₄