Тема 13. Строение личности

Т еперь мы просим множество людей из нашей «выборки стандар­тизации» ответить на тест и определяем средний уровень для группы. Затем мы сравниваем Джона о этой нормой и делаем заключение о том, что в сравнении с другими людьми он — парень уступчивый и податли­вый. Мы обнаружили, что он относится к низшим 10 % совокупности и, таким образом, приходим к заключению, что у него сильна черта «под­чинения».

Теперь у нас есть хорошие логические основания для того, чтобы принять существование общих черт и оценивать данную личность вмес­те с другими людьми по общей шкале измерений. Эти логические осно­вания таковы: нормальные люди в данной культурной среде неизбежно вырабатывают до некоторой степени сопоставимые формы приспособ­ления. Например, у всех людей, живущих в англоязычных странах, выра­батывается в большей или меньшей степени умение владеть английским языком, и совершенно разумно предложить единообразный тест на успе­хи в языке, чтобы определить, находится ли умение владеть языком у данного человека на среднем уровне, выше его или ниже.

Или возьмем в качестве примера общую черту доминирование — подчинение. В обществе конкуренции (вроде нашего) каждый человек стремится выйти на уровень настойчивости, или доминирования, близкий его образу жизни. Один человек может жить вполне комфортно (и при­влекательно), будучи уступчивым. Другой (благодаря характеру или тре­нировке) обнаруживает, что доминирование — более подходящий для него стиль приспособления к окружающей среде и овладения ею. У некоторых людей вырабатывается стиль чрезвычайной агрессивности, у других — чрезвычайной пассивности. Суть дела в том, что в нашем об­ществе людей можно сравнивать (приблизительно) по тому, как они ре­шают проблему отношения к окружающей среде и к другим людям.

Герберт Спенсер давно обратил внимание на то, что вся эволюци­онная борьба заставляет животное (и человека) найти свой уровень до­минирования. Когда два первых зверя встретились в лесу, говорил Спен­сер, один из них заявил о своем приглашении на обед, а другой был вы­нужден сдаться и стать обедом. Недавние работы показали, что существует постоянная «очередность клева» у кур и других животных, такая, что животное А регулярно доминирует над животным В, живот­ное В доминирует над С и т.д. К людям относится поговорка, что прихо­дится быть либо ботинком, либо ковриком у двери.

Может показаться логичной разработка универсальной шкалы до­минирования—подчинения, но эта процедура будет носить в лучшем случае характер аппроксимации. В конце концов, бесконечно разнообра­зие лидеров, тиранов, агрессоров, последователей, уступчивых и робких душ. Эта шкала не распознает и не может распознать тонких нюансов черт у разных людей. [Далее] мы более тщательно исследуем проблему индивидуальных личностных черт.

^{Олпорт Г [Теория черт]}

₃₅₅

Теперь вернемся к общим чертам. Существует множество сторон личности, по которым может быть произведено приемлемое сравнение всех представителей данной культуры. Кроме доминирования—подчине­ния мы можем упомянуть разговорчивость, радикализм, заботу (только) о деньгах, уединенность, тревожность, потребность в достижении, расовые предрассудки и еще сотни измерений. Б таком случае, общие черты — это те стороны личности, в отношении которых может быть проведе­но осмысленное сравнение большинства людей, принадлежащих к данной культуре.

Что касается истинности, то теперь должно быть ясно, что мы про­изводим гораздо большее насилие над структурой личности Джона, ког­да втискиваем его в единообразные категории черт, чем когда рассмат­риваем его как человека самого по себе и пытаемся обнаружить действи­тельно существующие внутренние системы его личной жизни.

Мы заключаем, что общие черты не должны полностью исходить из естественных различий у людей, поскольку сходным образом скон­струированные смертные в сходных условиях среды склонны выраба­тывать похожие цели и похожие методы их достижения. В то же вре­мя общие черты — это до некоторой степени продукт нашего метода насильственной категоризации отдельных людей. Таким образом, об­щие черты в большей степени номинальны и в меньшей — истинны, чем личностные черты <...>. Тогда мы можем сказать, что они лишь наполовину истинны, но тем не менее незаменимы, исследуем ли мы личность с помощью шкал, тестов, оценок или любого другого сравни­тельного метода.

^{Как их выявить?}

Предположим, вы сказали, что определенный ваш друг великодушен, пунктуален, любитель искусства и шутник. И, предположим, я спро­сил: «Откуда вы знаете, что он таков?» Вашим ответом наверняка бу­дет: «Ну, я знаю его очень давно, и в ситуациях, связанных с интересами и благополучием других людей, он обычно поступает великодушно. Ког­да же мы назначаем встречу, он редко опаздывает. Он часто ходит на ху­дожественные выставки, немного рисует сам, а на его книжных полках много работ по искусству, и, сталкиваясь с суетой в своей жизни и в ок­ружающем мире, он часто (но, конечно, не всегда) справляется с ней с легкостью и придает ситуации юмористический поворот». Другими сло­вами, частота, с которой человек выбирает определенный способ адап­тации, — вот один из критериев черты. Второй критерий — круг ситуа­ций, в которых он выбирает этот самый способ действия. Третий — ин­тенсивность его реакций, согласованных с этим «предпочитаемым паттерном» поведения.

₃₅₆