Тема 5. Юридическая ответственность

Существует 4 наиболее распространенных варианта понимания юридической ответственности.

Во-первых, это мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием виновным лицом лишений личного или имущественного характера.

Во-вторых, это обязанность субъекта претерпевать неблагоприятные для себя последствия совершенного правонарушения.

В-третьих, это способность субъекта отдавать отчет за свое противоправное поведение и претерпевать меры принудительного воздействия.

В-четвертых, это форма охранительного правоотношения, которое возникает между правонарушителем и государством с момента совершения противоправного деяния. Юридическое содержание такого правоотношения традиционно: его образуют субъективные права и субъективные обязанности его участников. В частности, государство имеет право осуществить принуждение по отношению к виновному, но обязано сделать это только в рамках санкции конкретной отраслевой нормы. Правонарушитель, в свою очередь, обязан претерпеть все то, что определит ему управомоченное лицо в качестве наказания за совершенное деяние, но имеет право требовать, чтобы назначенное ему наказание соответствовало характеру и степени им содеянного. Как видим, при таком подходе правонарушение играет роль юридического факта в механизме правового регулирования, т.е. такого деяния, которое порождает, изменяет или прекращает правоотношения.

Все рассмотренные подходы объединяет то, что институт юридической ответственности выступает важнейшим средством борьбы с правонарушениями, средством обеспечения правомерного поведения, где угроза наказания и иных неблагоприятных последствий являются эффективными сдерживающими факторами в обеспечении правопорядка.

Понятие цели показывает назначение института юридической ответственности в обществе, ее социальную необходимость.

Во-первых, юридическая ответственность представляет собой реализацию правоохранительных норм в структуре механизма правового регулирования. Во-вторых, присутствие в правовой системе данного института дисциплинирует и сдерживает членов общества от совершения правонарушений, информирует потенциальных нарушителей о тех неблагоприятных последствиях, которые могут наступить в случае выхода за рамки права.

Таким образом, юридическая ответственность преследует две главные цели:

1. защиту правопорядка, прав и свобод личности;

2. правовое воспитание граждан.

Указанные цели конкретизируются в функциях юридической ответственности, причем содержание функций, в отличие от целей, не носит универсального для всех отраслей характера. Оно различно в зависимости от вида ответственности.

Рассмотрим три основные функции юридической ответственности.

1. Репрессивно-карательная (штрафная). Ее назначение – воздать правонарушителю за содеянное. Такая функция наиболее полно и последовательно реализуема в уголовной и административной отраслях права. Это – своеобразный акт возмездия государства, выступающего от имени общества, по отношению к правонарушителю.

2. Со штрафной тесно связана предупредительно-воспитательная (превентивная) функция, которая призвана обеспечить формирование у субъектов права таких мотивов и установок, которые бы способствовали соблюдению законов, прав и интересов других лиц. Такая функция играет двойную роль, т.к. через нее правонарушитель предупреждается о недопустимости совершения им впредь противоправных поступков (частная превенция), а также предупреждаются иные лица (общая превенция).

3. Право может эффективно функционировать лишь тогда, когда при каждом случае его нарушения оно будет компенсировано либо восстановлено. Отсюда и название функции – правовосстановительная (компенсационная). Она присуща, прежде всего, имущественной ответственности и реализуется, как правило, в той сфере общественных отношений, которая регулируется гражданским правом (выплата неустойки, возмещение убытков, восстановление в правах и т.п.). В частности, ст. 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь одним из принципов гражданского законодательства определяет принцип "обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты".

Юридическая ответственность может быть реализована лишь при наличии определенных правовых и фактических оснований, к числу которых относят:

1. юридическую норму, предусматривающую возможность применения мер ответственности за определенный противоправный вид деяний (нормативная основа);

2. сам факт совершения правонарушения (фактическое основание). Как говорится в пословице: "На нет и суда нет";

3. правоприменительный акт, который конкретизирует и индивидуализирует меру юридической ответственности в конкретном деле (административный протокол, приговор суда и т.п.).

Различают следующие виды юридической ответственности:

• уголовная;

• административная;

• гражданская;

• материальная;

• дисциплинарная.

Уголовно-правовая ответственность представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности, т.к. наступает только за преступления. Особенность ее состоит в том, что возлагается она только судом на основании вынесенного приговора. Она направлена непосредственно на личность преступника и носит исключительно публичный характер, т.е. привлечь гражданина к уголовной ответственности может только государство в лице уполномоченных им органов (судов). Необходимо отметить и то, что уголовное судопроизводство осуществляется в строго регламентированной процессуальной форме. Это делается для того, чтобы было обеспечено установление объективной истины по делу и наказание действительно виновных лиц.

Административная ответственность. Также носит публичный характер, в чем обнаруживается ее сходность с уголовной ответственностью, однако в отличие от последней налагается за правонарушения, не представляющие высокой степени общественной опасности. Административная ответственность всегда представляет собой следствие противоправного виновного деяния физического лица. По законодательству Российской Федерации к административной ответственности может быть привлечено и юридическое лицо. Все виды административной ответственности налагаются органами (должностными лицами) государства, а наступает она преимущественно в сфере общегосударственных, а не частноправовых интересов. Через институт административной ответственности реализуются нормы различных отраслей права (административного, финансового, таможенного и др.), поэтому круг актов, имеющих к ней отношение, очень многочислен. Однако центральное место среди них занимает Кодекс об административных правонарушениях, где и предусмотрены виды административных взысканий (ст. 23 КоАП РБ): предупреждение, штраф, возмездное изъятие или конфискация определенных предметов, лишение специальных прав, исправительные работы, административный арест. В отличие от уголовной ответственности, административная ответственность возлагается не только судом, но и иными государственными органами (например, органами ГАИ, таможни, различных инспекций, административной комиссией и т.д.).

Гражданско-правовая ответственность предусмотрена за нарушение договорных обязательств или за внедоговорное причинение вреда (имущественного либо морального). Ее цель – восстановление нарушенных прав потерпевшей стороны. Она основана на принципе полного возмещения ущерба, причиненного правонарушением. Наиболее характерные санкции здесь сводятся к возмещению имущественного вреда и восстановлению нарушенного права в соответствии с правилом эквивалентности. Может налагаться судом либо добровольно реализовываться самим нарушителем через уплату пени, возмещение убытков и т.п., а также в арбитражном, третейском, административном порядке. Здесь законодательство допускает привлечение к юридической ответственности и без наличия вины, что является для права в целом очень редким исключением.

Материальная ответственность наступает за материальный ущерб, причиненный рабочими или служащими своему учреждению, предприятию, организации. Иногда эту разновидность юридической ответственности не выделяют в качестве самостоятельной, хотя здесь совершенно четко просматривается своя специфика. В рамках трудового права вопросам возмещения вреда работниками, причинившими ущерб нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, Трудовой кодекс Республики Беларусь посвятил ст.ст. 400 – 409, где детально разбираются случаи ограниченной, полной и коллективной материальной ответственности. Однако материальная ответственность регламентируется не только трудовым, но и административным правом (ответственность военнослужащих, работников МВД). Материальная ответственность относится не к карательной, а к правовосстановительной ответственности. Но, с другой стороны, материальная ответственность реализуется в рамках коллектива, где соответствующие полномочия – часть дисциплинарной власти руководителя. Поэтому в отличие от гражданской ответственности размеры взыскания, как правило, связываются с размерами должностного оклада (заработной платы), дифференцируются в зависимости от степени вины, выполняемой работы. Причиненный ущерб всегда связан с трудовой (служебной) деятельностью. От дисциплинарной этот вид ответственности отличает то, что размер применяемых санкций зависит нередко не от степени вины, а от размера наступившего в результате виновных противоправных действий вреда. Причем виновный может добровольно возместить причиненный вред полностью или частично. В то же время санкция не может быть заменена мерами общественного воздействия. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения лица к уголовной, административной либо дисциплинарной ответственности. Трудовой кодекс Республики Беларусь не предусматривает повышенную материальную ответственность для работников, в то время как административное право устанавливает повышенную ответственность в кратном размере (за ущерб, причиненный хищением, промотанием, недостачей оборудования, обмундирования, специальной одежды и обуви, валютных ценностей, изделий из драгоценных металлов и камней и т.п.).

Дисциплинарная ответственность наступает за совершение дисциплинарных проступков, т.е. за нарушение трудовой, учебной, воинской, служебной дисциплины. Для такой ответственности характерно то, что она имеет место в отношениях подчиненности лица, совершившего проступок, тому органу или должностному лицу, которые применяют меры дисциплинарного воздействия.

Различают три вида дисциплинарной ответственности:

а) в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;

б) в порядке подчиненности;

в) в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых сферах (внутренних дел, государственной безопасности, обороны, железнодорожного и воздушного транспорта и т.п.).

Первый вид ответственности распространяется на рабочих и служащих, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем организации, учреждения, предприятия.

В порядке подчиненности дисциплинарную ответственность несут должностные лица, имеющие право приема на работу, а также находящиеся на выборных должностях.

Третий вид дисциплинарной ответственности (часто именуемой специальной) наступает на основе специальных нормативных актов и распространяется на отдельные категории работников с особым характером труда. Эта ответственность наступает на основе уставов и положений о дисциплине, действующих в отдельных отраслях, а также на основе нормативных актов, устанавливающих порядок прохождения службы отдельными категориями работников (прокуратуры, дипломатами и др.). Смысл и значение такой ответственности заключается в применении более строгих, специфических дисциплинарных взысканий к правонарушителям.

За дисциплинарный проступок могут быть применены следующие меры ответственности: замечание, выговор, увольнение (ст. 198 ТК РБ). Дисциплинарную ответственность необходимо отличать от административной, где отношения служебной подчиненности отсутствуют.

Перечисленные виды юридической ответственности не следует смешивать с формой ее осуществления (в судебном, административном и ином порядке), т.к. один и тот же вид юридической ответственности может осуществляться в разных формах. Например, административная ответственность может реализоваться как в административном, так и судебном порядке, и даже через органы общественности (товарищеские суды).

Среди всех форм реализации ответственности предпочтение отдается судебной, т.к. она осуществляется в специальных процедурах, содержащих гарантии соблюдения принципов юридической ответственности.

В учебной и научной литературе сформировалось более или менее единообразное понимание принципов, определяющих основания и пределы юридической ответственности.

Под принципами юридической ответственности следует понимать те основополагающие идеи (начала), которыми следует руководствоваться при возложении мер юридической ответственности.

В числе таких принципов можно указать:

• законность;

• неотвратимость;

• справедливость;

• целесообразность.

Данные принципы, основываясь на общих принципах права, регламентируют процессуальный порядок осуществления, где существует такая закономерность: чем строже санкция, подлежащая применению, тем более сложны и развиты процедуры изучения обстоятельств дела, подготовки и принятия решения о применении санкции. Поэтому ясно, почему наибольшее развитие общие принципы юридической ответственности получили в уголовном процессе. Они предопределяют осуществление остальных видов ответственности. Именно в ракурсе уголовно-правовых отношений формулировал цели и принципы юридической ответственности Ч. Беккариа, автор первого европейского учебника по уголовному праву, написанного с позиций гуманизма и просвещения: "Чтобы ни одно наказание не было проявлением насилия одного или многих над отдельным гражданином, оно должно быть по своей сути гласным, незамедлительным, неотвратимым, минимальным из всех возможных при данных обстоятельствах, соразмерным преступлению и предусмотренным в законах".

1. Принцип законности заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации юридической ответственности. Требования закона могут носить как материальный, так и процессуальный характер. Данный принцип предполагает, что юридическая ответственность: а) может наступать только за те деяния, которые предусмотрены законом; б) возлагается только компетентным органом; в) действует только в пределах санкции соответствующей нормы; г) осуществляется в строгих рамках процессуальной процедуры; д) не может устанавливаться или усиливаться вследствие придания нормативному акту обратной силы; е) должна иметь фактическую обоснованность, т.е. сам факт совершения правонарушения должен быть установлен как объективная истина.

2. Принцип неотвратимости требует, чтобы каждое правонарушение влекло за собой ответственность. Это – залог действенности права, эффективности его воздействия на поведение людей. Неминуемость и неизбежность ответственности есть выражение неразрывной связи ее с самим фактом правонарушения. Но смысл данного принципа не следует понимать как обязательность применения санкции, наказания за каждое правонарушение. Речь идет о непременном реагировании со стороны государства, но вполне возможна и та ситуация, что правонарушитель способен исправиться под воздействием некарательных мер (передача на поруки, общественное порицание и др.).

В развитие анализируемого принципа необходимо включать положение о скорейшем наступлении юридической ответственности, без чего она теряет свою востребованность, актуальность и может перестать соответствовать как самому правонарушению, так и тем социальным условиям, в которых оно было совершено. Не случайно действующий Уголовный кодекс Республики Беларусь в ст. 83 предусматривает возможность освобождения гражданина от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по некоторым преступлениям, за исключением тех, которые совершены против мира, безопасности человечества и военных преступлений (международный терроризм, геноцид, применение оружия массового поражения и др.).

Конечно же, быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушений предполагает высокий профессионализм сотрудников правоохранительных органов, что также можно рассматривать составляющим положением принципа неотвратимости юридической ответственности.

3. Принцип справедливости охватывает своим содержанием следующие требования:

а) между правонарушением и санкцией должна быть соразмерность, т.е. ответственность должна соответствовать тяжести правонарушения;

б) за одно правонарушение лицо подлежит юридической ответственности только один раз (хотя одновременно могут быть применены несколько видов наказания, например лишение свободы с конфискацией имущества и возмещением причиненного ущерба);

в) соразмерность предполагает и индивидуализацию ответственности, при помощи которой обеспечивается возможность избрания различных средств правового воздействия в пределах установленных законом санкций, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность, и др.;

г) за противоправный поступок отвечает тот, кто его совершил (за рядом исключений, например, по ст. 942 ГК РБ за вред, причиненный несовершеннолетним, отвечают его родители, усыновители, опекуны);

д) применение санкций должно способствовать реальному восстановлению нарушенного права и возмещению причиненного ущерба.

3. Принцип целесообразности во многом согласуется с принципом справедливости, однако особенность его содержания состоит в том, что юридическая ответственность должна соответствовать целям, ради которых она установлена. Здесь обращается внимание правоприменителя на смягчение ответственности, условное или безусловное освобождение от нее, если цели наказания уже достигнуты. Возможен даже вариант замены юридической ответственности неюридической, если цели юридической ответственности могут быть достигнуты без нее.

Вынесение же наиболее целесообразного в каждом случае решения обеспечивается тем, что санкции правоохранительных норм права имеют, как правило, относительно-определенный или альтернативный характер, т.е. оставляют правоприменителю (чаще всего суду) свободу выбора (стст. 222 – 233 УК РБ; ст. 406 ТК РБ).

Рассмотренные принципы юридической ответственности, открытые теорией права, применимы в рамках любой отрасли правовой системы.

Помимо того, что право предусматривает различные меры ответственности, оно оговаривает и те условия, при которых юридическая ответственность исключается, ограничивается либо лицо освобождается от ответственности.

1. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.

Как было установлено, любое противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность. Это – общее правило. Однако оно допускает исключения в виде специально оговоренных законодательством обстоятельств, при наступлении которых ответственность исключается.

Необходимая оборона имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества, государства от противоправного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является также правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Институт необходимой обороны "прописан" белорусским законодательством в ст. 34 Уголовного кодекса Республики Беларусь, ст. 935 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 18 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Крайняя необходимость как вид противоправного деяния допустима в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общества, личности или правам других лиц, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред не является большим, чем предотвращенный. Такое действие даже признается общественно полезным актом, но при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению. Источниками опасности могут быть различные механизмы, стихийные силы природы, животные, человек и др. Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда охраняемому правом другому интересу. Уголовное и административное право во всех случаях освобождают от ответственности лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости (ст. 36 Уголовного кодекса Республики Беларусь и ст. 17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях), но вот гражданское право трактует институт крайней необходимости иначе. В частности, законодатель в ст. 936 Гражданского кодекса Республики Беларусь установил, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Но в то же время, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на то лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, либо вообще освободить от возмещения вреда полностью или частично причинителя вреда, или того, в интересах которого он действовал.

Приведенный перечень обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, не является исчерпывающим. В уголовном праве к ним также относят: причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; обоснованный риск и др.

Можно прийти к выводу, что исключение ответственности предполагает ее ненаступление в силу указанных законодателем условий с момента совершения деяния.