Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
задачи экологич.doc
Скачиваний:
14
Добавлен:
05.08.2019
Размер:
153.09 Кб
Скачать

Задача №13

На территорий национального парка «Нижняя Кама» по решению администрации №-ской области было начато строительство объекта, связанного с разработкой полезных ископаемых. Решение администрации было принято без проведения государственной экспертизы.

По инициативе общества охраны природы была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение. Предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться национальным парком.

Определите правовой режим национальных парков в соответствии с действующим законодательством.

Решите дело.

В соответствие со ст 15 ч.2 п. А и Д ФЗ « Об особо охраняемых природных территориях», на территории национальных парков запрещается деятельность по разработке полезных ископаемых и строительству коммуникаций и зданий. Поэтому данная деятельность и данное решение администрации является незаконной вне зависимости от наличия или отсутствия государственной экологической экспертизы.

Задача №14

ОАО "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов" (далее - ОАО), обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отдела по надзору на море по Магаданской области Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. Ссылаясь на то, что при наличии разрешения на право ведения рыбного промысла у него отсутствовала обязанность получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах.

В ходе проверки было выявлено, что ОАО осуществляя хозяйственную деятельность по добыче водных биологических ресурсов во внутренних морских водах и территориальном море РФ, в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ в Северо-Охотоморской подзоне Охотского моря, не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы на ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

Правомерны ли действия Департамента Росприроднадзора? Является ли данная деятельность объектом государственной экологической экспертизы?

Действия департамента не являются праомерными, тк данный вид деятельности не входит в список дейтельности, для производства которой необходимо проведение государственной экологической экспертизы, указанный в ст 11 и 12 ФЗ « О государственной экологической экспертизе»

Задача №15

ЗАО «Иллюзия» и ООО «Доверие» заключили инвестиционный договор, в соответствии с которым ЗАО приняло на себя обязательства оказать ООО организационные и управленческие услуги, направленные на выполнение работ по техническому перевооружению агрегата АС-721, в том числе организовать проектирование технологической установки по получению азотосульфата, являющейся неотъемлемой частью указанного агрегата.

В ходе проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области было установлено, что ООО в нарушение пункта 5 статьи 11 и статьи 27 Федерального закона "Об экологической экспертизе" не обеспечило проведение государственной экологической экспертизы проекта технической документации на новую технологию и технику в рамках разработки проектной документации "Техническое перевооружение агрегата АС-721. Производство удобрения ASN 32:0:0:5".

Усматривается ли в данном деянии административное правонарушение по ст. 8.4. КоАП РФ, учитывая, что технология производства азотосульфата (ASN), разработанная в проекте "Техническое перевооружение агрегата АС-721. Производство удобрения ASN 32:0:0:5", не является новой технологией и не оказывает дополнительного воздействия на окружающую среду по сравнению с ранее выпускаемыми продуктами - гранулированной аммиачной селитрой и азотофосфатом.

Да, в данном случае усматривается указанное административное правонарушение, поскольку указанные лица были обязаны провести новую экологическую экспертизу технической документации в соот со ст 11 ч.8 ФЗ «Об экологической экспертизы», устанавливающей обязательность проведения подобной экспертизы в случае измения документации, ранее получившей положительное решение экологической экспертизы.