Задача №29
Межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц (жителей Пугачевского муниципального района) к администрации Заволжского муниципального образования данного района об обязании организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора, а к администрации Пугачевского муниципального района об обязании организовать утилизацию и переработку бытовых отходов.
Судами первой и кассационной инстанций в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд, отказывая природоохранному прокурору в удовлетворении заявленных требований, исходил из вывода о том, что не имеется оснований для возложения на муниципальное образование вышеуказанных обязанностей. Данный вывод был мотивирован тем, что администрация не имеет необходимых денежных средств для решения вопросов местного значения.
Какие нормы действующего законодательства были нарушены при принятии решения судами?
Каков порядок обжалования данного решения?
Судом были нарушена ч1 и ч2 ст 8 ФЗ об отходах производства и потребления, которые обязывают мун образование и мун район, которые обязывают их совершить именно те действия, по поводу отсутствия которых и подавал иск природоохранный прокурор.
Довод об отсутсвии денежных средств и мун района не является состоятельным, оскольку ФЗ об общих принципах орг-ции местного самоуправления предусматривает институт муниципальных заимствований для покрытия расходов муниципальных образований.
Данное решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию ( в данном случае Верховный суд РФ)
Задача №30
Распоряжением главы муниципального образования, не согласованным с органами Роспотребнадзора (СЭС), архитектором, другими органами, начаты работы по оборудованию площадки и размещению мусорных контейнеров на расстоянии одного метра от границы принадлежащего гражданину земельного участка, оформленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.
От главы муниципалитета получен ответ, из которого следует, что площадка под контейнеры соответствует требованиям пункта 2.2.3 Санитарных правил содержания территории населенных мест СанПиН 42-128-4690-88: огорожена, забетонирована, удалена от жилого дома на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м, рассчитана на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 штук.
Заявители просят признать действия главы неправомерными, обязать убрать мусорные контейнеры и демонтировать площадку для их размещения, так как она в 1 м. от места их отдыха.
В удовлетворении заявления граждан решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, отказано. Также отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Насколько обосновано решение главы, отсчет расстояния в данном случае производится от дома или от границ участка?
Решение главы необоснованно поскольку в данном положении СанПина, на которое он ссылается, установлена необходимоть 20 метровой зоны не только между контейнерами и домами, но также и между контейнерами и местами отдыха граждан. Именно это положение и нарушено в данной ситуации («Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м»).
Задачи утверждены на заседании кафедры земельного и экологического права от 28 октября 2011 года протоколом №__.